Το στρατιωτικό πραξικόπημα στο Σουδάν έδειξε γιατί η Ρωσία χρειάζεται UDC και αεροπλανοφόρα


Όταν πρόκειται για αεροπλανοφόρα και UDC, πολλά «πνευματώδη» σχόλια πέφτουν αμέσως στο πνεύμα ότι τα αεροπλανοφόρα της Ρωσίας είναι εντελώς περιττά, αφού είμαστε μια «ηπειρωτική δύναμη», δεν έχουμε συμφέροντα στο εξωτερικό, δεν πρόκειται να καταλάβετε αφρικανικές χώρες, αεροπλανοφόρα ταιριάζουν μόνο να "οδηγούν τους Παπούα" και είμαστε ο AUG του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, αν μη τι άλλο, θα πνίξουμε τα "Ζιρκόν" και το "Διαμέτρημα" χωρίς κανένα πρόβλημα. Όμως η ίδια η ζωή βάζει τα πάντα στη θέση τους, δείχνοντας ποιος έχει δίκιο και ποιος όχι.


Πριν από μερικά χρόνια, η ρωσική ηγεσία σκιαγράφησε ξεκάθαρα τον φορέα επιστροφής στην Αφρική και τις χώρες της Μέσης Ανατολής. Οι άλλοτε ισχυρές θέσεις εκεί χάθηκαν μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Η αυξημένη προσοχή του Κρεμλίνου στη «σκοτεινή ήπειρο» και τους πόρους της συνδέεται προφανώς με την άσκηση πίεσης στα συμφέροντα μεγάλων ολιγαρχικών φατριών. Ακούγεται συνεχώς το όνομα του επιχειρηματία Yevgeny Prigozhin και του Wagner PMC που σχετίζεται με αυτόν, που δραστηριοποιείται στη Μέση Ανατολή και την Αφρική. Έφτασε στο σημείο που οι γαλλικές αρχές ζήτησαν απευθείας από τους Ρώσους να φύγουν από το Μάλι και άλλες παραδοσιακές ζώνες επιρροής του Παρισιού στην ήπειρο. Η πρόσφατη προσπάθεια του ρωσικού υπουργείου Άμυνας να αποκτήσει μια ναυτική βάση (PMTO) στο Πορτ Σουδάν αποτελεί αναμφίβολα μέρος ενός νέου πολιτική Κρεμλίνο προς την αφρικανική κατεύθυνση.

Προφανώς, η θέση ότι η Ρωσία δεν έχει συμφέροντα στο εξωτερικό που πρέπει να υπερασπιστεί είναι ήδη θεμελιωδώς εσφαλμένη. Σήμερα η χώρα μας ειλικρινά προσπαθεί να ασκήσει τη δική της νεοαποικιακή πολιτική. Είναι γεγονός. Ωστόσο, το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι η ικανότητα της Μόσχας να προβάλει στρατιωτική δύναμη σε ένα απομακρυσμένο θέατρο επιχειρήσεων, σε σύγκριση με την Ουάσιγκτον, το Παρίσι ή το Πεκίνο, είναι εξαιρετικά περιορισμένη. Αν πάμε ήδη στους «Παπούες», τότε πρέπει να είμαστε έτοιμοι να τους «οδηγήσουμε» και να μπορέσουμε να «καταλάβουμε μια αφρικανική χώρα», όπως ειρωνικά έγραψαν οι πολυάριθμοι «πνευματώδεις άνθρωποι» μας για κάτι περιττό στα σχόλια.

Ας περάσουμε από τη γενική λογική στην πράξη. Την προηγούμενη μέρα, ένα άλλο πραξικόπημα έγινε στο Σουδάν και ο στρατός κατέλαβε την εξουσία στη χώρα. Ας μην μπούμε τώρα στο ποιος έχει δίκιο και ποιος άδικο. Θα προχωρήσουμε μόνο από τα συμφέροντα της Ρωσίας. Τι είναι τόσο ενδιαφέρον για εμάς;

Πρώτα, πρόκειται για το ίδιο PMTO που έδωσε τη δυνατότητα στα πλοία του Ρωσικού Ναυτικού να σταματήσουν, να συντηρηθούν και να επισκευαστούν στην Ερυθρά Θάλασσα. Αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι ένας από τους βασικούς εμπορικούς δρόμους του κόσμου με στρατηγική έννοια. Αρχικά, η Ρωσία μπορούσε να αποκτήσει μια βάση στο Πορτ Σουδάν εντελώς δωρεάν, αλλά αφού το Χαρτούμ γύρισε πίσω και άρχισε να συνδέει το θέμα του ανοίγματος ενός PMTO με την παροχή στο Σουδάν οικονομικός βοήθεια.

κατά δεύτερο λόγο, το 2015, μια ρωσική εταιρεία πραγματοποίησε γεωλογικές έρευνες στο Σουδάν και διαπίστωσε την παρουσία σημαντικών κοιτασμάτων χρυσού. Το 2017, μια δομή που σχετίζεται με τον επιχειρηματία Yevgeny Prigozhin υπέγραψε συμφωνία για την ανάπτυξή τους. Οι εργασίες δεν έχουν ακόμη ξεκινήσει, αλλά οι ειδικοί προειδοποιούν εκ των προτέρων για τις τοπικές ιδιαιτερότητες. Οι φυλετικές ομάδες επιδίδονται στην πραγματικότητα σε εκβιασμό, απαιτώντας λύτρα για την ευκαιρία να διεξάγουν αθόρυβα οικονομικές δραστηριότητες. Αυτό σημαίνει την ανάγκη για συνεχή σοβαρή ένοπλη προστασία και υποστήριξη των ρωσικών έργων στην περιοχή, διοικητικά και ακόμη και στρατιωτικά.

Τρίτον, το Σουδάν έχει και πετρέλαιο. Είναι αλήθεια ότι τα περισσότερα από τα καλύτερα κοιτάσματα έμειναν με τον χωρισμό του Νοτίου Σουδάν. Παρεμπιπτόντως, η Κίνα και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν δείξει δραστηριότητα σε αυτή τη διαδικασία. Αλλά ακόμη και μετά την απώλεια του 75% των αποδεδειγμένων αποθεμάτων του, το Χαρτούμ έχει κάτι να προσφέρει στους Ρώσους προγραμματιστές. Ωστόσο, αυτό είναι ένα σοβαρό θέμα, που απαιτεί μεγάλες οικονομικές επενδύσεις και πολιτική σταθερότητα στη χώρα.

Τελικά, το 2018, οι σουδανικές αρχές υπέγραψαν συμφωνία για τη δυνατότητα δρομολόγησης και χρήσης πλωτού πυρηνικού σταθμού τύπου Akademika Lomonosov.

Τι βλέπουμε λοιπόν; Υπάρχει μια φτωχή αφρικανική χώρα με πλούσια κοιτάσματα φυσικών πόρων που ενδιαφέρουν τις ρωσικές εταιρείες. Είναι επίσης δυνατό να ανοίξει στο έδαφός της η πρώτη ναυτική βάση του ρωσικού ναυτικού στην Ερυθρά Θάλασσα. Φυσικά, για το θέμα αυτό θα πρέπει να συναφθούν διακυβερνητικές συμφωνίες. Και τώρα στο Χαρτούμ γίνεται στρατιωτικό πραξικόπημα. Τι έπεται?

Τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι λαμβάνουμε σκόπιμα υπόψη το ερώτημα ποιος είναι «καλός» και ποιος «κακός» εκεί. Το θέμα είναι ότι ως αποτέλεσμα ενός πραξικοπήματος κατ' αρχήν μπορούν να ακυρωθούν οι όποιες συμφωνίες με την προηγούμενη κυβέρνηση. Για παράδειγμα, δισεκατομμύρια δολάρια έχουν ήδη επενδυθεί στο Σουδάν, και ένα ρωσικό PMTO έχει ανοίξει στο Πορτ Σουδάν. Ας υποθέσουμε ότι η στρατιωτική χούντα αποχαιρετά τη Μόσχα και αρνείται να εκπληρώσει τις συμφωνίες που υπέγραψε η ανατρεπόμενη κυβέρνηση. Και λοιπόν? Να ξυπνήσουμε και να βγούμε; Ή θα υπερασπιστούμε τα συμφέροντα της χώρας μας, ανεξάρτητα από τοπικές ευθυγραμμίσεις;

Λοιπόν, τότε θα χρειαστεί να υποστηρίξουμε την ανατρεπόμενη κυβέρνηση, με την οποία η Ρωσία έχει αυτές τις συμφωνίες, και να μπορέσουμε να σχηματίσουμε γρήγορα μια εκστρατευτική δύναμη, σωστά; Και από τι; Οι ρωσικές αεροδιαστημικές δυνάμεις βρίσκονται στη Συρία μετά από πρόσκληση της επίσημης Δαμασκού, η οποία υποστηρίζει σθεναρά την παρουσία του ρωσικού στρατιωτικού σώματος. Και στο Σουδάν, ο στρατός ήρθε στην εξουσία, ο οποίος, για παράδειγμα, θα είναι εχθρικός. Τι τότε? Πώς και με ποια βοήθεια θα πραγματοποιήσει το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας την επιχείρηση αποκατάστασης της συνταγματικής τάξης στο Σουδάν;

Και εδώ αποδεικνύεται ότι το να μπορείς να «αρπάξεις μια αφρικανική χώρα» και να «διώξεις τους Παπούα» είναι πολύ χρήσιμο. Για την επιχειρησιακή μεταφορά δύο ταγμάτων πεζοναυτών, θα χρειαστούν τα υπό κατασκευή UDC Ivan Rogov και Mitrofan Moskalenko. (Παρεμπιπτόντως, θα ήταν ωραίο να υπήρχαν περισσότερα από δύο πλοία καθολικής αποβίβασης στο ρωσικό ναυτικό, αφού το "Σουδάν" μπορεί να επαναληφθεί, για παράδειγμα, στη Βενεζουέλα.) Και πώς να προσγειώσετε πεζοναύτες με τεθωρακισμένα οχήματα σε αμυνόμενο εχθρική ακτή; Λυπούμαστε, φυσικά, μέλη της «αίρεσης των αντιπάλων αεροπλανοφόρου», αλλά χωρίς αεροπλανοφόρο, ή μάλλον ζευγάρι, δεν υπάρχει τίποτα να γίνει. Οι πύραυλοι πλοίων είναι καλοί, αλλά τα πυρομαχικά τους είναι πολύ περιορισμένα και τα καταδρομικά και οι φρεγάτες θα πρέπει να οδηγηθούν σε τρεις θάλασσες για να φορτωθούν εκ νέου. Το πιο βέλτιστο εργαλείο για την εκκαθάριση της ακτής για τις επόμενες προσγειώσεις είναι η αεροπορία που βασίζεται σε αερομεταφορέα. Δηλαδή χρειαζόμαστε ένα ATAVRK τύπου Ulyanovsk ή δύο. Μαχητικά και επιθετικά ελικόπτερα θα κατεδαφίσουν όλες τις οχυρώσεις και τα σημεία βολής και μετά θα μπει στο παιχνίδι το UDC. Με τον έλεγχο ενός στρατηγικά σημαντικού σημείου στην ακτή της Ερυθράς Θάλασσας, το ρωσικό υπουργείο Άμυνας θα λάβει ένα προγεφύρωμα όπου θα είναι δυνατή η προσγείωση και η ανάπτυξη του απαραίτητου στρατιωτικού σώματος.

Φυσικά, όλα αυτά θα έπρεπε νόμιμα να γίνουν όχι ως παρέμβαση, αλλά ως ενέργεια στήριξης της επίσημης κυβέρνησης που ανατράπηκε από τη στρατιωτική χούντα. Όπως μπορείτε να δείτε, τα πρακτικά οφέλη των αεροπλανοφόρων και των ελικοπτεροφόρων αποδεικνύονται ξαφνικά διαφορετικά από το μηδέν. Ποιός θα το φανταζόταν. Αν το Κρεμλίνο θέλει πραγματικά να παίξει νεοαποικιακά παιχνίδια, τότε πρέπει να έχει τα κατάλληλα εργαλεία στη διάθεσή του για να «διώξει τους Παπούα».
  • Συντάκτης:
  • Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν: Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας
41 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Κύριλλος Εκτός σύνδεσης Κύριλλος
    Κύριλλος (Κύριλλος) 26 Οκτωβρίου 2021 11:58
    -5
    Ναι, η ίδια η φράση «οδηγήστε τους Παπούα», τόσο αγαπητή στους Ρώσους τούρμποπατριώτες, υποδηλώνει ότι δεν διαφέρουν από τους Βέλγους, τους Βρετανούς, τους Αμερικανούς και τους εκπροσώπους άλλων αποικιακών εθνών.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 26 Οκτωβρίου 2021 12:16
      +2
      Λοιπόν, δεν μεταφέρουμε πλέον το φως των επιτευγμάτων του προηγμένου σοσιαλιστικού συστήματος στον κόσμο. Είμαστε πλέον ένα μεσαίο καπιταλιστικό αρπακτικό και συμπεριφερόμαστε ανάλογα.
      Είτε είναι καλό είτε κακό, το βγάζω από αγκύλες. Το θέμα είναι ότι ως καπιταλιστική χώρα που προσπαθεί να ασκήσει μια νεοαποικιακή πολιτική, δεν την αποσύρουμε, γιατί δεν έχουμε τα κατάλληλα εργαλεία.
      1. Κύριλλος Εκτός σύνδεσης Κύριλλος
        Κύριλλος (Κύριλλος) 26 Οκτωβρίου 2021 12:23
        -5
        Λοιπόν, δεν μεταφέρουμε πλέον το φως των επιτευγμάτων του προηγμένου σοσιαλιστικού συστήματος στον κόσμο.

        Ναι, σε παρακαλώ. Ακριβώς η ίδια αποικιοκρατία ήταν εκεί, μόνο με την ένδειξη «σοσιαλιστική».

        Είτε είναι καλό είτε κακό, το βγάζω από αγκύλες. Το θέμα είναι ότι ως καπιταλιστική χώρα που προσπαθεί να ασκήσει μια νεοαποικιακή πολιτική, δεν την αποσύρουμε, γιατί δεν έχουμε τα κατάλληλα εργαλεία.

        Η παρατήρησή μου δεν είχε άμεση σχέση με το άρθρο σας. Μου άρεσε πολύ το άρθρο
      2. καρχαρίας Εκτός σύνδεσης καρχαρίας
        καρχαρίας 28 Οκτωβρίου 2021 09:33
        0
        Οργανα? Πρώτον, ο Kuzya δεν έχει πάει πουθενά - υπάρχει μια λεκάνη και το γεγονός ότι εμφανίζεται μια άλλη δεν θα βελτιωθεί! Και πώς βοηθάει τη Γαλλία ο Γάλλος Ντε Γκωλ; Πού βοήθησες στην Αφρική; Ή βοήθησες καθόλου; Και το UDC χτίζεται. Ναι, είναι το UDC που χρειάζεται για τέτοιες λειτουργίες. Είμαι ναύτης στο παρελθόν, υποβρύχιος, είναι αλήθεια, και μπορεί να χρειαστεί ένα αεροπλανοφόρο, αλλά ... ΕΝΑ ... ΔΥΟ είναι το μέγιστο. Είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες που δεν μπορούν να κάνουν διαφορετικά, είναι ανόητο να παίρνουμε παράδειγμα από αυτές.
  2. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 26 Οκτωβρίου 2021 12:28
    0
    Απόσπασμα από τον Κύριλλο
    Ναι, σε παρακαλώ. Ακριβώς η ίδια αποικιοκρατία ήταν εκεί, μόνο με την ένδειξη «σοσιαλιστική».

    Πολύ συζητήσιμο. Αλίμονο, δεν μπορώ να ζωγραφίσω ολόκληρα ποδόπανα δικαιολογημένα. Απασχολημενος απασχολημενος. Και γιατί? Ακόμα δεν μπορώ να σε πείσω χαμόγελο
    1. Κύριλλος Εκτός σύνδεσης Κύριλλος
      Κύριλλος (Κύριλλος) 27 Οκτωβρίου 2021 13:46
      -3
      Η ΕΣΣΔ αντλούσε ορυκτά από τις χώρες της ίδιας Αφρικής με τον ίδιο τρόπο. Και μερικές αποικιακές δυνάμεις ανέπτυξαν την υποδομή των αποικιών τους με τον ίδιο τρόπο, άνοιξαν σχολεία, νοσοκομεία και βιομηχανίες. Ένα ζωντανό παράδειγμα είναι οι πρώην βρετανικές κτήσεις της Ινδίας, του Χονγκ Κονγκ, της Αυστραλίας, του Καναδά. Δεν υπάρχει διαφορά, μόνο ιδεολογία.
  3. Ζακ Σεκαβάρ Εκτός σύνδεσης Ζακ Σεκαβάρ
    Ζακ Σεκαβάρ (Ζακ Σεκαβάρ) 26 Οκτωβρίου 2021 13:03
    +3
    Δεν άξιζε η Ρωσική Ομοσπονδία να ξεκινήσει μια ιστορία με σημείο ανεφοδιασμού σε τόσο ασταθείς κρατικούς σχηματισμούς. Θα ήταν καλύτερα, μαζί με τη ΛΔΚ, να συμφωνήσουμε για μια στρατιωτική βάση κάπου στην Κεντρική Αμερική, πιο κοντά στις ΗΠΑ.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 26 Οκτωβρίου 2021 13:21
      -1
      Εάν είναι επιθυμητό, ​​οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να μετατρέψουν οποιαδήποτε κρατική οντότητα σε ασταθή. Ειδικά στην αυλή σας.
      Το βασικό ερώτημα εδώ είναι τι θα κάνουμε για αυτό; Είναι δυνατόν, για παράδειγμα, να βοηθήσουμε το καθεστώς Μαδούρο εάν προσπαθήσουν να το ανατρέψουν μέσω τοπικών πληρεξούσιων; Έχουμε καθόλου παρόμοια καθήκοντα; Υπάρχουν κατάλληλα εργαλεία για την επίλυσή τους; Αν μη τι άλλο, η Ρωσία έχει ήδη επενδύσει περίπου 20 δισεκατομμύρια δολάρια στη Βενεζουέλα περίπου.
      Ή μήπως ως μεγάλη ηπειρωτική δύναμη, που στο σύκο δεν χρειάζεται αυτά τα UDC και τα αεροπλανοφόρα σας, θα καθίσουμε σε άμυνα;
  4. Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 26 Οκτωβρίου 2021 13:29
    -2
    Το ερώτημα δεν είναι αν χρειάζονται ή όχι.
    Το ερώτημα είναι πόσα χρήματα να ξοδέψετε.

    Ή ξοδέψτε το Παγκόσμιο Κύπελλο με αυτά τα χρήματα, πληρώστε τους μισθούς των παικτών, κάντε τους Ολυμπιακούς Αγώνες, αγοράστε αυτοκίνητα για τους πρωταθλητές, βάλτε πλακάκια για τους OD.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 26 Οκτωβρίου 2021 13:41
      -1
      Και αυτό είναι θέμα προτεραιοτήτων που θέτει η κυβέρνηση. Αλλά αν το Κρεμλίνο δεν είναι έτοιμο να υπερασπιστεί με τη βία τα συμφέροντα των ολιγαρχών του πάνω από το λόφο, τότε γιατί να πάει εκεί καθόλου, στο ξέφωτο κάποιου άλλου;
      Εάν το θέλετε πραγματικά, τότε πρέπει να συμμορφωθείτε. Ή μην ανέβεις.
      1. Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 26 Οκτωβρίου 2021 16:34
        -3
        Εχεις δίκιο. Αλλά:
        Και πάλι, δεν είναι αυτό το θέμα. Είναι θέμα σχέσης ποιότητας/τιμής.
        Τι είναι αρκετά χρήματα για να φτιάξετε ένα παλάτι, και σκάφη, και να εκτελέσετε τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας και να πετάξετε στην Ιταλία σε εξοχικές κατοικίες και να υποστηρίξετε βουλευτές, άτομα δημοσίων σχέσεων και τηλεόραση.

        Αρκετά για 2 UDC - μόνο για να οδηγήσετε το barmaley, όπου οι ιδιοκτήτες έφυγαν από το ξέφωτο.
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 11:26
          0
          Αρκετά για 2 UDC - μόνο για να οδηγήσετε το barmaley, όπου οι ιδιοκτήτες έφυγαν από το ξέφωτο.

          γιατί αποφασίσατε ότι οι ιδιοκτήτες εκεί έφυγαν από το ξέφωτο; όλα είναι στη θέση τους, και πολύ κόσμο.
          1. Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 27 Οκτωβρίου 2021 11:37
            0
            Σύμφωνα με διάφορα άρθρα και εκπομπές, οι ιδιοκτήτες σταδιακά απομακρύνονται από τη στενή κηδεμονία των αφρικανικών χωρών. Αυτά προσπαθούν να αναπτυχθούν με έναν πολυδιανυσματικό τρόπο, και μερικά δεν είναι κακά.

            Και εκεί που, για παράδειγμα, οι Γάλλοι, για παράδειγμα, κάθονται ακόμα σφιχτά, σύμφωνα με τα προγράμματα, κανείς δεν ενοχλεί πραγματικά απ' έξω
            1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 13:30
              0
              Ανοησίες. Κανείς δεν αφήνει την Αφρική να πάει πουθενά. Αντιθέτως, τώρα οι παλιοί αποικιοκράτες θα το πολεμήσουν με την Κίνα.
              Και εδώ είμαστε, τόσο όμορφοι.
              Πολυδιάνυσμα, είναι, για παράδειγμα, η Λιβύη;
              1. Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 27 Οκτωβρίου 2021 13:50
                0
                Θυμάστε την καθιερωμένη παλιά πορεία της ιστορίας; Η αποικιοκρατία - η νεοαποικιοκρατία - και η σημερινή, η νεο-νεο- μπορεί να είναι πιο άρρωστη, αλλά τα λεφτά δεν μυρίζουν ....

                Το τελευταίο πράγμα που συνάντησα - «Συνομιλίες για την Αφρική: ο ακατακτημένος Μασάι» ήταν μια κριτική από το Goblin. Αναφέρονται 3 χώρες, όπου όπως λες δεν είναι κακές και πολυδιανυσματικές. Και αρκετές χώρες αναφέρονται σε κοντινή απόσταση υπό τον αυστηρό έλεγχο της Γαλλίας, όπου τα πράγματα είναι άσχημα.

                Και πώς η Κίνα ανεβαίνει στην Αφρική - υπάρχουν άρθρα και χάρτες στο Διαδίκτυο. Και όπως και η Ρωσία...
                Η Αλγερία, πρώην γαλλική ως παράδειγμα, παίρνει τα όπλα μας και οδηγεί υδρογονάνθρακες ... αναλογικά ...
                Λιβύη - σοβαρά;
  5. Bakht Εκτός σύνδεσης Bakht
    Bakht (Μπαχτγιάρ) 26 Οκτωβρίου 2021 14:10
    +2
    Αν το Κρεμλίνο θέλει πραγματικά να παίξει νεοαποικιακά παιχνίδια, τότε πρέπει να έχει τα κατάλληλα εργαλεία στη διάθεσή του για να «διώξει τους Παπούα».

    Η λέξη κλειδί είναι «αν». Υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες;
    Ας υποθέσουμε ότι η Ρωσία διοχέτευσε εκατομμύρια δολάρια στην οικονομία του Σουδάν (γράψτε το όνομα οποιασδήποτε χώρας). Έγινε πραξικόπημα και ζητήθηκε από τη Ρωσία να φύγει. Υποτίθεται ότι η Ρωσία θα ξεκινήσει πόλεμο; Θα μεταφέρει δυο τάγματα πεζοναυτών και θα ξεκινήσει εχθροπραξίες;
    Παρεμπιπτόντως, ο "Mitrofan Moskalenko" θα γίνει η ναυαρχίδα του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας. Και δεν θα μεταβεί σε κανένα στόλο του Ειρηνικού ή στον Βόρειο Στόλο. Αυτό είναι ένα πιο ρεαλιστικό σενάριο. Είναι δυνατή η απόβαση στρατευμάτων στη Μαύρη Θάλασσα. Και τα αεροπλανοφόρα δεν χρειάζονται για αυτό.
    Εδώ, με την κοντινή ζώνη, είναι αδύνατο να εξασφαλιστεί η ασφάλεια. Και κούνησε μέχρι μακριά.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 26 Οκτωβρίου 2021 19:06
      -1
      Η λέξη κλειδί είναι «αν». Υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες;

      Υπάρχουν αποφασιστικές ενέργειες ολιγαρχών κοντά στο Κρεμλίνο

      Ας υποθέσουμε ότι η Ρωσία διοχέτευσε εκατομμύρια δολάρια στην οικονομία του Σουδάν (γράψτε το όνομα οποιασδήποτε χώρας). Έγινε πραξικόπημα και ζητήθηκε από τη Ρωσία να φύγει. Υποτίθεται ότι η Ρωσία θα ξεκινήσει πόλεμο; Θα μεταφέρει δυο τάγματα πεζοναυτών και θα ξεκινήσει εχθροπραξίες;

      Οι επιλογές περιγράφονται ως εξής:
      1) σκουπίστε και περήφανα μηνύστε
      2) μην σκουπιστείτε και στείλτε στρατεύματα να στηρίξουν την ανατρεπόμενη κυβέρνηση ενάντια στη χούντα.
      1. Bakht Εκτός σύνδεσης Bakht
        Bakht (Μπαχτγιάρ) 26 Οκτωβρίου 2021 21:24
        +1
        Η πρόθεση δεν είναι πράξη. Και αυτό που έχει σημασία δεν είναι οι ενέργειες των ολιγαρχών κοντά στο Κρεμλίνο, αλλά οι συγκεκριμένες αποφάσεις της κυβέρνησης.
        Επιλογή 1 - η μήνυση είναι απλώς να μην σβήσει. Είναι αλήθεια ότι οι πιθανότητες είναι λίγες, αλλά αληθινές.
        Η επιλογή 2 είναι ένας πόλεμος με πλήρη περιφρόνηση του διεθνούς δικαίου.
        Παράδειγμα. Στην Ουκρανία, η Ρωσία έχασε δισεκατομμύρια δολάρια (τουλάχιστον 3 δισεκατομμύρια δολάρια από την πρώτη δόση). Η Ρωσία μήνυσε. Αλλά δεν πολέμησε με την Ουκρανία. Αυτό δεν είναι στην Αφρική, είναι πολύ κοντά και ακόμη και αεροπλανοφόρα δεν χρειάζονται. Αλλά η ρωσική κυβέρνηση δεν το έκανε. Παρά την άδεια της Κρατικής Δούμας.
        Είναι καλύτερα να μην βασίζεστε σε προθέσεις, αλλά σε πραγματικές αποφάσεις.
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 11:18
          0
          Η επιλογή 2 είναι ένας πόλεμος με πλήρη περιφρόνηση του διεθνούς δικαίου.
          Παράδειγμα. Στην Ουκρανία, η Ρωσία έχασε δισεκατομμύρια δολάρια (τουλάχιστον 3 δισεκατομμύρια δολάρια από την πρώτη δόση). Η Ρωσία μήνυσε. Αλλά δεν πολέμησε με την Ουκρανία. Αυτό δεν είναι στην Αφρική, είναι πολύ κοντά και ακόμη και αεροπλανοφόρα δεν χρειάζονται. Αλλά η ρωσική κυβέρνηση δεν το έκανε. Παρά την άδεια της Κρατικής Δούμας.

          Ακούστε, αλλά το κείμενο λέει σε απλό κείμενο ότι δεν πρόκειται για παρέμβαση κατά παράβαση του βουλευτή, αλλά για βοήθεια της κυβέρνησης που διπλώθηκε από τη χούντα, με την οποία έχουμε συμφωνίες. Ή προσποιείσαι ότι δεν το έχεις διαβάσει και απλά το ερμηνεύεις όπως θέλεις;

          Αλλά η ρωσική κυβέρνηση δεν το έκανε. Παρά την άδεια της Κρατικής Δούμας.

          Και όχι το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας; χαμόγελο
          Και τι γίνεται με την κυβέρνηση; Κηρύσσει τον πόλεμο στη Ρωσική Ομοσπονδία; lol
          1. Bakht Εκτός σύνδεσης Bakht
            Bakht (Μπαχτγιάρ) 27 Οκτωβρίου 2021 12:53
            0
            Ίσως το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας. Το θέμα δεν είναι αυτό. Η ουσία είναι ότι δεν έχει κηρυχτεί πόλεμος στην Ουκρανία. Αν και υπήρξαν οικονομικές απώλειες.

            Σχετικά με την παρέμβαση. Η απόβαση των αερομεταφερόμενων ταγμάτων και η διεξαγωγή εχθροπραξιών, πώς αλλιώς να ερμηνεύσει κανείς; Πότε η Ρωσία (ΕΣΣΔ) παρείχε βοήθεια στην κυβέρνηση που ανέτρεψε η χούντα; Ίσως στη Χιλή ή στην Ουκρανία; Έχει η Ρωσία συμφωνία για στρατιωτική βοήθεια με την ανατρεπόμενη κυβέρνηση; Ή συμφωνία για δημιουργία βάσης;

            ΑΡΘΡΟ 18. ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ
            1. Κατάσταση πολέμου κηρύσσεται με ομοσπονδιακό νόμο σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης στη Ρωσική Ομοσπονδία από άλλο κράτος ή ομάδα κρατών, καθώς και, εάν χρειαστεί, την εφαρμογή διεθνών συνθηκών της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
            2. Από την κήρυξη εμπόλεμης κατάστασης ή την πραγματική έναρξη των εχθροπραξιών, αρχίζει ο πόλεμος, ο οποίος λήγει από τη στιγμή που κηρύχθηκε η παύση των εχθροπραξιών, αλλά όχι νωρίτερα από την πραγματική παύση τους.
            1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 13:27
              0
              Είσαι τόσο σπουδαίος πρωτότυπος χαμόγελο
              Δουλεύετε με το κείμενό μου ή με τις φαντασιώσεις σας για αυτό;
              Το κείμενο λέει τα εξής:

              Τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι λαμβάνουμε σκόπιμα υπόψη το ερώτημα ποιος είναι «καλός» και ποιος «κακός» εκεί. Το θέμα είναι ότι ως αποτέλεσμα ενός πραξικοπήματος κατ' αρχήν μπορούν να ακυρωθούν οι όποιες συμφωνίες με την προηγούμενη κυβέρνηση. Εδώ, ας πούμε, δισεκατομμύρια δολάρια έχουν ήδη επενδυθεί στο Σουδάν, και ένα ρωσικό PMTO έχει ανοίξει στο Πορτ Σουδάν. Υποθέτωότι η στρατιωτική χούντα αποχαιρετά τη Μόσχα και αρνείται να εκπληρώσει τις συμφωνίες που υπέγραψε η ανατρεπόμενη κυβέρνηση.

              Αυτή είναι μια υποθετική κατάσταση, σωστά;

              Έχει η Ρωσία συμφωνία για στρατιωτική βοήθεια με την ανατρεπόμενη κυβέρνηση; Ή συμφωνία για δημιουργία βάσης;

              Και τα γυρίζεις όλα ανάποδα. Ως συνήθως.

              Σχετικά με την παρέμβαση. Η απόβαση των αερομεταφερόμενων ταγμάτων και η διεξαγωγή εχθροπραξιών, πώς αλλιώς να ερμηνεύσει κανείς;

              Και πώς ερμηνεύετε τη στρατιωτική βοήθεια των Ρωσικών Αεροδιαστημικών Δυνάμεων στη Συρία; Τι σε εκπλήσσει τόσο πολύ;

              Ίσως το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας. Το θέμα δεν είναι αυτό. Η ουσία είναι ότι δεν έχει κηρυχτεί πόλεμος στην Ουκρανία. Αν και υπήρξαν οικονομικές απώλειες.

              Το συμπέρασμα είναι ότι δεν καταλαβαίνεις πολύ καλά για τι πράγμα μιλάς.
              1. Bakht Εκτός σύνδεσης Bakht
                Bakht (Μπαχτγιάρ) 27 Οκτωβρίου 2021 13:43
                +1
                Είκοσι πέντε πάλι.
                Αν έγινε πραξικόπημα και όλες οι προηγούμενες συμφωνίες ακυρώθηκαν, τότε για τι είδους στρατιωτική βοήθεια μιλάμε; Στη Συρία η κατάσταση είναι τελείως διαφορετική. Εκεί, οι ρωσικές αεροδιαστημικές δυνάμεις κατόπιν αιτήματος της νόμιμης κυβέρνησης, η οποία δεν ανατράπηκε.
                Το όλο πρόβλημα δεν είναι τι και πώς θα ερμηνεύσει η παγκόσμια κοινότητα. Σας εγγυώμαι ότι ακόμα κι αν ο Χίτλερ έρθει στην εξουσία στο Σουδάν (υπό όρους), καθώς και στην Ουκρανία, τότε οποιεσδήποτε ενέργειες της Ρωσίας στον ΟΗΕ δεν θα λάβουν καμία έγκριση. Και όλα αυτά θα αντιμετωπίζονται ως επιθετικότητα.
                Αλλά και πάλι, η ουσία της ερώτησης και του άρθρου δεν βρίσκεται σε αυτό. Όπως καταλαβαίνω, προσπαθείτε ακόμα να καταστρέψετε το ρωσικό ναυτικό κατασκευάζοντας αεροπλανοφόρα και δημιουργώντας AUG. Η Ρωσία θα είναι σε θέση να δημιουργήσει ένα πλήρες AUG στην καλύτερη περίπτωση, σε 10-15 χρόνια. Και τώρα είναι απασχολημένη με τη δημιουργία πλοίων της κοντινής ζώνης και πλοίων που εξασφαλίζουν την ανάπτυξη στρατηγικών πυραύλων.
                Ως αποθεματικό για το μέλλον, δημιουργούνται αυτά τα πιο διαβόητα UDC. «Δεν χρειάζεται να τελειώσεις ακαδημίες» για να καταλάβεις γιατί μία από αυτές θα γίνει η ναυαρχίδα του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας. Η Ανατολική Μεσόγειος είναι πιο σημαντική από οποιοδήποτε άλλο Σουδάν. Τα πλοία αυτά θα λειτουργούν ως μεγάλο αποβατικό και σε περίπτωση κρίσης μπορούν να ενισχύσουν τη ναυτική ομάδα με βάση το Tartus. Ίσως το δεύτερο UDC να παραμείνει στη Μαύρη Θάλασσα. Μπορεί όμως να πάει και στον Στόλο του Ειρηνικού. Εκεί θα βρουν και δουλειά. Αλλά θα έφευγα στη Μαύρη Θάλασσα.
                Στην ουσία, το άρθρο σας - Η Ρωσία θα κατασκευάσει αεροπλανοφόρα σε 10 τουλάχιστον χρόνια. Επί του παρόντος, αυτά τα πλοία είναι περιττά για το ρωσικό ναυτικό. Οποιαδήποτε ομάδα πλοίων που πήγε στις ακτές του Σουδάν θα καταστραφεί σε περίπτωση ένοπλης σύγκρουσης. Οποιαδήποτε ομαδοποίηση ρωσικών πλοίων με βάση το Tartus θα καταστρέψει κάθε αμερικανικό AUG. Γιατί θα στηριχθεί στον Χμεϊμίμ.
                Υπερεκτιμάτε τη σημασία της Αφρικής και υποτιμάτε τη σημασία της Ανατολικής Μεσογείου. Γι' αυτό γράφετε άρθρα χωρίς να κατανοείτε πραγματικά τους στόχους της στρατιωτικής ανάπτυξης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
  6. Πρόσωπο Εκτός σύνδεσης Πρόσωπο
    Πρόσωπο (Αλέξανδρος Λικ) 26 Οκτωβρίου 2021 18:14
    0
    Τι ασυναρτησίες. Δεν είδα ποτέ ούτε ένα επιχείρημα υπέρ των αεροπλανοφόρων. Τα οποία αυτή τη στιγμή είναι σαν «λευκοί ελέφαντες».
    Ο συγγραφέας προτείνει να πάμε τον δρόμο των ΗΠΑ. Και συμπεριφέρεστε όπως οι ΗΠΑ.
    Για επιτυχή συνεργασία με τους «Παπούας», που θέλει ο συγγραφέας να οδηγεί αεροπλανοφόρα, υπάρχουν φθηνότερα και πιο αποτελεσματικά εργαλεία.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 26 Οκτωβρίου 2021 19:05
      -2
      Όλοι είδαν, εσύ μόνος δεν είδες. Υπάρχει κάτι να σκεφτούμε.

      Ο συγγραφέας προτείνει να πάμε τον δρόμο των ΗΠΑ. Και συμπεριφέρεστε όπως οι ΗΠΑ.

      ακολουθούμε το μονοπάτι των Ηνωμένων Πολιτειών από το 1991, αλλά δεν μπορούμε να συμπεριφερθούμε έτσι λόγω της έλλειψης 11 AUGs

      Για επιτυχή συνεργασία με τους «Παπούας», που θέλει ο συγγραφέας να οδηγεί αεροπλανοφόρα, υπάρχουν φθηνότερα και πιο αποτελεσματικά εργαλεία.

      Μιλάμε για μια κατάσταση όπου οι Παπούες ανέτρεψαν το φιλορωσικό καθεστώς και δεν θέλουν να συνεργαστούν μαζί μας
      1. Πρόσωπο Εκτός σύνδεσης Πρόσωπο
        Πρόσωπο (Αλέξανδρος Λικ) 26 Οκτωβρίου 2021 23:15
        +1
        Το είδαν όλοι ποιος;
        Και δεν έχουμε ακολουθήσει το δρόμο των ΗΠΑ από το 2004. Και δόξα στον Θεό.
        Τι είναι ένα «φιλορωσικό καθεστώς»;
        Επαναλαμβάνω για τους εναλλακτικά προικισμένους - η Ρωσία δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρα. Δεν είναι ΗΠΑ, δεν βγάζουν λεφτά από τον αέρα. Όλος ο κόσμος δεν προσπαθεί να συντρίψει. Όλα αυτά τα αυγ θα ρουφήξουν μόνο τον προϋπολογισμό, κάτι που θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στον πραγματικό στόλο.
        Και επαναλαμβάνω ξανά - υπάρχουν πολύ πιο αποτελεσματικά και φθηνότερα μέσα για τη διασφάλιση των συμφερόντων των ολιγαρχών.
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 11:18
          -1
          Επαναλαμβάνω για τους εναλλακτικά προικισμένους - η Ρωσία δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρα. Δεν είναι ΗΠΑ, δεν βγάζουν λεφτά από τον αέρα. Όλος ο κόσμος δεν προσπαθεί να συντρίψει. Όλα αυτά τα αυγ θα ρουφήξουν μόνο τον προϋπολογισμό, κάτι που θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στον πραγματικό στόλο.

          Κρίνοντας από το σχόλιο, εναλλακτικά είσαι προικισμένος εδώ ριπή οφθαλμού Δεν ξέρετε τίποτα απολύτως και δεν καταλαβαίνετε τις ανάγκες του "πραγματικού στόλου"
          1. Πρόσωπο Εκτός σύνδεσης Πρόσωπο
            Πρόσωπο (Αλέξανδρος Λικ) 27 Οκτωβρίου 2021 11:37
            -1
            Ναι φυσικά. Με ενδιαφέρουν περισσότερο οι πραγματικές ανάγκες της Ρωσίας, όχι οι φαντασιώσεις των hacks. Σου επανέλαβα δύο φορές ότι υπάρχουν πολύ πιο αποτελεσματικά και φθηνότερα μέσα για την προβολή δύναμης, αλλά είσαι σαν παπαγάλος.
            Δεν ήταν από καιρό μυστικό ότι ορισμένα ενδιαφερόμενα άτομα προσπαθούν να επιβάλουν περιττά πράγματα στη Ρωσία, όπως αεροπλανοφόρα. Γιατί είναι μια μαύρη τρύπα για τον προϋπολογισμό.
            Εάν ήδη επενδύουμε σε νέους (για εμάς) τύπους όπλων, τότε τα στρατοσφαιρικά βομβαρδιστικά είναι πολύ πιο υποσχόμενα. Αφήστε τα αεροπλανοφόρα στο Khokhols.
            1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 11:45
              -1
              τα στρατοσφαιρικά βομβαρδιστικά είναι πολύ πιο υποσχόμενα

              Και ποιος είναι ο συγγραφέας φαντασίας εδώ; γέλιο

              Σου επανέλαβα δύο φορές ότι υπάρχουν πολύ πιο αποτελεσματικά και φθηνότερα μέσα για την προβολή δύναμης, αλλά είσαι σαν παπαγάλος.

              Απλώς εγώ, σε αντίθεση με εσένα, κατέχω το θέμα.

              Δεν ήταν από καιρό μυστικό ότι ορισμένα ενδιαφερόμενα άτομα προσπαθούν να επιβάλουν περιττά πράγματα στη Ρωσία, όπως αεροπλανοφόρα. Γιατί είναι μια μαύρη τρύπα για τον προϋπολογισμό.

              Είσαι απλά ανίκανος σε αυτά που γράφεις σχόλια. Επαναλαμβάνεις παραμύθια που λέγονται από ειλικρινή παράσιτα. Αν σας ενδιαφέρει, έχω καμιά δεκαριά άρθρα σε αυτήν την πύλη, όπου, βήμα-βήμα, για ανθρώπους σαν εσάς, τα πάντα μασούνται στα αεροπλανοφόρα. Δεν βλέπω νόημα να το επαναλαμβάνω.
              Αν ενδιαφέρεστε, βρείτε και διαβάστε. Εάν όχι, τότε σύμφωνα με το Σχ.
              Καταρχήν, είναι ανώφελο να σας πείσω, σεχταριστές των αντιαεροπορικών.
              Καλή τύχη
              1. Πρόσωπο Εκτός σύνδεσης Πρόσωπο
                Πρόσωπο (Αλέξανδρος Λικ) 27 Οκτωβρίου 2021 13:23
                -1
                Ναι, έχω διαβάσει μερικά.
                Άθλια, μη πειστικά, τραβηγμένα επιχειρήματα.
                Όσο για τα «φανταστικά» στρατοσφαιρικά βομβαρδιστικά - οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν ήδη αρκετά από αυτά που πετούν ως εργαστήρια. Προφανώς, δεν έμειναν όλοι άναυδοι εκεί. Τα αεροπλανοφόρα είναι του περασμένου αιώνα, αλλά μόνο οι πεισματάρηδες ή οι προκατειλημμένοι πιστεύουν σε αυτά.
                1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 13:31
                  -1
                  Λοιπόν, όλα είναι ξεκάθαρα. ριπή οφθαλμού Ποιος θα μιλούσε για πείσμα.
                  Ας πάμε μια βόλτα
  7. λόγχη Εκτός σύνδεσης λόγχη
    λόγχη 26 Οκτωβρίου 2021 19:24
    -1
    Συγγραφέας, είσαι ναυτικός; ή χρειάζεστε πραγματικά ένα κομμάτι γης στο Σουδάν, τότε γιατί; και γιατί να στρέψει τους ανθρώπους μιας κυρίαρχης χώρας εναντίον του εαυτού της; κανείς από τη σημερινή πολιτική ομάδα δεν μπορεί να εξηγήσει την κατασκευή ενός αεροπλανοφόρου. αλλά το να σκίσεις ένα κομμάτι από την πίτα του κρατικού προϋπολογισμού είναι το πιο σημαντικό, ειδικά στη σημερινή σκέψη
    1. τέρας_λίπος Εκτός σύνδεσης τέρας_λίπος
      τέρας_λίπος (Ποιά είναι η διαφορά) 26 Οκτωβρίου 2021 21:02
      0
      Δροσερός. Αποδεικνύεται ότι χρειάζονται αεροπλανοφόρα για να γεμίσει τις τσέπες της η εταιρεία "κοντά στις δομές" της prigozhina και να μαζέψει χρήματα για έναν πλωτό πυρηνικό σταθμό αν δεν θέλουν να πληρώσουν. Και αν το σκεφτείς; δεν φτάνει;Και τι βγάζουν συνέχεια με αεροπλάνα για Λονδίνο και το βγάζουν έτσι ώστε ξεχασμένες ράβδους να πέφτουν στην απογείωση;Να φτιάξουν ένα πυρηνικό εργοστάσιο εκεί;Και δεν υπάρχουν χρήματα για να το πληρώσουν και πώς θα το πληρώσουν;Θα αλλάξουν γνώμη ή θα αλλάξει η κυβέρνηση το διάνυσμα;Τι, αν τα αεροπλανοφόρα, τότε η Ρωσία θα αρχίσει αμέσως να βομβαρδίζει τη χώρα;Τι εμποδίζει τους ίδιους Κινέζους να ταράζουν την Αφρική για πολύ καιρό χωρίς να υπάρχουν αεροπλανοφόρα εκεί;Μήπως η έξυπνη πολιτική και η οικονομική επέκταση είναι πιο αποτελεσματικές από τα αεροπλανοφόρα;
      1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 11:21
        0
        Μιλάμε για τα εργαλεία που χρειάζονται για την εφαρμογή της πολιτικής της χώρας. Είτε είναι καλό είτε κακό, είτε είναι ηθικό είτε όχι να πολεμάς για τα συμφέροντα του Πριγκόζιν, τίθεται εσκεμμένα εκτός παρενθέσεων.

        μήπως εμποδίζει τους ίδιους Κινέζους να εκτοξεύουν την Αφρική για μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς να έχουν αεροπλανοφόρα εκεί; Μήπως η έξυπνη πολιτική και η οικονομική επέκταση είναι πιο αποτελεσματικές από τα αεροπλανοφόρα;

        Και τι θα κάνει η Κίνα όταν ανατραπεί το αφρικανικό καθεστώς που είναι πιστό σε αυτήν και ζητηθεί να φύγει, κάτι που θα σημαίνει κάψιμο των επενδύσεων; Επιδίδεστε εσκεμμένα σε δημαγωγία, αντικαθιστώντας την ουσία του θέματος;
    2. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 11:24
      0
      Συγγραφέας, είσαι ναυτικός;

      Και τι σχέση έχει με το αν είμαι ναυτικός ή όχι;

      ή χρειάζεστε πραγματικά ένα κομμάτι γης στο Σουδάν, τότε γιατί;

      Φαίνεται ότι χρειάζεται υπό το PMTO του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και μεγάλωσε. εταιρείες για την ανάπτυξη πόρων

      και γιατί να στρέψει τους ανθρώπους μιας κυρίαρχης χώρας εναντίον του εαυτού της;

      Ποιος είναι ο λαός: αυτοί που ανατράπηκαν, ή αυτοί που ανατράπηκαν;

      κανείς από τη σημερινή πολιτική ομάδα δεν μπορεί να εξηγήσει την κατασκευή ενός αεροπλανοφόρου

      και εδώ γενικά μια πολιτική ομάδα, αν αυτό είναι καθαρά στρατιωτικό θέμα. ο στρατός γνωρίζει πολύ καλά γιατί το ρωσικό ναυτικό χρειάζεται αεροπλανοφόρα, σε αντίθεση με τους αγράμματους αδαείς στα σχόλια.

      αλλά το να σκίσεις ένα κομμάτι από την πίτα του κρατικού προϋπολογισμού είναι το πιο σημαντικό, ειδικά στη σημερινή σκέψη

      που βρίσκεται η Δούμα γενικά;
  8. πνεύμα-δύναμη Εκτός σύνδεσης πνεύμα-δύναμη
    πνεύμα-δύναμη (Βάσια) 27 Οκτωβρίου 2021 09:47
    0
    Γιατί αεροπλανοφόρο; Υπάρχει μια αερομεταφερόμενη δύναμη και ρίχνουμε μια μεραρχία στα αλεξίπτωτα. Οι "ιθαγενείς" θα σκορπιστούν αμέσως. Για να εκφοβίσει, η δύναμη προσγείωσης μπορεί πρώτα να σπάσει μπουκάλια με το κεφάλι της
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 27 Οκτωβρίου 2021 11:21
      0
      Ή θα πιάσουν και θα κόψουν τα κεφάλια τους στην κάμερα.
    2. Robot BoBot - Free Thinking Machine Εκτός σύνδεσης Robot BoBot - Free Thinking Machine
      Robot BoBot - Free Thinking Machine 27 Οκτωβρίου 2021 11:28
      0
      Απόσπασμα: Πνευματικά δυνατός
      Για να εκφοβίσει, πρώτα, η δύναμη προσγείωσης μπορεί να σπάσει μπουκάλια με το κεφάλι της

      και τούβλα, φίλε μου, τούβλα!
  9. Robot BoBot - Free Thinking Machine Εκτός σύνδεσης Robot BoBot - Free Thinking Machine
    Robot BoBot - Free Thinking Machine 27 Οκτωβρίου 2021 11:28
    0
    θα ήταν καλύτερα να επενδύονταν χρήματα σε ρωσικό πετρέλαιο και χρυσό! Και Αφρική - στείλτε μακριά, αφήστε τους Κινέζους να χαζεύουν εκεί!
  10. andyru1 Εκτός σύνδεσης andyru1
    andyru1 (Ανδρέας) 27 Οκτωβρίου 2021 21:32
    0
    Προσωπικά, είναι σαφές για μένα από το πλαίσιο ότι ο E.Prigozhin και όχι η Ρωσία θέλει να "διώξει τους Παπούας"

    Η αυξημένη προσοχή του Κρεμλίνου στη «σκοτεινή ήπειρο» και τους πόρους της συνδέεται προφανώς με την άσκηση πίεσης στα συμφέροντα μεγάλων ολιγαρχικών φατριών. Το όνομα του επιχειρηματία Yevgeny Prigozhin και του Wagner PMC που συνδέεται μαζί του ακούγεται συνεχώς ...

    Και αν δείξει την ετοιμότητά του να τους διώξει, όπως οι «παλιές» αποικιακές δυνάμεις, θα πρέπει να δείξει αμέσως την ετοιμότητά του να δείξει ΟΛΟΚΛΗΡΟ το φάσμα της ύβρεως, που αναπόφευκτα συνδέεται, όπως αποδείχθηκε, με αυτήν ακριβώς την αποικιοκρατία. Και τότε πώς είναι Η ρωσική αποικιοκρατία θα είναι καλύτερη από τη βρετανική, τη βελγική, τη γαλλική και όλες τις άλλες; Θα δείξει στον κόσμο τα θαύματα του ανθρωπισμού και της φιλανθρωπίας;
  11. Κύριλλος Ντμίτριεφ Εκτός σύνδεσης Κύριλλος Ντμίτριεφ
    Κύριλλος Ντμίτριεφ (Κίριλ Ντμίτριεφ) 28 Οκτωβρίου 2021 18:18
    0
    Όποιος ισχυρίζεται ότι η Ρωσία είναι «ηπειρωτική δύναμη», δεν έχουμε συμφέροντα στο εξωτερικό και δεν χρειαζόμαστε στόλο ούτε έναν ηλίθιο ηλίθιο ούτε έναν προβοκάτορα
  12. Marciz Εκτός σύνδεσης Marciz
    Marciz (Stas) 30 Οκτωβρίου 2021 05:59
    0
    Λοιπόν, αν πρόκειται να προστατέψετε μαύρους, Άραβες, Ασιάτες, Λατινοαμερικανούς, τότε φυσικά χρειάζεστε πολύ αεροπλανοφόρα, και μέσα στη Ρωσία δεν υπάρχει ζωή ή ειρήνη για τους Ρώσους εγκαταλειμμένα χωριά, πόλεις, καταπιεσμένα, εκφοβισμένα Ρωσικά αγόρια. Μην πηγαίνετε πια σε ντίσκο "Ο Καύκασος ​​κυβερνά", όπου αυτοί οι περίφημοι βυσσινί μπερέδες γιατί δεν κάνουν περιπολία στο μετρό !!!??? Κατασκευάστε αεροπλανοφόρα!!!!