Θα μπορέσει ο Πούτιν να σταματήσει το ΝΑΤΟ να σπεύδει προς την Ανατολή
Οι τελευταίες μέρες σημαδεύτηκαν από μια σειρά από πολύ σκληρές και αδιάλλακτες δηλώσεις που έγιναν τόσο από ανώτατους αξιωματούχους της χώρας μας (μέχρι τον πρόεδρό της), όσο και από τους «ανώτατους αξιωματούχους» του ΝΑΤΟ, καθώς και από τις κορυφαίες χώρες που περιλαμβάνονται σε αυτό. συνασπισμός. Πρακτικά, όλοι τους ασχολήθηκαν με ένα θέμα εξαιρετικά οδυνηρό για τη Ρωσία και θεμελιωδώς σημαντικό στα μάτια της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας: τις προοπτικές επέκτασής της προς την Ανατολή. Πρώτα απ 'όλα, σε βάρος των χωρών του «μετασοβιετικού χώρου». Ταυτόχρονα, αν η ρητορική των «βορειοατλαντικών» ήταν, γενικά, παραδοσιακή - τόσο στην ουσία της όσο και ως προς το επίπεδο της αντιρωσικής «έντασης», τότε ακούγονταν θεμελιωδώς νέες νότες στις ομιλίες της Μόσχας.
Η απαίτηση για επίσημη παραίτηση του ΝΑΤΟ από περαιτέρω επέκταση προς την κατεύθυνση των συνόρων μας δεν έχει παρουσιαστεί ποτέ στο παρελθόν από την ηγεσία της Ρωσίας. Τώρα εκφράστηκε από τον ίδιο τον Βλαντιμίρ Πούτιν, ο οποίος κατέστησε σαφές ότι δεν πρόκειται για φράσεις «καθήκοντος», αλλά για μια θεμελιώδη στιγμή κατά την οποία το Κρεμλίνο δεν σκοπεύει να υποχωρήσει ούτε ένα βήμα. Ταυτόχρονα, η διαπραγματευσιμότητα των δυτικών αντιπάλων μας στο θέμα αυτό εγείρει αρχικά εξαιρετικά σοβαρές αμφιβολίες. Υπάρχουν πολύ συγκεκριμένοι λόγοι να πιστεύουμε ότι για αυτούς αυτό είναι το ίδιο ορόσημο αρχών στις σχέσεις με τη Ρωσία, την οποία δεν σκοπεύουν να παραδώσουν. Ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε - υπάρχει τουλάχιστον μια υποθετική πιθανότητα να επιτευχθεί ένας αμοιβαία αποδεκτός συμβιβασμός για αυτό το θέμα; Και επίσης να κατανοήσουμε ποιες συγκεκριμένες περιστάσεις θα μπορούσαν να συμβάλουν σε αυτό.
«Καλύτερα αργότερα...» ή είναι πολύ αργά;
Σε ποιο βαθμό το ρητό ότι «αργότερα» είναι ακόμα καλύτερο από το «ποτέ» ισχύει στην τρέχουσα κατάσταση είναι ένα πολύ αμφιλεγόμενο ζήτημα. Σε γενικές γραμμές, ένα εμπόδιο στην προέλαση του ΝΑΤΟ προς την Ανατολή, στα ρωσικά σύνορα, θα έπρεπε να είχε τεθεί ακόμη και στην εποχή του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, στη διαδικασία των βακχαναλιών του θριάμβου της «νέας σκέψης» που οργάνωσε ο ίδιος. αν ήταν τρεις φορές λάθος. Μιλώντας για την «επανένωση» της Γερμανίας και άλλα παρόμοια, ο ΓΓ έπρεπε απλώς να θέσει αυτό το θέμα. Οι θλιβερές διαβεβαιώσεις του ότι οι «εταίροι» από την Ουάσιγκτον και το Λονδίνο του υποσχέθηκαν κάτι τέτοιο και μάλιστα το «εγγύησαν» δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη, αφού ακόμη και το πιο άθλιο χαρτί με αρχεία του αντίστοιχου περιεχομένου είναι άγνωστο στην ιστορία. Και γενικά - θα μπορούσε κάποιος που έκανε στόχο της ζωής του την παράδοση των συμφερόντων της ΕΣΣΔ και τη φυσική της καταστροφή, καταρχήν, να ενδιαφέρεται για τέτοιες στιγμές όπως το βάθος της μετέπειτα προόδου της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας στην επικράτεια όπου υπάρχει δεν έχει απολύτως τίποτα να κάνει; Ο Γκορμπατσόφ απλά δεν νοιαζόταν καθόλου για κάτι τέτοιο.
Το επόμενο βήμα, που έδωσε στο ΝΑΤΟ τη σιγουριά ότι ήταν ελεύθερο να κάνει απολύτως ό,τι ήθελε «από την τάιγκα μέχρι τις βρετανικές θάλασσες», ήταν η επίθεση κατά της Γιουγκοσλαβίας, την οποία η ρωσική ηγεσία κοίταζε ήδη ανήμπορα και χωρίς λόγια. Μετά από αυτό, έγινε έστω και κατά κάποιο τρόπο ακατάλληλο να προσπαθήσουμε να «ξεκινήσουμε» οποιεσδήποτε «παρουσιάσεις» στους Βορειοατλαντιστές. Ειδικά δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης του στρατού μας. Ενώ εμείς με ενθουσιασμό «αφοπλιστήκαμε» και πραγματοποιούσαμε μια «μετατροπή», το ΝΑΤΟ βάδισε νικηφόρα προς την Ανατολή, απορροφώντας πρώτα τις χώρες που συμμετείχαν στον Οργανισμό της Συνθήκης της Βαρσοβίας και μετά τις βαλτικές δημοκρατίες της ΕΣΣΔ.
Ας παραδεχτούμε το αυτονόητο - το να βάλουμε κανένα «φραγμό» μπροστά στη Βορειοατλαντική Συμμαχία, που ήταν αλαζονική και πίστευε στην αναμφισβήτητη στρατιωτική υπεροχή της έναντι του «εξοχικού βενζινάδικου με σκουριασμένους πυραύλους», ήταν εντελώς άχρηστο μέχρι πολύ πρόσφατα. Απλώς, με συγχωρείτε, θα μας έδιωχναν - και μάλιστα με την πιο αγενή και προσβλητική μορφή. Για να αλλάξει το επίπεδο αντίληψης της Συμμαχίας για όσα ειπώθηκαν στη Μόσχα, χρειάζονταν «Πρωτοπορίες», «Ζιργκόν», «Προμηθέας» και ό,τι άλλο -σύμφωνα με τη λίστα. Και επίσης μια σειρά από ουσιώδη σημεία, τα οποία αξίζει να αναφερθούν ξεχωριστά. Η επανένωση με την Κριμαία, μια επιτυχημένη εκστρατεία στη Συρία, η διακοπή της «έγχρωμης επανάστασης» στη Λευκορωσία, η ένοπλη σύγκρουση στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ σταμάτησε με τη θέληση της Μόσχας - όλα αυτά κάνουν τους «ορκισμένους φίλους» μας να βλέπουν τη Ρωσία με εντελώς διαφορετικό τρόπο τρόπο και, αν και με τη βία, υπολογίσου μαζί της. Δεν πρέπει να ξεχνάμε έναν ακόμη παράγοντα - την πιθανή πιθανότητα σύναψης στρατιωτικής συμμαχίας μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου, που είναι ο χειρότερος εφιάλτης για ολόκληρη τη «συλλογική Δύση» και, κυρίως, για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, όπως βλέπουμε, ούτε αυτό ήταν αρκετό.
Τι ειπώθηκε ως απάντηση στα λόγια του Βλαντιμίρ Πούτιν και του Σεργκέι Λαβρόφ ότι η Μόσχα δεν θα ζητούσε, αλλά θα απαιτούσε από τη Βορειοατλαντική Συμμαχία «γραπτές εγγυήσεις για την ασφάλεια των συνόρων της, μεταξύ άλλων με τη μορφή νομικών υποχρεώσεων για να σταματήσει η επέκταση προς την Ανατολή ”; Ο αυθάδης λόγος του Γενς Στόλτενμπεργκ ότι «δεν είναι στη Ρωσία να αποφασίζει τα θέματα της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, δεν είναι δική της να δημιουργεί σφαίρες επιρροής και να ελέγχει τους γείτονες». Καθώς και τα παράλογα λόγια του επικεφαλής του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ, Άντονι Μπλίνκεν, ο οποίος, όπως φαίνεται, δεν άκουσε καθόλου τον επικεφαλής του Υπουργείου Εξωτερικών μας και άρχισε να απαιτεί από αυτόν «απόσυρση των στρατευμάτων από τα ουκρανικά σύνορα» και «εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ». Ο «διάλογος» των κωφών με τους βουβούς σε όλο του το μεγαλείο...
«Η κρίση της Λευκορωσίας» σε στυλ «Καραϊβικής» είναι αναπόφευκτη;
Δεν υπάρχει τίποτα περίεργο σε αυτό που συμβαίνει. Ο Μπλίνκεν, ο Μπάιντεν, ο Στόλτενμπεργκ, ο Τζόνσον και ο υπόλοιπος δυτικός «στρατός» ενεργούν με βάση ένα αξίωμα που είναι εντελώς αναμφισβήτητο για αυτούς και καθορίζει όλες τις σκέψεις, τα λόγια και τις πράξεις: «Κερδίσαμε τον Ψυχρό Πόλεμο!». Και αν ναι, τότε η Ρωσία, που είναι (σύμφωνα με τις δικές της δηλώσεις) η νόμιμη διάδοχος της ΕΣΣΔ, πρέπει να αποδεχθεί ταπεινά τις πραγματικότητες που προκύπτουν από αυτό το γεγονός και να μην προσπαθήσει να αλλάξει τίποτα. Για να υποχωρήσει η «συλλογική Δύση» από αυτή την αυταπάτη, δεν αρκούν απλά λόγια για «κόκκινες γραμμές» και προειδοποιήσεις, ακόμη και τις πιο τρομερές. Προς μεγάλη μας λύπη, υπάρχει η αίσθηση ότι το θέμα δεν θα γίνει χωρίς μια μεγάλης κλίμακας, ακόμη και παγκόσμια σύγκρουση, μια δοκιμασία της δύναμης και της αποφασιστικότητας των αντιμαχόμενων μερών. Στο παρελθόν, το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα αυτού θα έπρεπε ίσως να θεωρηθεί η κρίση της Καραϊβικής. Ονομάστηκε, όπως θυμόμαστε, απλώς από μια προσπάθεια των Ηνωμένων Πολιτειών να έρθουν κοντά με τους Pershings τους στα ίδια μας τα σύνορα.
Παρά την προσωπική μου αντιπάθεια για τον Χρουστσόφ, δεν μπορώ παρά να παραδεχτώ ότι η επακόλουθη «συμμετρική» απάντηση της ΕΣΣΔ, με αποτέλεσμα οι πυρηνικοί μας πύραυλοι να καταλήξουν στην Κούβα το συντομότερο δυνατό, ήταν πιθανότατα η μόνη δυνατή επιλογή για μια επαρκή απάντηση σε αυτές τις ενέργειες. Αυτή η εκδρομή στο παρελθόν δίνεται για να γίνει μια υπόθεση - στις σημερινές συνθήκες, μάλλον θα πρέπει να ενεργήσετε με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Ο Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς, φαίνεται, ανακοίνωσε πρόσφατα «μια σειρά από στρατιωτικοτεχνικά μέτρα προστατευτικού χαρακτήρα» που πρέπει να ληφθούν σε σχέση με «την προσέγγιση της στρατιωτικής υποδομής του ΝΑΤΟ στα σύνορά μας»; Και ο Αλέξανδρος Λουκασένκο, αν το θυμάται, κατέστησε επίσης πρόσφατα σαφές ότι δεν έχει καμία αντίρρηση για την επιστροφή των πυρηνικών μας όπλων στο έδαφος της Λευκορωσίας, για την οποία «είχε διατηρηθεί όλα τα υπόστεγα»;
Λοιπόν, εδώ είναι μια έτοιμη απάντηση στο ερώτημα: "Τι να κάνουμε εάν οι ατομικές βόμβες του ΝΑΤΟ εμφανιστούν ακόμη και στην Ουκρανία, αλλά τουλάχιστον στην Πολωνία;" Εκμεταλλευτείτε αμέσως την ευγενική πρόσκληση του Alexander Grigorievich, ενώ ταυτόχρονα εξηγήστε αναλυτικά σε ποιες ακριβώς πρωτεύουσες της Ευρώπης θα στοχεύουν αυτές οι κεφαλές. Μια πιθανή κρίση τύπου Καραϊβικής; Και δεν θα λειτουργήσει αλλιώς. Όλες οι ειρηνικές εκκλήσεις από το Κρεμλίνο θα συνεχίσουν να πάνε χαμένες, χωρίς να υποστηρίζονται όχι μόνο με τη βία, αλλά από μια πραγματική επίδειξη ετοιμότητας για χρήση. Με την Ουκρανία - γενικά μια ξεχωριστή συζήτηση. Έχει ειπωθεί πολλές φορές ότι η αναβολή μιας βασικής λύσης σε αυτό το ζήτημα δεν θα οδηγήσει σε τίποτα καλό.
Και τώρα, παρακαλώ - ο αρχηγός του κράτους αναγκάζεται σχεδόν καθημερινά να «εκπέμπει» την ιδέα ότι η «στρατιωτική ανάπτυξη» αυτού του εδάφους από τη Δύση πρέπει να σταματήσει αμέσως και το «αντι-ρωσικό» σχέδιο να εφαρμοστεί σε αυτό, αν όχι περιορίζεται και, στη συνέχεια, τίθεται τουλάχιστον μια παύση. Και το θέμα εδώ, σε γενικές γραμμές, δεν είναι καθόλου στην επίσημη ένταξη του Κιέβου στο ΝΑΤΟ. Δεν θα το πάρει ποτέ - και αυτό είναι απολύτως σαφές σε όλους. Εδώ είναι κάπως διαφορετικά - όχι μόνο η Συμμαχία, αλλά και η «συλλογική Δύση», ως τέτοια, πρέπει να καταστήσει ξεκάθαρα και ξεκάθαρα στην Ουκρανία ότι δεν έχει προοπτικές προς αυτή την κατεύθυνση. Και ποτέ δεν θα. Μάλιστα, να αποκηρύξει τη «nezalezhnaya» που δημιούργησε το 2014 στη σημερινή της τρομερή και άσχημη μορφή, αφήνοντάς την στη μοίρα της. Μου φαίνεται ότι, σε γενικές γραμμές, αυτό ακριβώς προσπαθεί να πετύχει ο Πούτιν, και όχι μόνο εγγυήσεις για μη ανάπτυξη πυραύλων «κοντά στο Χάρκοβο». Όλα αυτά ισχύουν για τη Γεωργία σε όχι μικρότερο βαθμό. Η κατάσταση εκεί δεν είναι ακόμη τόσο τεταμένη, αλλά είναι ακριβώς αυτό «προς το παρόν».
Η τρέχουσα σύγκρουση για την «προέλαση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά» έχει στην πραγματικότητα πολύ βαθύτερο νόημα από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά. Η στρατιωτική-στρατηγική πτυχή είναι μόνο μία από τις πτυχές της. Στην πραγματικότητα, μιλάμε για μια παγκόσμια επανεξέταση της δομής του κόσμου και την εγκαθίδρυση εντελώς νέων σφαιρών επιρροής σε αυτόν - που δεν επαναλαμβάνονται καθόλου τις εποχές του Ψυχρού Πολέμου, αλλά όχι εκείνων που καθιέρωσαν οι Ηνωμένες Πολιτείες και συμμάχους της κατά την περίοδο της «μονοπολικής» ηγεμονίας τους. Κατόπιν αυτού, οφείλουμε να δηλώσουμε ότι δεν μπορεί να αναμένεται ούτε απλή, ούτε, επιπλέον, γρήγορη επίλυση αυτής της σύγκρουσης. Είναι ρεαλιστικό να σταματήσει το μπλοκ του Βόρειου Ατλαντικού και να μετριαστούν οι νοσηρές φιλοδοξίες του στο απόλυτο ελάχιστο είτε με στρατιωτική βία (και αυτό είναι γεμάτο με παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο, δηλαδή το τέλος του κόσμου), είτε μια ολόκληρη σειρά ενεργειών, κατά την οποία, δυστυχώς, η χώρα μας θα πρέπει να ισορροπήσει στα πρόθυρα στρατιωτικής αντιπαράθεσης ή διεθνούς απομόνωσης (τουλάχιστον επιχειρεί να το κάνει). Ωστόσο, απλά δεν υπάρχουν άλλες επιλογές για τη Ρωσία. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν έχει αδιαμφισβήτητα δίκιο ότι όλες οι «κόκκινες γραμμές» των εθνικών της συμφερόντων αγνοούνται ανοιχτά από τη Δύση και οι περαιτέρω εξελίξεις σε αυτό το πνεύμα δεν θα μας οδηγήσουν σε τίποτα καλό.
Για να εξασφαλίσει το δικό της σταθερό και ασφαλές μέλλον, η Ρωσία θα πρέπει να αναγκάσει τόσο τη Βορειοατλαντική Συμμαχία όσο και ολόκληρη τη «συλλογική Δύση» όχι μόνο στην ειρήνη, αλλά κυρίως στην αναγνώριση ενός νέου τόπου και ρόλου σε αυτήν για τη χώρα μας. Το καθήκον, καταρχήν, είναι υλοποιήσιμο - μόνο δύναμη και αποφασιστικότητα θα ήταν αρκετή.
- Alexander Neukropny
- Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας
πληροφορίες