Μπορεί το Ιράν να βυθίσει αμερικανικά αεροπλανοφόρα;


Το Ιράν είναι ο κύριος αντίπαλος των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή. Σε περίπτωση επίθεσης από τους Αμερικανούς και τους συμμάχους τους Ισραηλινούς, η Τεχεράνη υπόσχεται να μπλοκάρει τα στενά του Ορμούζ, διακόπτοντας την παροχή του ενός πέμπτου της παγκόσμιας διαμετακόμισης πετρελαίου και ταυτόχρονα βυθίζοντας τόσα αεροπλανοφόρα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. απαιτείται. Δεδομένου ότι σε πολλούς Ρώσους αρέσει να επιδεικνύουν το ίδιο πράγμα, θα ήθελα να σταθώ στο τελευταίο σημείο με περισσότερες λεπτομέρειες.


Η κατάρρευση του αμερικανικού κράτους;


Έχουν ήδη δημιουργηθεί πολλοί μύθοι σχετικά με τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα: λένε ότι πρόκειται για «άχρηστες λεκάνες» που βυθίζονται εύκολα είτε με υπερηχητικούς είτε με συμβατικούς πυραύλους κατά πλοίων. Γενικά πρόκειται για σπάνια σκουπίδια, που δεν αξίζει να τα πάρεις, ακόμα κι αν θα πληρώσουν επιπλέον. Πάνω από όλα τα άλλα, επιβάλλεται επίμονα η ιδέα ότι η απώλεια από τις Ηνωμένες Πολιτείες ενός ή και δύο αεροπλανοφόρων ταυτόχρονα, θα είναι πραγματικό σοκ για το αμερικανικό έθνος, θα οδηγήσει σε μια σοβαρή εσωτερική πολιτική κρίση και στην απόσυρση του «ηγεμόνα» από τον πόλεμο. Αποδεικνύεται ότι αυτό είναι ένα ασήμαντο θέμα, αρκεί να στείλετε μερικά από αυτά τα «ανυπεράσπιστα σκάφη» στον πυθμένα, έχοντας πρώτα εξασκηθεί σε μακέτες κάπου στην έρημο ή ακόμα και στη φαντασία σας.

Πρώτον, θα ήθελα να σχολιάσω τη θέση ότι η ήττα με 1-2 «Νίμιτς» θα είναι μια γεωπολιτική καταστροφή για τις ΗΠΑ, την οποία δήθεν δεν θα μπορέσουν να επιβιώσουν. Θυμηθείτε ότι το ίδιο σκέφτηκαν και οι Ιάπωνες όταν σχεδίασαν την επίθεση στο Περλ Χάρμπορ. Ναι, οι Αμερικάνοι πήραν την «22η Ιουνίου» τους στον Ειρηνικό, που δεν τους αρέσει πολύ να θυμούνται. Ωστόσο, μετά από αυτό, οι πολίτες των Ηνωμένων Πολιτειών φούντωσαν από δίκαιη οργή και οι ουρές για εγγραφή στα «στρατιωτικά γραφεία εγγραφής και στράτευσης» γέμισαν κόσμο. Ο πόλεμος τελείωσε με τους ατομικούς βομβαρδισμούς της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι.

Παρεμπιπτόντως, στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχασαν 5 αεροπλανοφόρα, 6 αεροπλανοφόρα συνοδείας, 3 πλωτές βάσεις για υδροπλάνα, 2 θωρηκτά, 10 καταδρομικά και πολλά πολλά ακόμη πλοία. Και τίποτα, κατά κάποιο τρόπο το επιβίωσαν και έγιναν μόνο πιο δυνατοί. Ως εκ τούτου, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματος να αμφιβάλλουμε για την ορθότητα του ισχυρισμού ότι η βύθιση του 1 ή 2 "Nimitz" θα είναι η κατάρρευση του αμερικανικού κράτους, όπως προσπαθούν να απεικονίσουν. Μάλλον, θα είναι η αρχή του τέλους για όποιον καταπατά το σύμβολο της «εξαγωγικής δημοκρατίας».

Το μακρύ χέρι του Ιράν


Τώρα όσον αφορά τα πιθανά μέσα καταστροφής του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ AUG. Στη Ρωσία βασίζονται σε υπερηχητικά Ζιρκονάκια και στο Ιράν σε αντιπλοϊκούς πυραύλους Zulfiqar Basir με βεληνεκές 700 χιλιομέτρων. Ο ταξίαρχος Rahim Noei-Agdam, διοικητής της στρατιωτικής βάσης του Σώματος των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης "Khazrat Zeinab", σχολίασε την εμφάνιση ενός "μακριού χεριού" στο Ιράν ως εξής:

Αν κάποτε η παρουσία των ΗΠΑ στα διεθνή ύδατα κοντά στο Ιράν θεωρούνταν απειλή για τη χώρα, σήμερα, χάρη στην αποτρεπτική μας δύναμη, τα παράκτια πυραυλικά συστήματα και τις πλατφόρμες αεροπορικής επίθεσης, έχουμε τη δυνατότητα να καταστρέψουμε αμερικανικά πλοία.

Είναι γνωστό για αυτόν τον πύραυλο ότι είναι ανάλογο του κινεζικού αντιπλοϊκού πυραύλου DF-21D (Dongfeng-21). Είναι ο πρώτος και μοναδικός βαλλιστικός πύραυλος μεσαίου βεληνεκούς του είδους του. Αρχικά, δημιουργήθηκε ως πυρηνικό, αλλά αργότερα έλαβε μια έκδοση με συμβατική κεφαλή. Στην Κίνα, το DF-21D τοποθετείται ως «δολοφόνος μεταφορέων», αλλά, σε αντίθεση με την Ισλαμική Δημοκρατία, η ΛΔΚ έχει κάθε λόγο να το κάνει.

Πρώτα, το Dongfeng-21 έχει πολύ μεγαλύτερη εμβέλεια πτήσης από το Zulfiqar Basir - 1800 χιλιόμετρα έναντι 700 χιλιομέτρων.

κατά δεύτερο λόγο, το Πεκίνο μπόρεσε να λύσει το πρόβλημα προσδιορισμού του στόχου για τον υπερπύραυλο του εκτοξεύοντας σε τροχιά ένα ολόκληρο δίκτυο δορυφόρων: Yaogan-7, Yaogan-8 και μια σειρά από τρεις θαλάσσιους δορυφόρους ηλεκτρονικής νοημοσύνης Yaogan-9.

Όπως μπορείτε να δείτε, οι δυνατότητες του ιρανικού πυραύλου είναι σοβαρά κατώτερες από τις κινεζικές και η Τεχεράνη αντιμετωπίζει γενικά προβλήματα με τον προσδιορισμό του στόχου. Ναι, η Ισλαμική Δημοκρατία έχει κάνει μεγάλα βήματα στην ανάπτυξη του πυραυλικού της προγράμματος και η ακρίβεια των χτυπημάτων κατά της αμερικανικής στρατιωτικής βάσης στο Ιράκ ήταν εντυπωσιακή. Αλλά είναι άλλο να χτυπάς ένα ακίνητο αντικείμενο, και άλλο πράγμα να χτυπάς έναν στόχο που κινείται με ταχύτητα 30 κόμβων, όπως ένα αμερικανικό αεροπλανοφόρο σε ένταλμα μάχης. Σε αυτή την περίπτωση, τα αντιτορπιλικά και τα καταδρομικά συνοδείας είναι εξοπλισμένα με ένα ισχυρό σύστημα αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας. Το Ιράν δεν διαθέτει δικά του αεροσκάφη ή ελικόπτερα AWACS για την έκδοση επιχειρησιακών δεδομένων προσδιορισμού στόχων σε αντικείμενα που βρίσκονται σε απόσταση έως και 700 χιλιομέτρων. Υπάρχουν πύραυλοι, αλλά δεν υπάρχει τίποτα που να τους κατευθύνει σε τέτοιο στόχο.

Παρεμπιπτόντως, το ίδιο πρόβλημα είναι πολύ σημαντικό για τη Ρωσία. Υπάρχουν Όνυχες και Διαμετρήματα στο Ρωσικό Ναυτικό, τα Ζιργκόν είναι καθ' οδόν. Ωστόσο, ο στόλος των εξειδικευμένων αεροσκαφών αναγνώρισης στη χώρα μας είναι πολύ περιορισμένος· στον στόλο δεν υπάρχει καθόλου αεροσκάφος AWACS με βάση τον αερομεταφορέα ως κατηγορία. Μένει να βασιστούμε στα λίγα ελικόπτερα Ka-31 AWACS, τα οποία έχουν σημαντικά μικρότερη εμβέλεια, καθώς και σε δεδομένα από τον αστερισμό των δορυφόρων Liana, τα οποία δεν έχουν ακόμη οριστικοποιηθεί. Είναι γνωστό ότι η Τεχεράνη ενδιαφέρεται εξαιρετικά να αποκτήσει έναν επίσημα πολιτικό δορυφόρο Canopus-V από τη Ρωσία, ο οποίος μπορεί να χρησιμοποιηθεί, μεταξύ άλλων, για αναγνώριση στη Μέση Ανατολή, αλλά και, ενδεχομένως, για προσδιορισμό στόχων. Είναι αλήθεια ότι οι δυνατότητες ενός μόνο δορυφόρου θα είναι πολύ περιορισμένες. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οι δορυφόροι μπορεί κάλλιστα να καταρριφθούν από αντιδορυφορικούς πυραύλους, οι οποίοι βρίσκονται σε υπηρεσία με τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Τα προαναφερθέντα δίνουν αφορμή να συμπεράνουμε ότι οι δηλώσεις σχετικά με την ικανότητα του Ιράν να βυθίζει ελεύθερα αεροπλανοφόρα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Το ίδιο το AUG θα βυθίσει όποιον θεωρεί απαραίτητο και η απώλεια ενός αεροπλανοφόρου θα εξοργίσει περισσότερο τους Αμερικανούς.
23 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Μπουλάνοφ Εκτός σύνδεσης Μπουλάνοφ
    Μπουλάνοφ (Βλαδιμίρ) 30 Δεκεμβρίου 2021 14:49
    +1
    Το ίδιο το AUG θα βυθίσει όποιον θεωρεί απαραίτητο και η απώλεια του αεροπλανοφόρου θα εξοργίσει περισσότερο τους Αμερικανούς.

    Προτείνετε να παραδοθείτε ή να τοποθετήσετε ένα επερχόμενο αεροπλανοφόρο εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών;
    1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 30 Δεκεμβρίου 2021 15:19
      -4
      Προτείνω να εγκαταστήσετε το δικό σας αεροπλανοφόρο (τουλάχιστον 4 τεμάχια, 2 για κάθε στόλο ωκεανού) με ένα αεροσκάφος AWACS με βάση το αεροπλάνο, καθώς και να αναδημιουργήσετε μια ισχυρή αεροπορία μεταφοράς πυραύλων του Ναυτικού.
      Διαφορετικά, είναι καλύτερα να τα παρατήσεις.
      1. Adler77 Εκτός σύνδεσης Adler77
        Adler77 (Denis) 31 Δεκεμβρίου 2021 21:40
        -1
        Δηλαδή οι Ιάπωνες είχαν αεροπλανοφόρα, τι πήγε στραβά; Δεν τους βοήθησε, θα βοηθήσει τον φανταστικό σας στόλο;
        Πιστεύω πως όχι.
        1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
          Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 1 Ιανουαρίου 2022 13:22
          -1
          Μπερδεύετε το ζεστό με το μαλακό. Η Ιαπωνία ήταν κατώτερη από τις Ηνωμένες Πολιτείες όσον αφορά τους οικονομικούς δείκτες, ήταν αναπόφευκτο να ηττηθεί στον πόλεμο με συμβατικές μεθόδους σε μεγάλη απόσταση, πράγμα που συνέβη.
          Τώρα είναι ο 21ος αιώνας. Μιλάμε για έναν πολύ πραγματικό πυρηνικό πόλεμο. Χωρίς την κάλυψη των αεροπλανοφόρων, το NSNF μας δεν θα μπορέσει να εκπληρώσει τις μάχιμες αποστολές του. Αυτό έχει μασηθεί επανειλημμένα, η επανάληψη δεν σημαίνει νόημα.
          Απλώς δεν καταλαβαίνεις για τι πράγμα μιλάς.
          1. Adler77 Εκτός σύνδεσης Adler77
            Adler77 (Denis) 2 Ιανουαρίου 2022 12:40
            +1
            Άρα η Ρωσική Ομοσπονδία είναι κατώτερη από όλες τις απόψεις από τις Ηνωμένες Πολιτείες, χωρίς καν να υπολογίζουμε το ΝΑΤΟ.
            Συγκρίνεις το ασύγκριτο.
            Εκτός από τα αεροπλανοφόρα, πολλά άλλα εξαρτήματα λείπουν από τον στόλο. Οι πραγματικοί ειδικοί στον τομέα του Ναυτικού έχουν πολλά άρθρα για αυτό το θέμα.
            Υπάρχει πιθανότητα σε περίπτωση πολέμου, τα ίδια NSNF να μην μπορέσουν καν να φύγουν από τις βάσεις. Δεν έχουμε επαρκή ποσότητα και ποιότητα δυνάμεων της PLO.
            Τι να πούμε για τα αεροπλανοφόρα…
            Ναι, ακόμη και οι αεροπορικές δυνάμεις του στόλου εδάφους δεν είναι σε κανονική ποιότητα και ποσότητα.
            Δεν είναι ότι είμαι εναντίον των αεροπλανοφόρων στο ρωσικό ναυτικό του μέλλοντος, αλλά σήμερα αυτό δεν είναι ρεαλιστικό και δεν είναι απαραίτητο. Υπάρχουν πιο σημαντικά καθήκοντα.
            1. Γκόσα Σμιρνόφ Εκτός σύνδεσης Γκόσα Σμιρνόφ
              Γκόσα Σμιρνόφ (Σμιρνόφ) 8 Ιανουαρίου 2022 04:42
              +1
              δεν πρέπει να προσπαθείς να εξηγήσεις στον Marzhetsky αυτονόητα πράγματα και προφανείς αποτυχίες στη λογική του.Είναι στο δικό του κύμα και έχει τη δική του «τακτική, πώς να κουνάς σωστά ένα σπαθί».
      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  2. Bakht Εκτός σύνδεσης Bakht
    Bakht (Μπαχτγιάρ) 30 Δεκεμβρίου 2021 14:57
    +1
    Η απώλεια ενός αεροπλανοφόρου θα αποδυνάμωνε σοβαρά την ικανότητα των ΗΠΑ να διεξάγουν πολεμικές επιχειρήσεις κατά της ακτής. Ένα άλλο πράγμα είναι αν οι Ιρανοί θα μπορέσουν να βυθίσουν (ή να βλάψουν) αυτό το ίδιο αεροπλανοφόρο;

    Και μια ακόμη ερώτηση - ποιες είναι οι δυνατότητες του AUG (ακόμη και δύο) στον πόλεμο κατά του Ιράν;
  3. πυροβολητής Εκτός σύνδεσης πυροβολητής
    πυροβολητής (gunner miner) 30 Δεκεμβρίου 2021 15:11
    -12
    Τι είναι το Dongfeng-21, ποιος είναι ο ιρανικός πρωτόγονος κλώνος του, η ταραχή. Σχεδιασμένο για τους πιο ευκολόπιστους. Ο ιρανικός στρατός δεν έχει μάθει καν να τα χρησιμοποιεί μαζικά. Με την ανάπτυξη όλων των στοιχείων της εκτόξευσης πυραύλων. Κανείς δεν υπολογίζει στο μέγιστο βεληνεκές. Παίρνουν το 75% της μέγιστης εμβέλειας των πυρομαχικών για υπολογισμούς. Ούτε το ναυτικό της PLA ούτε το ιρανικό ναυτικό διαθέτει πρόσθετα αεροσκάφη αναγνώρισης πριν από το χτύπημα και για να εκτιμήσει τον αντίκτυπο.Σε τέτοιες αποστάσεις Λαμβάνοντας υπόψη την αεράμυνα του AMS.

    Οι δοκιμές του DBK Zulfiqar Basir είτε πέρασαν είτε όχι, αλλά τα αεροπλανοφόρα μπορούν ήδη να καταστρέψουν γλώσσα
    Και η χρήση του σε ένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας μάχης, ταυτόχρονα με τον έλεγχο του σχεδιασμού του, είναι μια δύσκολη υπόθεση. Λαμβάνοντας υπόψη το βάρος της κεφαλής τέτοιων πυρομαχικών, θα χρειαστούν τουλάχιστον 15-20 απευθείας χτυπήματα σε ένα αεροπλανοφόρο. Εάν καταφέρετε να αναγνωρίστε το μεταξύ πολλών άλλων στόχων, συμπεριλαμβανομένων των ψευδών. σε υπηρεσία, είναι ο τέταρτος πύραυλος κατά πλοίων. Ο πρώτος ήταν ο αντιπλοϊκός πύραυλος Khalij Fars ("Περσικός Κόλπος"). Μετά ήρθε το αντιραντάρ Hormuz-1 και ο πύραυλος με ARLGSN Hormuz-2. Και τώρα εδώ είναι το "Zolfagar Basir" ("Zulfikar Basir").
    Είναι άχρηστο να επιτίθεται αποτελεσματικά με έναν τύπο πυρομαχικών, AMS ή AGU.

    Σε απόσταση μεγαλύτερη από 1000 μίλια από την ακτή του, μόνο η ναυτική αεροπορία κρούσης και οι ευέλικτες ναυτικές δυνάμεις μπορούν να επιτεθούν αποτελεσματικά στο AUG, AMS. Το Ιράν δεν έχει κανένα από τα δύο. Και δεν θα το κάνει.
    1. Adler77 Εκτός σύνδεσης Adler77
      Adler77 (Denis) 31 Δεκεμβρίου 2021 21:43
      +1
      Κι όμως είναι καλύτερο από το τίποτα. Υπάρχει ακόμα πιθανότητα να προκληθεί σοβαρή ζημιά και αυτό από μόνο του προστατεύει τη μονοφόρτιση από παράλογες ενέργειες.
      1. πυροβολητής Εκτός σύνδεσης πυροβολητής
        πυροβολητής (gunner miner) 1 Ιανουαρίου 2022 23:02
        -7
        Τέτοιες χίμαιρες όπως το BRK Zulfiqar Basirto αντλούν από ήδη πενιχρά κεφάλαια. Πραγματικά χωρίς αύξηση των δυνατοτήτων επιπτώσεων.
  4. Σεργκέι Λατίσεφ Εκτός σύνδεσης Σεργκέι Λατίσεφ
    Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 30 Δεκεμβρίου 2021 20:35
    0
    Αυτά τα αεροπλανοφόρα εγκατέλειψαν.
    Έγραψαν και εδώ πριν από περίπου 2 χρόνια ότι τα αεροπλανοφόρα είναι κυρίως ρελαντί κοντά στην ακτή.. Ακριβά το κολύμπι.
    Έτσι, αν συμβεί κάτι, οι Ιρανοί θα σκοτώσουν 15 τάνκερ, 5 Boeing και 1 αεροπλανοφόρο - οι Αμερικανοί απλά θα στείλουν ένα-δυο ακόμα…
    1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 1 Ιανουαρίου 2022 13:31
      -1
      Αυτά τα αεροπλανοφόρα εγκατέλειψαν.
      Έγραψαν και εδώ πριν από περίπου 2 χρόνια ότι τα αεροπλανοφόρα είναι κυρίως ρελαντί κοντά στην ακτή.. Ακριβά το κολύμπι.

      Δεν θυμάμαι τέτοια ανάρτηση εδώ. Τα αεροπλανοφόρα στέκονται κοντά στην ακτή όχι τόσο λόγω του υψηλού κόστους πλοήγησης, αλλά λόγω της ανάγκης να πραγματοποιηθούν προγραμματισμένες επισκευές και εκσυγχρονισμός. Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να αντέξουν οικονομικά να εναλλάσσονται χωρίς να χάσουν τη μαχητική ικανότητα του Πολεμικού Ναυτικού.
      1. Σεργκέι Λατίσεφ Εκτός σύνδεσης Σεργκέι Λατίσεφ
        Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 1 Ιανουαρίου 2022 13:37
        0
        Ήταν, ήταν. Χαιρόντουσαν που το Amers κοστίζει περισσότερο, και οι Angles.

        Τα αεροπλανοφόρα στέκονται κοντά στην ακτή όχι τόσο λόγω του υψηλού κόστους πλοήγησης, αλλά λόγω της ανάγκης να πραγματοποιηθούν προγραμματισμένες επισκευές και εκσυγχρονισμός. Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να αντέξουν οικονομικά να εναλλάσσονται χωρίς να χάσουν τη μαχητική ικανότητα του Πολεμικού Ναυτικού.

        - έγραψε σχετικά. Εάν δεν το χρειάζεστε, εξακολουθεί να είναι πολύ φθηνότερο να σταθείτε και να προπονηθείτε κοντά στην ακτή.
        Όπως κάθε μεγάλος ακριβός εξοπλισμός, όπως η στρατηγική αεροπορία μεγάλης εμβέλειας. (στην VO πληροφορίες δόθηκαν ότι υπήρχαν πολύ λίγες εξόδους ανά αεροπλάνο / έτος)

        Και πρέπει να - ζυγισμένο άγκυρα και προς τα εμπρός.
  5. Γκόσα Σμιρνόφ Εκτός σύνδεσης Γκόσα Σμιρνόφ
    Γκόσα Σμιρνόφ (Σμιρνόφ) 31 Δεκεμβρίου 2021 03:44
    0
    Το πιο αστείο με αυτά τα επιχειρήματα είναι ότι οι ιρανικές ένοπλες δυνάμεις είναι το πιο διαβόητα κλειστό θέμα σε ολόκληρο τον κόσμο. Πραγματικοί στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες σηκώνουν τους ώμους και μαντεύουν για πολλά θέματα σχετικά με το Ιράν, και οι Εβραίοι βομβαρδίζουν ανελέητα στη Συρία κάθε προσπάθεια των Περσών να πλησιάσουν Νιώθουν ότι οι Ιρανοί μπορούν να κάνουν κάτι. Ωστόσο, ο κύριος Marzhetsky δηλώνει με μεγάλη αυτοπεποίθηση σαφείς υπερβολές των δυνατοτήτων του Ιράν.
    1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 1 Ιανουαρίου 2022 13:25
      -1
      Νιώθουν ότι οι Ιρανοί μπορούν να κάνουν κάτι. Ωστόσο, ο κύριος Marzhetsky δηλώνει με μεγάλη αυτοπεποίθηση σαφείς υπερβολές των δυνατοτήτων του Ιράν.

      Δεν είμαι ο κύριος σου, αυτό είναι το πρώτο.
      Δεύτερον, η δήλωσή σου έρχεται σε ευθεία αντίθεση με αυτά που έγραψα στο άρθρο, παλικάρι.
      1. Γκόσα Σμιρνόφ Εκτός σύνδεσης Γκόσα Σμιρνόφ
        Γκόσα Σμιρνόφ (Σμιρνόφ) 8 Ιανουαρίου 2022 04:55
        0
        συγγνώμη, συγγνώμη! Πρώτον, έχεις δίκιο - δυστυχώς, δεν είσαι ξεκάθαρα κύριος, αλλά σίγουρα δεν είσαι φίλος μου. Λοιπόν. Απλώς ο Μαρζέτσκι. Δεύτερον, καταλαβαίνω τα πάντα: μπο-μπο κεφάλια μετά τις διακοπές. Δεν σε επιπλήττω. Ξαναδιαβάζεις τον εαυτό σου και δεν γράφεις αντιφατικά πράγματα. Το απόφθεγμα του Marzhetsky:

        Τα προαναφερθέντα δίνουν αφορμή να συμπεράνουμε ότι οι δηλώσεις σχετικά με την ικανότητα του Ιράν να βυθίζει ελεύθερα αεροπλανοφόρα του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

        Τι σας μπερδεύει; Λοιπόν, ναι, σας δηλώνω ειλικρινά ότι είστε ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ μικρός, όπως τόσοι άλλοι άνθρωποι ακόμη και "εν γνώσει" και, συμπεριλαμβανομένου εμένα, γνωρίζουν τις ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ και ΠΛΗΡΕΣ ικανότητες του Ιράν για την καταπολέμηση του ΑΥΓ. ΣΙΓΟΥΡΑ ότι τουλάχιστον σε εμβέλεια 700 km, το Ιράν έχει πυραύλους τύπου Zircon, που σίγουρα θα περιορίσει πολύ έντονα, τουλάχιστον, τις δυνατότητες χρήσης του AUG εναντίον του και είναι ένα εγγυημένο μέσο καταστροφής, το οποίο αυτή τη στιγμή ο αέρας Η υπεράσπιση ΚΑΜΜΙΑΣ αεροπορίας δεν είναι σε θέση να καταστρέψει αποτελεσματικά, απλά δεν έχει χρόνο να αντιδράσει σε αυτό.
        Και τέλος.Θα το θεωρούσα κομπλιμέντο αν ήμουν όντως παλικάρι.Κι έτσι, μου φαίνεται ότι περπατούσες ακόμα κάτω από το τραπέζι όταν ήμουν παλικάρι.
  6. Πειραχτήρι Εκτός σύνδεσης Πειραχτήρι
    Πειραχτήρι (Βασιλικός) 31 Δεκεμβρίου 2021 18:02
    0
    Μπορεί το Ιράν να βυθίσει αμερικανικά αεροπλανοφόρα;

    Μάλλον ικανός, αν ρίξει όλους τους διαθέσιμους πόρους του σε αυτό. Δεν είναι θέμα, αλήθεια. Προκύπτουν άλλα ερωτήματα:
    1. Πόσους πόρους θα πρέπει να ξοδέψει το Ιράν για αυτό; Δηλαδή αυτή η «νίκη» θα είναι Πύρρειος;
    2. Τι απάντηση θα λάβει το Ιράν για αυτό; Θα σπάσει ο θρόνος υπό τους αγιατολάχ ως αποτέλεσμα;
  7. bobba94 Εκτός σύνδεσης bobba94
    bobba94 (Βλαδίμηρος) 1 Ιανουαρίου 2022 00:31
    0
    Η συντήρηση του AUG (ένα αεροπλανοφόρο με 80 μονάδες αεροπορικού εξοπλισμού + 5 πλοία συνοδείας + 1 πυρηνικό υποβρύχιο) κοστίζει στους φορολογούμενους των ΗΠΑ 6,5 εκατομμύρια δολάρια την ημέρα. Στρατιωτικός εμπειρογνώμονας, απόστρατος αξιωματικός του Ναυτικού των ΗΠΑ Χένρι Χέντριξ, 2013.
    1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 1 Ιανουαρίου 2022 13:27
      -1
      Απλώς λαμβάνει υπόψη τους μισθούς και τις πρόσθετες πληρωμές σε όλα τα μέλη των πολλών ομάδων τους και άλλα έξοδα. Εξ ου και οι αριθμοί. Το ρωσικό ναυτικό δεν μπορεί να καυχηθεί για τέτοιους μισθούς.
      1. Κέντροβιτς Εκτός σύνδεσης Κέντροβιτς
        Κέντροβιτς (Alexa980) 3 Ιανουαρίου 2022 21:35
        0
        Λοιπόν, ναι, πιθανώς το RFP τους σε ένα αεροπλανοφόρο είναι το 80% του συνολικού περιεχομένου;

        Ναι, το AUG είναι πραγματικά καλό μόνο ενάντια στους Παπούες. Στη Θύελλα στην Έρημο το 91, 4 AUG μπόρεσαν να εκδώσουν μια ένταση πτήσης όχι μεγαλύτερη από 15%. Όλες οι άλλες επιδρομές προέρχονταν από επίγειες βάσεις. Αν είχαν στηριχθεί στην AUG, δεν θα είχαν χτίσει τις βάσεις τους σε όλο τον κόσμο. Αλλά ακόμη και ένα πυρηνικό αεροπλανοφόρο χρειάζεται πολλά εφόδια. Και αν η συνοδεία μαζί τους πνιγεί, τότε ούτε καύσιμα, ούτε βόμβες, ούτε τρόφιμα, ούτε ανταλλακτικά. Μόνο απεριόριστη εμβέλεια πλεύσης στους αντιδραστήρες.
        Και οι καιροί έχουν αλλάξει από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Δεν υπάρχουν πια εκείνοι οι γενναίοι Γιάνκηδες έτοιμοι να σκαρφαλώσουν κάτω από τις σφαίρες. Αυτή τη στιγμή, για αυτούς, η απώλεια 1 αεροπλανοφόρου θα είναι σοκ για το κοινό. Και αν «κατά λάθος» πνίξουν ολόκληρο το σύνολο των AUG, τότε θα υπάρχει πολύς θόρυβος. και τα ελεγχόμενα από την κυβέρνηση ΜΜΕ θα πρέπει να εργαστούν πολύ σκληρά για να ταρακουνήσουν τον σημερινό πληθυσμό των πολιτειών ώστε να είναι έτοιμα για έναν μεγάλο πόλεμο. Έπρεπε ακόμη και να κανονίσουν αυτές τις επιθέσεις με πύργους και το Πεντάγωνο το 2001, να ταρακουνήσουν τον δοκιμαστικό σωλήνα του Κόλιν Πάουελ με κοκαΐνη. στον ΟΗΕ. Και μετά κολλήστε στο Ιράκ και το Αφγανιστάν για πολλά χρόνια.
  8. updidi Εκτός σύνδεσης updidi
    updidi (Alexander Kazakov) 1 Ιανουαρίου 2022 12:21
    0
    Εάν πρόκειται για πόλεμο μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας ή της Κίνας και προκύψει το ζήτημα της καταστροφής του AUG, τότε κανείς εκεί δεν θα στοχεύσει το ίδιο το αεροπλανοφόρο.Ειδικά πυρομαχικά θα τεθούν σε δράση.
    Και οι Ηνωμένες Πολιτείες μιλούν για πόλεμο με το Ιράν εδώ και περίπου 10 χρόνια.Ναι, δεν ξεκινούν όλα.
    Γιατί;
  9. Alex78 Εκτός σύνδεσης Alex78
    Alex78 (Άλεξ) 2 Ιανουαρίου 2022 10:59
    0
    Και αν, για παράδειγμα, κάποιος βοηθήσει το Ιράν με τον προσδιορισμό του στόχου; Δεν είναι για όλους μια χώρα παρίας. Λοιπόν, τι θα γινόταν αν;)))
  10. DV tam 25 Εκτός σύνδεσης DV tam 25
    DV tam 25 (DV μέχρι 25) 3 Ιανουαρίου 2022 12:09
    +2
    Η Ρωσία μπορεί να μην χρειάζεται αεροπλανοφόρα. Η Ρωσία, σίγουρα, χρειάζεται προστασία από αεροπλανοφόρα (περιεκτική).

    Αν και, μερικά (πόσοι; Και μόνο στον Στόλο του Ειρηνικού;) μπορεί να φανούν χρήσιμα.

    Όσο για τους Ιρανούς, πιθανότατα πρέπει να σκεφτούν όχι την ήττα των αμερικανικών αεροπλανοφόρων, αλλά την καταστροφή των αεροσκαφών τους, όσο το δυνατόν περισσότερο, σε περίπτωση επίθεσης.