Με τον πύραυλο Zircon, η Ρωσία δεν χρειάζεται να δημιουργήσει βάσεις κοντά στις Ηνωμένες Πολιτείες


Η εμφάνιση στη Ρωσία υπερηχητικών αντιπλοίων πυραύλων "Zirkon" ή 3M22 κατέστησε περιττή τη δημιουργία στρατιωτικών βάσεων, συμπεριλαμβανομένου του δυτικού ημισφαιρίου του πλανήτη, πιο κοντά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό έγινε κατά τη διάρκεια του προγράμματος "Full Contact" στο κανάλι YouTube "Soloviev LIVE", δήλωσε ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επικεφαλής της Επιτροπής Άμυνας της Κρατικής Δούμας Αντρέι Καρταπόλοφ.


Με την παρουσία σύγχρονων όπλων, όπως ο υπερήχος, δεν υπάρχει πλέον τέτοια ανάγκη, επειδή, όντας σε ένα υπό όρους σημείο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ένα πλοίο οπλισμένο με πυραύλους Zircon είναι αρκετά ικανό να ολοκληρώσει οποιαδήποτε εργασία και να φύγει αμέσως - μπορεί να είναι πλοίο επιφανείας ή υποβρύχιο

αυτός εξήγησε.

Ο Καρταπόλοφ εξήγησε ότι η βάση είναι ένα «ακίνητο αντικείμενο», το οποίο, αν και αποτελεί απειλή, είναι ένα ευάλωτο σημείο. Ως εκ τούτου, η εμφάνιση ρωσικών βάσεων στην Κούβα ή τη Βενεζουέλα δύσκολα εξετάζεται από το Κρεμλίνο, «αλλά τίποτα δεν μπορεί να αποκλειστεί στον κόσμο μας», συνόψισε ο αξιωματούχος.


Ωστόσο, είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε με μια τέτοια δήλωση. Με βάση αυτή τη λογική, εάν η Ρωσία έχει τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις, τότε ο στόλος δεν χρειάζεται καθόλου. Γιατί, λοιπόν, χρειάζεται το ρωσικό ναυτικό μια βάση στο Tartus (Συρία); Ταυτόχρονα, η συνεχής παρουσία πλοίων επιφανείας του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ στους ωκεανούς είναι παντού αισθητή, παρά το γεγονός ότι η Ουάσιγκτον διαθέτει πυρηνική τριάδα. Επιπλέον, αυτά τα πλοία, ωστόσο, όπως και τα υποβρύχια, βασίζονται σε ένα διάσπαρτο δίκτυο αμερικανικών στρατιωτικών βάσεων και συμμάχων των ΗΠΑ.

Σημειώστε ότι πριν από αυτό, Αμερικανοί διπλωμάτες συκοφαντήθηκε στα ΜΜΕ για τους «βρώμικους υπαινιγμούς των Ρώσων». Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, οι Ρώσοι συνάδελφοί τους «απείλησαν ανεπαίσθητα» ότι εάν δεν ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις της Μόσχας για μη επέκταση του ΝΑΤΟ, τότε τα ρωσικά πυραυλικά όπλα θα εμφανιστούν πιο κοντά στην Ουάσιγκτον.

Υπενθυμίζουμε ότι τα τελευταία χρόνια, η Ρωσία έχει επανειλημμένα ρωτήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες πώς θα αντιδρούσαν εάν η Μόσχα έκανε στον Κόλπο του Μεξικού αυτό που κάνει η Ουάσιγκτον στη Μαύρη και τη Βαλτική Θάλασσα. Αλλά ακόμα δεν υπάρχουν σαφείς απαντήσεις.
15 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. zloybond Εκτός σύνδεσης zloybond
    zloybond (στεπενολύκος) 19 Ιανουαρίου 2022 12:50
    +5
    Η βάση είναι, πρώτα απ 'όλα, η ανάπαυση, η επισκευή, η διαθεσιμότητα αποθεμάτων υλικού για προμήθεια. Δεν είναι απαραίτητα αντικείμενο ως σημείο απειλής. Αυτό είναι το σημείο περιστροφής.
    1. καρχαρίας Εκτός σύνδεσης καρχαρίας
      καρχαρίας 19 Ιανουαρίου 2022 19:56
      +3
      Ναι, έχεις απόλυτο δίκιο! Η βάση - τώρα δεν είναι πια οχυρή περιοχή ή φρούριο, είναι μάλλον σημείο επιμελητείας με κουκέτες και συστήματα αποθήκευσης με συνοδούς.
  2. Έντουαρντ Απλόμποφ Εκτός σύνδεσης Έντουαρντ Απλόμποφ
    Έντουαρντ Απλόμποφ (Eduard Aplombov) 19 Ιανουαρίου 2022 13:25
    +2
    καλύτερες βάσεις στην Κούβα και στις υπόλοιπες χώρες της νότιας και βόρειας Αμερικής θα ήταν μια κοινή έναρξη της κατασκευής ενός νέου καναλιού με την Κίνα, η Κίνα κατασκευάζει και πληρώνει, η Ρωσία φρουρεί
    Οι Αμερικανοί θα πνιγόταν από θυμό και ανικανότητα
    και οι βάσεις, ως μηχανολογική υποστήριξη logistics, θα ήταν χρήσιμες και χρήσιμες (νομίζω ναι)
  3. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
    Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 19 Ιανουαρίου 2022 14:04
    -2
    Η εμφάνιση στη Ρωσία υπερηχητικών αντιπλοίων πυραύλων "Zirkon" ή 3M22 κατέστησε περιττή τη δημιουργία στρατιωτικών βάσεων, συμπεριλαμβανομένου του δυτικού ημισφαιρίου του πλανήτη, πιο κοντά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό έγινε κατά τη διάρκεια του προγράμματος "Full Contact" στο κανάλι YouTube "Soloviev LIVE", δήλωσε ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επικεφαλής της Επιτροπής Άμυνας της Κρατικής Δούμας Αντρέι Καρταπόλοφ.

    Το Zircon είναι απλά ένας πολύ γρήγορος πύραυλος κατά πλοίων με μη πυρηνική κεφαλή. Δεν αποτελεί στρατηγική απειλή για τις ΗΠΑ.
    1. chemurij Εκτός σύνδεσης chemurij
      chemurij (chemurij) 19 Ιανουαρίου 2022 16:06
      +3
      Απόσπασμα: Marzhetsky
      Το Zircon είναι απλά ένας πολύ γρήγορος πύραυλος κατά πλοίων με μη πυρηνική κεφαλή. Δεν αποτελεί στρατηγική απειλή για τις ΗΠΑ.

      Ναι, αλλά στερεί από τις Ηνωμένες Πολιτείες ένα στρατηγικό πλεονέκτημα με τη μορφή AUG, χωρίς το οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα λάβουν καμία αποφασιστική και σοβαρή δράση κατά της Ρωσίας.
      1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
        Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 19 Ιανουαρίου 2022 16:09
        -1
        Το αποφασίζεις ήδη εκεί, το AUG είναι σκουπίδι ή στρατηγικό πλεονέκτημα των Ηνωμένων Πολιτειών.
        Και δεύτερον, φρόντισε τα μέσα στόχευσης για τα Ζιρκόν, ώστε οπωσδήποτε να χτυπήσουν τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα και πλοία συνοδείας που κινούνται με ταχύτητα 30 κόμβων.
        1. chemurij Εκτός σύνδεσης chemurij
          chemurij (chemurij) 19 Ιανουαρίου 2022 16:21
          +4
          Απόσπασμα: Marzhetsky
          Το αποφασίζεις ήδη εκεί, το AUG είναι σκουπίδι ή στρατηγικό πλεονέκτημα των Ηνωμένων Πολιτειών.

          Ποτέ δεν έγραψα ούτε είπα πουθενά ότι το AUG των ΗΠΑ είναι μαλακίες.

          Απόσπασμα: Marzhetsky
          Ο προσδιορισμός στόχου σημαίνει για τα Ζιρκόν ώστε να μπορούν να χτυπήσουν με ακρίβεια αμερικανικά αεροπλανοφόρα και πλοία συνοδείας που κινούνται με ταχύτητα 30 κόμβων.

          Και γιατί πιστεύετε ότι αυτό το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί στον βαθμό που απαιτείται για την εκπλήρωση αυτών των καθηκόντων;
          1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
            Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 19 Ιανουαρίου 2022 16:38
            -3
            Και γιατί πιστεύετε ότι αυτό το ζήτημα δεν έχει επιλυθεί στον βαθμό που απαιτείται για την εκπλήρωση αυτών των καθηκόντων;

            Δεν έχω κανένα λόγο να το σκέφτομαι. Έγραψα πολλά για αυτό το θέμα, δεν βλέπω λόγο να επαναλαμβάνομαι.

            Ποτέ δεν έγραψα ούτε είπα πουθενά ότι το AUG των ΗΠΑ είναι μαλακίες.

            Αυτό είναι καλό. Πολλοί εδώ πιστεύουν ότι είναι μαλακίες. Κανουν ΛΑΘΟΣ.
    2. boriz Εκτός σύνδεσης boriz
      boriz (boriz) 19 Ιανουαρίου 2022 16:36
      +6
      Το Zircon είναι απλά ένας πολύ γρήγορος πύραυλος κατά πλοίων με μη πυρηνική κεφαλή. Δεν αποτελεί στρατηγική απειλή για τις ΗΠΑ.

      Και ποιος είπε ότι δεν έχει YABCH; Σύμφωνα με ανοιχτά δεδομένα, η μάζα των κεφαλών Zircon είναι 300 - 400 kg. YBCH 200 kt χωράει σε 200 κιλά. Διαφορετικά, δεν υπάρχουν θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ των πυραύλων. Και το γεγονός ότι δεν θεώρησαν απαραίτητο να μας αναφέρουν σχετικά είναι "είναι ήδη το ίδιο", όπως λένε οι μη αδερφοί μας.
      Μας έλεγαν επίσης για πολύ καιρό ότι η αυτονομία του Iskander δεν ξεπερνά τα 500 km. Και στη συνέχεια σε μια από τις εκπομπές 60 λεπτών, ο Klintsevich (τότε αντιπρόεδρος της επιτροπής του Συμβουλίου της Ομοσπονδίας για την άμυνα) δήλωσε ότι η εμβέλεια ήταν 2 km. Λίγους μήνες αργότερα απομακρύνθηκε από αυτή τη θέση. Αυτό ήταν ακόμη και πριν από τη λήξη της Συνθήκης INF από τους Αμερικανούς. Αν μη τι άλλο, είδα μόνος μου αυτήν την παράσταση. Ήταν πολύ καιρό πριν, ακόμα μερικές φορές έβλεπα τηλεόραση.
      Αν κρίνουμε από την ξαφνική εμφάνιση του πυρηνικού μας υποβρυχίου 2 μίλια από τα χωρικά ύδατα των Ηνωμένων Πολιτειών, το Zircon είναι πολύ επικίνδυνο για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο προσδιορισμός στόχου στην ξηρά δεν αποτελεί πρόβλημα. Και οι ΗΠΑ δεν έχουν αντιπυραυλική άμυνα από το νότο. Και είναι απίθανο να εμφανιστεί ήδη, οι πόροι δεν είναι οι ίδιοι.
      Παρεμπιπτόντως, αυτή είναι μια από τις υποσχόμενες στρατιωτικές-τεχνικές απαντήσεις. Και στην παρακολούθηση των πυρηνικών μας υποβρυχίων, οι Αμερικανοί, φαίνεται, δεν είναι τόσο ευδαίμονες.
      1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
        Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 19 Ιανουαρίου 2022 16:41
        -4
        Και ποιος είπε ότι δεν έχει YABCH;

        Οτιδήποτε μπορεί να φανταστεί κανείς. Θα υπάρξει πυρηνική έκδοση, θα συζητήσουμε.

        Αν κρίνουμε από την ξαφνική εμφάνιση του πυρηνικού μας υποβρυχίου 2 μίλια από τα χωρικά ύδατα των Ηνωμένων Πολιτειών, το Zircon είναι πολύ επικίνδυνο για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο προσδιορισμός στόχου στην ξηρά δεν αποτελεί πρόβλημα.

        Απλώς θυμηθείτε ότι όλα τα υποβρύχια μας παρακολουθούνται και συνοδεύονται συνεχώς.

        Και οι ΗΠΑ δεν έχουν αντιπυραυλική άμυνα από το νότο. Και είναι απίθανο να εμφανιστεί ήδη, οι πόροι δεν είναι οι ίδιοι.

        Από όσο γνωρίζω, το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι λίγο διαφορετικό από ό,τι στη Ρωσία, είναι τακτοποιημένο. Ο ρόλος του θαλάσσιου εξαρτήματος είναι μεγάλος, όπου όλα είναι σε τέλεια τάξη.

        Και στην παρακολούθηση των πυρηνικών μας υποβρυχίων, οι Αμερικανοί, φαίνεται, δεν είναι τόσο ευδαίμονες.

        Φοβάμαι ότι δεν υπάρχει αρκετός λόγος να το σκεφτόμαστε.
        1. boriz Εκτός σύνδεσης boriz
          boriz (boriz) 19 Ιανουαρίου 2022 16:58
          +2
          Απλώς θυμηθείτε ότι όλα τα υποβρύχια μας παρακολουθούνται και συνοδεύονται συνεχώς.

          Οτιδήποτε μπορεί να φανταστεί κανείς. Αυτή τη φορά κάτι πήγε στραβά.

          Απλά θυμήσου...

          Επιτρέψτε μου να μείνω στην άποψή μου.

          Οτιδήποτε μπορεί να φανταστεί κανείς. Θα υπάρξει πυρηνική έκδοση, θα συζητήσουμε.

          Για άλλη μια φορά: λέγεται ότι η μάζα της κεφαλής είναι 300-400 κιλά. Πουθενά δεν λέει ότι δεν υπάρχει επιλογή με πυρηνική κεφαλή. Ποιος από εμάς φαντασιώνεται είναι μεγάλο ερώτημα. Όμως η ζωή δείχνει ότι είμαι πιο κοντά στην αλήθεια.
          Μέχρι το 2015 είπαν και για Calibre ότι 300 χλμ και ούτε εκατοστό παραπάνω. Και το 2015 έδειξε συγκεκριμένα και ουσιαστικά...

          Από όσο γνωρίζω, το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι λίγο διαφορετικό από ό,τι στη Ρωσία. Ο ρόλος του θαλάσσιου εξαρτήματος είναι μεγάλος, όπου όλα είναι σε τέλεια τάξη.

          Τα επίγεια συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας στη νότια κατεύθυνση σίγουρα δεν καλύπτονται από αυτά.

          Ο ρόλος του θαλάσσιου εξαρτήματος είναι μεγάλος, όπου όλα είναι σε τέλεια τάξη.

          Και που είναι όλοι καλά; Σε ποιο συγκεκριμένο μέρος; Έχετε κοιτάξει τον χάρτη των ΗΠΑ για πολύ καιρό; Είναι σε θέση να επεκτείνουν το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας την κατάλληλη στιγμή (αμφίβολης αποτελεσματικότητας, ούτως ή άλλως, ανίσχυρο έναντι του Zircon) και στις τρεις θαλάσσιες κατευθύνσεις; Παρά το γεγονός ότι έχουν κάτι να καλύψουν σε όλους τους ωκεανούς.
  4. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
    Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 19 Ιανουαρίου 2022 15:25
    -7
    Εδώ διάβασα μια συνέντευξη με έναν καθηγητή, εκφράζει αμφιβολίες για την πιθανότητα δημιουργίας κινητήρα για υπερηχητικό πύραυλο στο εγγύς μέλλον.
    https://iz.ru/695749/sergei-valchenko/massovogo-giperzvukovogo-oruzhiia-ne-stoit-ozhidat
    Αληθινή συνέντευξη 18 χρόνια.
  5. γιογιό Εκτός σύνδεσης γιογιό
    γιογιό (Βάσια Βασίν) 19 Ιανουαρίου 2022 16:55
    +2
    Η «στρατιωτική βάση» ακούγεται πιο σοβαρή και εντυπωσιακή από το «πλοίο οπλισμένο με πυραύλους».
    1. boriz Εκτός σύνδεσης boriz
      boriz (boriz) 19 Ιανουαρίου 2022 20:56
      +2
      Μια στρατιωτική βάση είναι ένα συγκεκριμένο σημείο στον χάρτη. Δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα να το καλύψεις με πύραυλο. Όχι ένα, αλλά δύο ή τρία. Και το υποβρύχιο πρέπει ακόμα να βρεθεί.
      Επιπλέον, η βάση είναι ένα σταθερό κόστος, πρέπει να αναπτυχθεί. Πού το βάζετε όταν δεν το χρειάζεστε πια; Να δώσει την ίδια Βενεζουέλα;
  6. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  7. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  8. Ναζίμ Γιαρμαγκομέντοφ Εκτός σύνδεσης Ναζίμ Γιαρμαγκομέντοφ
    Ναζίμ Γιαρμαγκομέντοφ (Nazim Yarmagomedov) 22 Φεβρουαρίου 2022 19:12
    0
    Δεν χρειάζεται ακόμα. Και όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν τα δικά τους Ζιργκόν, τα οποία θα τοποθετήσουν κατά μήκος της περιμέτρου των συνόρων μας, τότε ΤΙ; Χρειάζονται βάσεις στην Κούβα!