Το ρωσικό ναυτικό έχει πραγματικά καθήκοντα στις μακρινές ζώνες της θάλασσας και των ωκεανών;


В продолжение θέματα για τα άμαθα μαθήματα του πολέμου των Φώκλαντ. Νωρίτερα, καταλήξαμε στο απογοητευτικό συμπέρασμα ότι μια παρόμοια ναυτική επιχείρηση σήμερα θα ήταν πέρα ​​από τις δυνάμεις του ρωσικού ναυτικού, αφού στην υπερθαλάσσια ζώνη (DMZ) η ρωσική ναυτική ομάδα (KUG) δεν θα έχει τίποτα να καλύψει έναντι των εχθρικών αεροπορικών επιθέσεων. Τα υπάρχοντα συστήματα αεράμυνας που βασίζονται στη θάλασσα δεν θα επιτρέψουν στα πλοία του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού, τα οποία έχουν απομακρυνθεί μακριά από τις εγγενείς ακτές τους, να αποκρούσουν αξιόπιστα τεράστιους πυραύλους. Τίθεται το ερώτημα, χρειαζόμαστε καθόλου αυτό το DMZ ή θα ζήσουμε χωρίς αυτό, το DMZ, και θα ζήσουμε μια χαρά;


Ο συγγραφέας των γραμμών παρακινήθηκε να γράψει αυτή τη δημοσίευση από έναν μάλλον περίεργο, κατά την προσωπική του άποψη, ισχυρισμό ότι η Ρωσία και το ναυτικό της απλώς δεν έχουν κανένα πραγματικό καθήκον στην μακρινή θαλάσσια ζώνη. Είναι όμως όντως έτσι;

Αν διαβάσετε το επίσημο δελτίο τύπου του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, γίνεται προφανές ότι αυτές, οι αποστολές μάχης, εξακολουθούν να είναι διαθέσιμες για το Ρωσικό Ναυτικό στο DMZ. Τον Ιανουάριο-Φεβρουάριο του 2022, θα πραγματοποιηθούν ασκήσεις μεγάλης κλίμακας στη Ρωσία με τη συμμετοχή 140 πολεμικών πλοίων και πλοίων υποστήριξης:

Ο κύριος στόχος της άσκησης είναι η επεξεργασία των ενεργειών των δυνάμεων του Ναυτικού και των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων για την προστασία των ρωσικών εθνικών συμφερόντων στους ωκεανούς, καθώς και για την αντιμετώπιση στρατιωτικών απειλών για τη Ρωσική Ομοσπονδία από θαλάσσιες και ωκεανές κατευθύνσεις.


Έτσι, δεν μιλάμε για την παραθαλάσσια ζώνη, αλλά για τον Παγκόσμιο Ωκεανό, τις «επιχειρησιακά σημαντικές περιοχές» του: στο βορειοανατολικό τμήμα του Ατλαντικού Ωκεανού, στον Ειρηνικό Ωκεανό, στα νερά της Μεσογείου, του Βορρά, του Okhotsk και Θάλασσες της Ιαπωνίας. Δηλαδή, η ταλάντευση της ρωσικής ηγεσίας εξακολουθεί να βρίσκεται στο καθεστώς μιας ωκεάνιας δύναμης, κάτι που πρέπει να ληφθεί υπόψη. Είναι αξιέπαινο. Αλλά σε ποιο βαθμό το ρωσικό ναυτικό αντιστοιχεί σήμερα στην εκπλήρωση των καθηκόντων στις μακρινές θαλάσσιες και ωκεάνιες ζώνες;

Όταν τα εγχώρια μέσα ενημέρωσης και η μπλογκόσφαιρα μιλούν για τις ταχέως αναπτυσσόμενες δυνατότητες του ρωσικού στόλου, συνήθως εννοούν τις φανταστικές προοπτικές που προκύπτουν με την έλευση των υπερηχητικών αντιπλοϊκών πυραύλων Zircon. Ήδη το συζητάμε μίλησε, και θα ήθελα να ευχηθώ ότι το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα μπορούσε να λύσει όλα τα πιθανά προβλήματα με τον προσδιορισμό του στόχου και το βεληνεκές του πυραύλου. Μια σημαντική απόχρωση βρίσκεται αλλού.

Για κάποιο λόγο, όλοι ξεχνούν ότι στη θάλασσα, οπότε τα πλοία μας θα πρέπει να πολεμήσουν όχι με άλλα πλοία, αλλά με αεροσκάφη, από τα οποία είναι απαραίτητο να μπορούν να αμυνθούν αποτελεσματικά για να μην μετατραπούν σε στόχους σε μια βολή εύρος. Ταυτόχρονα, οι υποψήφιοι αντίπαλοί μας έχουν αεροπορία όχι μόνο στο κατάστρωμα, αλλά και στην ακτή. Λοιπόν, ας προσπαθήσουμε να μεταφέρουμε αυτούς τους υπολογισμούς στις ασκήσεις που βρίσκονται σε εξέλιξη.

βρετανικά νησιά


Μια ομάδα ρωσικών πλοίων, συμπεριλαμβανομένης της φρεγάτας Admiral Kasatonov, του καταδρομικού πυραύλων Marshal Ustinov, του μεγάλου αντιυποβρυχιακού πλοίου Vice-Admiral Kulakov, των κορβετών Stoykiy και Soobrazitelny, καθώς και πλοίων ανεφοδιασμού, φέρεται να σταθμεύουν κοντά στην Ιρλανδία. Όχι μακριά από τα νησιά, η μοίρα μας θα πραγματοποιήσει πρακτική βολής και άλλους ελιγμούς. Δηλαδή, αυτή είναι μια αρκετά υπό όρους αποστολή μάχης στην μακρινή θαλάσσια ζώνη.

Παρεμπιπτόντως, δεν είναι απολύτως σαφές γιατί ήταν απαραίτητο να πραγματοποιηθούν ασκήσεις στην περιοχή όπου ψαρεύουν οι Ιρλανδοί ψαράδες, οι οποίοι έχουν υποθήκες και οι οποίοι πρέπει να ταΐσουν τις οικογένειές τους. Η Ιρλανδία δεν είναι ακόμη μέλος του μπλοκ του ΝΑΤΟ, αλλά ίσως τώρα το Δουβλίνο θα το σκεφτεί. Αν κάποιος έπρεπε να ενοχλήσει, τότε, πιθανότατα, το Ηνωμένο Βασίλειο. Αλλά το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, φυσικά, γνωρίζει καλύτερα.

Ας επιστρέψουμε στο κύριο ερώτημα. Από τα πέντε ρωσικά πολεμικά πλοία, μόνο η φρεγάτα Admiral Kasatonov, η οποία ανήκει στο σύγχρονο έργο 22350, έχει ένα πραγματικά αξιοπρεπές σύστημα αεράμυνας μεσαίου βεληνεκούς στη θάλασσα: το σύστημα αεράμυνας Redut με 32 κελιά πυρομαχικών για πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς 9M96E (βεληνεκές βολής 50 km ) ή βλήματα μεγάλου βεληνεκούς 9M96E2-1 (βεληνεκές βολής 150 km). Επίσης, 12 κελιά του συστήματος αεράμυνας Redut (ZUR 9M96M, 9M96E ή 9M100) βρίσκονται σε καθεμία από τις δύο ρωσικές κορβέτες του project 20380 Stable και Smart. Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με το κράτος, θα πρέπει να εκτοξευθούν 1 αντιαεροπορικοί πύραυλοι σε 2 στόχο. Εδώ, σκεφτείτε τον εαυτό σας.

Το καταδρομικό πυραύλων "Marshal Ustinov" διαθέτει σύστημα αεράμυνας S-300F "Fort" με φορτίο πυρομαχικών 64 βλημάτων σε 8 εκτοξευτές τύπου περίστροφου κάτω από το κατάστρωμα, σχεδιασμένο για προστασία από επιθέσεις αεροσκαφών, πυραύλων κρουζ και άλλων εχθρικών όπλων αεροπορικής επίθεσης πετώντας με ταχύτητες έως 2000 m / s, σε απόσταση έως 75 km και έως 25 km σε ύψος. Το Project 1155 BOD "Vice-Admiral Kulakov" δεν μπορεί να αναφερθεί καθόλου, καθώς η σχεδόν πλήρης απουσία συστήματος αεράμυνας ήταν η "επισκεπτήριο" του στη σοβιετική εποχή.

Εδώ, μάλιστα, βρίσκεται ολόκληρη η αντιαεροπορική άμυνα μιας μικρής ρωσικής μοίρας που ανέβηκε δυτικά των Βρετανικών Νήσων «για να τρομάξει μια Αγγλίδα». Και όλα αυτά βρίσκονται εντός της εμβέλειας της παράκτιας αεροπορίας του Ηνωμένου Βασιλείου, καθώς και της ομάδας κρούσης αεροπλανοφόρου του Βρετανικού Ναυτικού, που εδρεύει κοντά στο Πόρτσμουθ. Ας πούμε ότι τα ακαταμάχητα «Ζιργκόν» μπορούν να βυθίσουν τη «Βασίλισσα Ελισάβετ», αλλά τι θα κάνουμε με την υπόλοιπη βρετανική αεροπορία σε ποια περίπτωση;

Σημειώστε ότι προς το παρόν μιλάμε μόνο για τους Βρετανούς και εκεί, στον βορειοανατολικό Ατλαντικό, πρόσφατα αναδημιουργήθηκε και λειτουργεί ο Δεύτερος Στόλος του Ναυτικού των ΗΠΑ. Και ανεβαίνουμε εκεί, χωρίς να έχουμε ούτε ένα αποτελεσματικό σύστημα αεράμυνας μεγάλου βεληνεκούς, ούτε ένα αεροσκάφος AWACS για έγκαιρη προειδοποίηση για επίθεση με πυραύλους, ούτε ένα δικό μας αεροσκάφος που βασίζεται σε αεροσκάφος για αεροπορική κάλυψη; Anantyurnenko.

Ειρηνικού Ωκεανού


Γρήγορα προς τα εμπρός στον Ειρηνικό Ωκεανό, καθώς και στη Θάλασσα του Okhotsk και στη Θάλασσα της Ιαπωνίας, όπου το KTOF μας θα διεξάγει ασκήσεις. Υπενθυμίζουμε ότι οι πιο πραγματικοί αντίπαλοι για το ρωσικό Ναυτικό εκεί είναι οι Ιαπωνικές Ναυτικές Δυνάμεις Αυτοάμυνας, καθώς και το Ναυτικό των ΗΠΑ. Σκοπός της άσκησης είναι:

Ένα απόσπασμα πλοίων στρατευμάτων και δυνάμεων στα βορειοανατολικά της Ρωσίας πραγματοποίησε άσκηση στα ύδατα του κόλπου Avacha στα ανοιχτά της ακτής της Καμτσάτκα για να εκτελέσει ασκήσεις μαχητικής εκπαίδευσης σε πεδία εκπαίδευσης μάχης στη θάλασσα.


Τα στρατεύματά μας στον Ειρηνικό θα εργαστούν για την αναζήτηση εχθρικών υποβρυχίων, τη βολή πυροβολικού και την καταστροφή εναέριων στόχων από τις ναυτικές δυνάμεις αεράμυνας. Οι κορβέτες "Thundering", "Perfect", "Gromky" και "Hero of the Russian Federation Aldar Tsydenzhapov", καθώς και ο μικρός πυραυλάκατος "Smerch", τα μικρά ανθυποβρυχιακά πλοία "Kholmsk", "Ust-Ilimsk", «MPK-107» συμμετέχουν στους ελιγμούς. », θαλάσσια ναρκαλιευτικά και σκάφη υποστήριξης. Έχουμε ήδη πει εν συντομία για τις δυνατότητες αεράμυνας των κορβετών, τα συστήματα αεράμυνας Osa-M που είναι τοποθετημένα σε RTO είναι τόσο μέτρια έναντι της σύγχρονης αεροπορίας που δεν μπορούν να αναφερθούν. Και όλα αυτά θα έπρεπε να αντισταθούν στην ιαπωνική βάση και τους αερομεταφορείς που βασίζονται σε αεροσκάφη, θαλάσσιους και αεροπορικούς πυραύλους κατά πλοίων; Είναι καλό αν η παράκτια αεροπορία μας είναι εγκαίρως για να σώσει.

Ξεχωριστά, θα ήθελα να αναφέρω τις περσινές ασκήσεις ΚΤΟΦ στα νησιά της Χαβάης, που στη συνέχεια έκαναν πολύ θόρυβο με το θράσος τους. Συμμετείχαν το καταδρομικό πυραύλων Varyag, του ίδιου τύπου με τον Marshal Ustinov, η φρεγάτα Marshal Shaposhnikov (πρώην έργο BOD 1155), οι κορβέτες Hero της Ρωσικής Ομοσπονδίας Aldar Tsydenzhapov, Perfect and Loud, ένα ανώνυμο υποβρύχιο του Πολεμικού Ναυτικού, δύο Tu- Αντι-υποβρυχιακό αεροσκάφος μεγάλης εμβέλειας 142MZ και απαρχαιωμένα αναχαιτιστικά MiG-31BM.

Για να είμαι ειλικρινής, η αποστολή ενός τέτοιου σύνθετου κάτω από τη μύτη των Αμερικανών δεν μπορεί να ονομαστεί τίποτα άλλο από ένα στοίχημα.
Τρία μαχητικά F-22A Raptor πέμπτης γενιάς ανυψώθηκαν αμέσως από τη Χαβάη, τα οποία παρατήρησαν ρωσικούς ελιγμούς μαζί με αντιτορπιλικά URO κλάσης Arleigh Burke. Είναι απαραίτητο να εξηγήσουμε πώς θα είχε καταλήξει η σύγκρουση στην πραγματικότητα; Το να κολλάμε κάτω από τη μύτη των Βρετανών, των Ιαπώνων και των Αμερικανών, χωρίς ισχυρό σύστημα αεράμυνας στη θάλασσα, ούτε επαρκή αριθμό σύγχρονων πολεμικών πλοίων, ούτε αεροπορική πτέρυγα για αναγνώριση και αεροπορική κάλυψη με βάση το αεροπλάνο, είναι μια προκλητική περιπέτεια των το πιο αγνό νερό, αν λες τα πράγματα με το όνομά τους.

Βγάζουμε συμπεράσματα. Υπάρχουν καθήκοντα για το ρωσικό ναυτικό στην μακρινή και ωκεάνια ζώνη, αλλά τώρα δεν έχουμε ωκεάνιο στόλο. Και πρέπει να σκεφτούμε πολύ προσεκτικά τι ακριβώς απαιτεί το Κρεμλίνο από τους ναυτικούς μας και τι είδους ναυτικό με τι είδους πλοία χρειαζόμαστε.
  • Συντάκτης:
  • Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν: Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας
27 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Don36 Εκτός σύνδεσης Don36
    Don36 (Don36) 4 Φεβρουαρίου 2022 16:27
    +1
    Σεργκέι, φανταστείτε τώρα μια βρετανική αεροπορική επιδρομή, κατά την οποία θα αρχίσει να χάνει δεκάδες αεροσκάφη της. Οι Βρετανοί δεν είναι Ιάπωνες, θα έχουν αρκετή πυρίτιδα για να πεθάνουν έτσι, ακόμα κι αν, σύμφωνα με τους υπολογισμούς σας, μόνο το καταδρομικό Marshal Ustinov θα καταρρίψει το αεροσκάφος της Βρετανικής Πολεμικής Αεροπορίας με το σύστημα αεράμυνας Fort 32, πριν εξαντλήθηκαν οι πύραυλοι;! Η ικανότητα των πλοίων του ΝΑΤΟ να αποκρούσουν ένα σάλβο από 16 αντιπλοϊκούς πυραύλους Vulkan είναι επίσης αμφίβολη, δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για τα Zircons. Πολλοί ειδικοί δεν θεωρούν ότι το F-35 είναι αεροσκάφος 5ης γενιάς λόγω ορισμένων αδυναμιών του. Το F-22 είναι πιο επικίνδυνο μηχάνημα, αλλά η Ιαπωνία και η Βρετανία δεν το έχουν και στις ΗΠΑ η παραγωγή τους έχει σταματήσει εντελώς και κάθε απώλεια ενός τέτοιου αεροσκάφους είναι ανεπανόρθωτη. Όσον αφορά το MiG-31, μπορεί να μεταφέρει τους αντιπλοϊκούς πυραύλους Kinzhal και κανείς δεν έχει ακυρώσει τους πυραύλους αέρος-αέρος. Αν αναζητήσετε βιβλιογραφία, μπορείτε να βρείτε πληροφορίες για τη συνάντηση του F-15 με το MiG-25. Η συνάντηση έληξε με σκορ 2:2 και αυτό ήταν ενάντια στο MiG-25, όχι στο MiG-31 ...
    1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 4 Φεβρουαρίου 2022 16:36
      -3
      ακόμη και σύμφωνα με τους υπολογισμούς σας, μόνο το καταδρομικό Marshal Ustinov θα καταρρίψει με το σύστημα αεράμυνας Fort 32 αεροσκάφη της Βρετανικής Πολεμικής Αεροπορίας, πριν εξαντληθούν τα πυρομαχικά του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας;!

      Όχι 32 αεροσκάφη, αλλά στην καλύτερη περίπτωση πυραύλους κρουζ, 32 για τον Ουστίνοφ, 16 για μια φρεγάτα και 6 για μια κορβέτα. Το βεληνεκές του συστήματος αεράμυνας υποδεικνύεται ειδικά, πιστεύετε ότι το αεροσκάφος θα μπει σε αυτή την ακτίνα; Γιατί να?
      Και εξακολουθεί να υπάρχει το πρόβλημα να βλέπετε έγκαιρα αεροπλάνα και πυραύλους, για αυτό χρειάζεστε δικά σας αεροπλάνα ή τουλάχιστον ελικόπτερα AWACS, και όχι ένα. Και χρειάζονται το δικό τους αεροπλανοφόρο, ένα αεροπλανοφόρο.
      Και τι να κάνετε αργότερα, όταν τα πυρομαχικά SAM εξαντληθούν;

      Όσον αφορά το MiG-31, μπορεί να μεταφέρει τους αντιπλοϊκούς πυραύλους Kinzhal και κανείς δεν έχει ακυρώσει τους πυραύλους αέρος-αέρος.

      Ένα στιλέτο είναι καλό, αλλά όλα βασίζονται και πάλι στον προσδιορισμό του στόχου. Το MiG-31 δεν θα πετάξει εκεί μόνο του με ένα στιλέτο σε ανάρτηση πάνω από το KUG; Και για αερομαχίες με σύγχρονα μαχητικά, αυτός ο αναχαιτιστής μεγάλου υψομέτρου είναι ξεπερασμένος και ακατάλληλος.

      Η ικανότητα των πλοίων του ΝΑΤΟ να αποκρούσουν ένα σάλβο από 16 αντιπλοϊκούς πυραύλους Vulkan είναι επίσης αμφίβολη, δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για τα Zircons.

      Εσκεμμένα δεν άρχισα να προσομοιάζω μια σύγκρουση με πλοία του ΝΑΤΟ, αλλά επικεντρώθηκα σε αυτά που βρίσκουν κοντά η Βρετανία και η Χαβάη, αβύθιστα αεροπλανοφόρα. Δεν θα τους πνίξουμε με Ηφαίστεια και Ζιργκόν.
      Περίληψη (για άλλη μια φορά): χωρίς το αεροπλανοφόρο μας με μαχητικά αεροπλανοφόρου και επιθετικά αεροσκάφη, AWACS για αναγνώριση και προσδιορισμό στόχων, επιθετικά και ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα, το KUG μας δεν μπορεί να γίνει στο DMZ. Σε περίπτωση πραγματικής σύγκρουσης, όλα τα πλοία μας είναι εγγυημένα ότι θα βυθιστούν από αεροσκάφη και πυραύλους κατά πλοίων. Τα ζιργκόν είναι καλά, αλλά χρειάζεται και προστασία.
      1. Don36 Εκτός σύνδεσης Don36
        Don36 (Don36) 4 Φεβρουαρίου 2022 16:51
        +1
        Δεδομένου ότι υπάρχουν συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου και η εκτόξευση πυραύλων από μεγάλες αποστάσεις είναι δυνατή μόνο κατά μήκος τροχιάς μεγάλου υψομέτρου, γεγονός που, με τα σημερινά ραντάρ, τα καθιστά εύκολο στόχο για την αναχαίτιση ακόμη και αντιαεροπορικών άμυνας αυτοάμυνας (υποηχητικά αντιπλοϊκά βλήματα του ΝΑΤΟ) , το βεληνεκές του οποίου είναι περίπου 20 km, και το τμήμα πυραύλων αντιπλοίων σε χαμηλό ύψος ξεκινά πιο κοντά από 20 km από τον στόχο ... Αεροσκάφη AWACS, αυτά είναι μεγάλα οχήματα χαμηλών ελιγμών και μια φρεγάτα του τύπου 22350 δεν θα να τους χάσουν… Δεν θα υπάρξει μάχη με ελιγμούς, θα υπάρχουν πύραυλοι αέρος-αέρος από απόσταση περίπου 200 km, αυτό το MiG-31 μπορεί και δεν είναι γεγονός ότι θα του λείψει, γιατί ακόμη και πριν από τον εκσυγχρονισμό, Τα σοβιετικά αερομεταφερόμενα ραντάρ είδαν πυραύλους κρουζ ακόμα και με φόντο τη γη ... Τα ηφαίστεια και τα ζιργκόν μπορούν να φέρουν πυρηνική κεφαλή, οπότε όλα είναι σχετικά ... Δεν θα πνίξουμε τη Χαβάη, αλλά μπορούμε να φτιάξουμε το Τσερνόμπιλ από αυτά και τους Γιάνκηδες δεν θα γίνει πιο εύκολο ... Ναι, δεν υπάρχουν εγγυήσεις για τους Yankees ... οποιαδήποτε απόσπαση πλοίων συνοδεύει απερίφραστα πυρηνικά υποβρύχια με πυραύλους κρουζ ... Οι Yankees παραλίγο να χάσουν ένα αεροπλανοφόρο από μια τυχαία έκρηξη του Zuni 127 mm NURS επί του σκάφους, και τώρα φανταστείτε ότι θα είναι αν αντί για127 mm NURS θα χτυπήσει το αεροπλανοφόρο με τον αντιπλοϊκό πύραυλο Vulkan, ο Θεός να τον έχει καλά, τουλάχιστον τον αντιπλοϊκό πύραυλο Uran, με πολύ πιο σοβαρή κεφαλή από περίπου 127 mm NURS ... ένα επιτυχημένο χτύπημα και δεν υπάρχει αεροπλανοφόρο, και αν υπάρχουν πολλά χτυπήματα ... Και τα ηφαίστεια και οι Onyxes είναι εξοπλισμένα με σύστημα επιλογής στόχων ...
        1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
          Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 4 Φεβρουαρίου 2022 17:55
          -2
          Δεδομένου ότι υπάρχουν συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου και η εκτόξευση πυραύλων από μεγάλες αποστάσεις είναι δυνατή μόνο κατά μήκος τροχιάς μεγάλου υψομέτρου, γεγονός που, με τα σημερινά ραντάρ, τα καθιστά εύκολο στόχο για την αναχαίτιση ακόμη και αντιαεροπορικών άμυνας αυτοάμυνας (υποηχητικά αντιπλοϊκά βλήματα του ΝΑΤΟ) , το βεληνεκές του οποίου είναι περίπου 20 km, και το τμήμα πυραύλων κατά των πλοίων χαμηλού ύψους ξεκινά πιο κοντά από 20 km από τον στόχο ...

          Ξέρετε τι είναι οι πύραυλοι κατά των ραντάρ;

          Τα αεροσκάφη AWACS είναι μεγάλα οχήματα χαμηλών ελιγμών και μια φρεγάτα τύπου 22350 δεν θα τα χάσει..

          Αυτά τα αεροπλάνα δεν μπαίνουν ποτέ στη μάχη· καμία φρεγάτα δεν έχει την ευκαιρία να την καταρρίψει. Ένα τέτοιο αεροσκάφος χρειαζόμαστε μόνοι μας.

          Τα ηφαίστεια και τα ζιρκόνια μπορούν να φέρουν πυρηνική κεφαλή, οπότε όλα είναι σχετικά... Δεν θα πνίξουμε τη Χαβάη, αλλά μπορούμε να φτιάξουμε το Τσερνόμπιλ από αυτά και οι Γιάνκηδες δεν θα γίνουν πιο εύκολοι..

          Σχετικά με τα Zircons, αυτή είναι μέχρι στιγμής η εικασία μας. Λοιπόν, ο πυρηνικός πόλεμος είναι αυτό που είναι.

          Οι Yankees παραλίγο να χάσουν το αεροπλανοφόρο από μια τυχαία έκρηξη του Zuni 127 mm NURS και τώρα φανταστείτε τι θα συμβεί αν, αντί για τα 127 mm NURS, οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι Vulkan χτυπήσουν το αεροπλανοφόρο, ο Θεός να τον έχει καλά. τουλάχιστον αντιπλοϊκούς πυραύλους Uran, με πολύ πιο σοβαρή κεφαλή από κάποιο είδος NURS των 127 χλστ..

          Έχω δει τι γίνεται με μια ρωσική κορβέτα όταν καίγεται. Δεν μου άρεσε.
  2. Σεργκέι Λατίσεφ Εκτός σύνδεσης Σεργκέι Λατίσεφ
    Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 4 Φεβρουαρίου 2022 17:45
    -3
    Υπάρχουν καθήκοντα, δεν υπάρχει στόλος, είναι καθημερινή υπόθεση.
    Το κύριο πράγμα λοιπόν είναι αν υπάρχουν δυνατότητες και μέσα.
    Διάβασα ότι όλα τα ναυπηγεία της Άπω Ανατολής τώρα το "Tsesarevich Embankment" είναι πνευματικά ισχυρά ...
    Και τα χρήματα που εξαφανίστηκαν από το PF δεν έφταναν για νέα πλοία
  3. Robot BoBot - Free Thinking Machine Εκτός σύνδεσης Robot BoBot - Free Thinking Machine
    Robot BoBot - Free Thinking Machine 4 Φεβρουαρίου 2022 18:15
    +2
    Ρωτάς: «Το ρωσικό ναυτικό έχει
    πραγματικές εργασίες μακροπρόθεσμα
    θαλάσσιες και ωκεάνιες ζώνες»;
    Απαντώ: αυτά τα καθήκοντα δεν είναι
    Και αυτές οι ζώνες θα πήγαιναν σε ...!
    1. bobba94 Εκτός σύνδεσης bobba94
      bobba94 (Βλαδίμηρος) 4 Φεβρουαρίου 2022 20:51
      0
      Υπάρχει πραγματικό πρόβλημα ...... αυτά είναι τα νησιά Κουρίλ, τα οποία διεκδικούν οι Ιάπωνες. Τελευταία ακούω συνεχώς από τα ΜΜΕ και από συγγενείς και γνωστούς μου που ζουν στην Άπω Ανατολή ότι άρχισαν να εισάγουν όπλα σε μεγάλες ποσότητες στις Κουρίλες....όχι τανκ, όχι Grads και όχι τεθωρακισμένα, εισάγουν κυρίως πυραυλικά συστήματα, επεκτείνουν το δίκτυο των στρατιωτικών αεροδρομίων ... Σωστά, απαιτούνται ισχυρή αεράμυνα, αντιπυραυλική άμυνα και αεροπορία για άμυνα και δεν χρειάζεται να πάμε με καταδρομικά σε μακρινές θαλάσσιες ζώνες ......
      1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
        Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 5 Φεβρουαρίου 2022 08:42
        -4
        Σωστά, απαιτούνται ισχυρή αεράμυνα, αντιπυραυλική άμυνα και αεροπορία για άμυνα και δεν χρειάζεται να πάμε με καταδρομικά σε μακρινές θαλάσσιες ζώνες ......

        Τότε γιατί κόλλησες; Στη Βρετανία; Στη Χαβάη;
        Ίσως μερικές φορές χρειαστεί να πάτε εκεί; Ίσως οι ναύαρχοι να γνωρίζουν καλύτερα ποιες είναι οι πραγματικές αποστολές μάχης;
  4. ΕΜΜΜ Εκτός σύνδεσης ΕΜΜΜ
    ΕΜΜΜ 4 Φεβρουαρίου 2022 20:35
    +1
    Ο συγγραφέας εξετάζει την αεράμυνα του πλοίου μόνο από την άποψη του συστήματος αεράμυνας, αλλά ξεχνά ότι το σύστημα αεράμυνας περιλαμβάνει και άλλα μέσα - ραντάρ ή ηλεκτρονικό πόλεμο.
    Ποιο αεροσκάφος κρούσης μπορεί να αποτελέσει απειλή για ένα πλοίο;
    Τα περίφημα μαχητικά 5ης γενιάς, που πετούν με ταχύτητα χελώνας και είναι αρκετά ορατά στις οθόνες των ραντάρ για 250 χλμ. Όχι, η πραγματική απειλή είναι τα παλιά F-15, F-18 και ίσως F-16. Αλλά δεν εξοπλίστηκαν εκ νέου με νέους πυραύλους.
    1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 5 Φεβρουαρίου 2022 08:41
      -4
      Ο συγγραφέας εξετάζει την αεράμυνα του πλοίου μόνο από την άποψη του συστήματος αεράμυνας, αλλά ξεχνά ότι το σύστημα αεράμυνας περιλαμβάνει και άλλα μέσα - ραντάρ ή ηλεκτρονικό πόλεμο.

      Δεν ξέχασα. Έχουν ένα τόσο δυσάρεστο πράγμα όπως οι πύραυλοι κατά των ραντάρ ... Τα οποία θα πετάξουν στο ίδιο σάλβο με τους πυραύλους κατά πλοίων. Και οι διοικητές μας θα πρέπει να αποφασίσουν αν θα προσπαθήσουν να τους καταρρίψουν ή να απενεργοποιήσουν το ραντάρ. Ένα δυσάρεστο δίλημμα.
      Όλα αυτά υπό την προϋπόθεση ότι το KUG μας μάθει εγκαίρως ότι τα αεροπλάνα επιτέθηκαν, και αυτό απαιτεί μέσα αναγνώρισης.

      Τα περίφημα μαχητικά 5ης γενιάς, που πετούν με ταχύτητα χελώνας και είναι αρκετά ορατά στις οθόνες των ραντάρ για 250 χιλιόμετρα.

      Και ποια είναι η ακτίνα των Redoubts; 150;
      1. ΕΜΜΜ Εκτός σύνδεσης ΕΜΜΜ
        ΕΜΜΜ 9 Φεβρουαρίου 2022 23:02
        0
        Ο εξοπλισμός ηλεκτρονικού πολέμου περιλαμβάνει όχι μόνο ραντάρ, αλλά και άλλα μέσα καταστολής του ηλεκτρονικού εξοπλισμού.
        Αν ένας πύραυλος δεν δει στόχο για εκατό χιλιόμετρα, τι θα κάνει; ..
    2. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 5 Φεβρουαρίου 2022 11:19
      -5
      Τα περίφημα μαχητικά 5ης γενιάς, που πετούν με ταχύτητα χελώνας και είναι αρκετά ορατά στις οθόνες των ραντάρ για 250 χλμ. Όχι, η πραγματική απειλή είναι τα παλιά F-15, F-18 και ίσως F-16. Αλλά δεν εξοπλίστηκαν εκ νέου με νέους πυραύλους.

      Πιστεύω ότι μετά από τέτοιες ασκήσεις, οι πύραυλοι θα εμφανιστούν σίγουρα σε υπηρεσία ...
  5. Expert_Analyst_Forecaster Εκτός σύνδεσης Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster 5 Φεβρουαρίου 2022 06:24
    0
    Παράθεση από bobba94
    Σωστά, απαιτούνται ισχυρή αεράμυνα, αντιπυραυλική άμυνα και αεροπορία για άμυνα και δεν χρειάζεται να πάμε με καταδρομικά σε μακρινές θαλάσσιες ζώνες ......

    στηρίζω πλήρως.
    Η κατασκευή ενός ωκεάνιου στόλου, η επένδυση τεράστιων ποσών μόνο για χάρη του κύρους, λένε, μιας ωκεάνιας δύναμης, είναι δολιοφθορά και καταστροφή της αμυντικής ικανότητας της χώρας.
  6. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
    Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 5 Φεβρουαρίου 2022 08:45
    -4
    Παράθεση: Expert_Analyst_Forecaster
    Η κατασκευή ενός ωκεάνιου στόλου, η επένδυση τεράστιων ποσών μόνο για χάρη του κύρους, λένε, μιας ωκεάνιας δύναμης, είναι δολιοφθορά και καταστροφή της αμυντικής ικανότητας της χώρας.

    Πόσα άρθρα έχουν ήδη γραφτεί, γιατί ο ρωσικός στόλος, αλλά κάποιοι άνθρωποι δεν φτάνουν και, προφανώς, δεν θα φτάσουν ποτέ. προσφυγή
  7. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
    Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 5 Φεβρουαρίου 2022 09:08
    -2
    Παράθεση: Expert_Analyst_Forecaster
    στηρίζω πλήρως.
    Η κατασκευή ενός ωκεάνιου στόλου, η επένδυση τεράστιων ποσών μόνο για χάρη του κύρους, λένε, μιας ωκεάνιας δύναμης, είναι δολιοφθορά και καταστροφή της αμυντικής ικανότητας της χώρας.

    Το Wrecking επενδύει τεράστια χρήματα σε SSBN, με τα οποία δεν θα έχουμε τίποτα να καλύψουμε, και στηριζόμαστε σε αυτά όπως και στο Ναυτικό στοιχείο των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων.
  8. Expert_Analyst_Forecaster Εκτός σύνδεσης Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster 5 Φεβρουαρίου 2022 10:05
    -1
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Πόσα άρθρα έχουν ήδη γραφτεί, γιατί ο ρωσικός στόλος, αλλά κάποιοι άνθρωποι δεν φτάνουν και, προφανώς, δεν θα φτάσουν ποτέ.

    Ίσως δεν είναι οι άνθρωποι που δεν το καταλαβαίνουν, αλλά το γεγονός ότι έχουν διαφορετική γνώμη από τη δική σας;
    Ή μήπως τα άρθρα σας είναι η απόλυτη πηγή αλήθειας;
    1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 5 Φεβρουαρίου 2022 11:19
      -4
      Ίσως δεν είναι οι άνθρωποι που δεν το καταλαβαίνουν, αλλά το γεγονός ότι έχουν διαφορετική γνώμη από τη δική σας;
      Ή μήπως τα άρθρα σας είναι η απόλυτη πηγή αλήθειας;

      Ισως. Ή μήπως απλά έχω δίκιο και εσύ λάθος;
  9. Expert_Analyst_Forecaster Εκτός σύνδεσης Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster 5 Φεβρουαρίου 2022 10:09
    0
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Το Wrecking επενδύει τεράστια χρήματα σε SSBN, με τα οποία δεν θα έχουμε τίποτα να καλύψουμε, και στηριζόμαστε σε αυτά όπως και στο Ναυτικό στοιχείο των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων.

    Έγραψα για SSBN;
    Όταν δεν υπάρχουν επιχειρήματα κατά του αντιπάλου, είναι απαραίτητο να του αποδώσουμε όσα δεν έγραψε, σωστά;
    Και για να διαψεύσετε αυτό το άγραφο, αποδεικνύοντας έτσι την άποψή σας, σωστά;
    1. Μαρζέτσκι Εκτός σύνδεσης Μαρζέτσκι
      Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 5 Φεβρουαρίου 2022 11:21
      -5
      Έγραψα για SSBN;
      Όταν δεν υπάρχουν επιχειρήματα κατά του αντιπάλου, είναι απαραίτητο να του αποδώσουμε όσα δεν έγραψε, σωστά;
      Και για να διαψεύσετε αυτό το άγραφο, αποδεικνύοντας έτσι την άποψή σας, σωστά;

      Δεν υπάρχουν επιχειρήματα εναντίον σας; Έχω ήδη περίπου 20 αιτιολογημένα άρθρα κατά της θέσης σας. hi
      Δεν έχετε επιχειρήματα, μια πυκνή άγνοια για αυτό το θέμα.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  10. Expert_Analyst_Forecaster Εκτός σύνδεσης Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster 5 Φεβρουαρίου 2022 12:29
    +1
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Ισως. Ή μήπως απλά έχω δίκιο και εσύ λάθος;

    Μπορεί. Απλώς εκφράζω την άποψή μου.
    Ή χρειάζεται να συνοδεύετε κάθε πρόταση ή σχόλιο IMHO;
  11. Expert_Analyst_Forecaster Εκτός σύνδεσης Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster 5 Φεβρουαρίου 2022 12:40
    +2
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Δεν υπάρχουν επιχειρήματα εναντίον σας; Έχω ήδη περίπου 20 αιτιολογημένα άρθρα κατά της θέσης σας.
    Δεν έχετε επιχειρήματα, μια πυκνή άγνοια για αυτό το θέμα.

    Λοιπον ναι. 20 άρθρα είναι επιχείρημα. Μπορείτε επίσης να μετρήσετε τον αριθμό των λέξεων και των χαρακτήρων.
    Μόλις βγήκες εκτός θέματος. Και έστρεψαν τα βέλη στην πυκνή μου άγνοια.
    Δεν απάντησε στην ερώτησή μου Έγραψα για SSBN;

    Εντάξει, άσε με να είμαι πυκνός και ανίδεος, τότε είσαι ένας καψούρης που ουρλιάζει το ίδιο πράγμα 20 φορές στη σειρά, αλλά ταυτόχρονα, δεν ακούει τίποτα άλλο από τα κλάματα του.
  12. bobba94 Εκτός σύνδεσης bobba94
    bobba94 (Βλαδίμηρος) 5 Φεβρουαρίου 2022 17:35
    0
    Προς το παρόν, οι διαφωνίες για τα ρωσικά αεροπλανοφόρα και τα ταξίδια μεγάλων αποστάσεων στον ωκεανό δεν έχουν νόημα. Τότε είναι που ο στρατιωτικός προϋπολογισμός της Ρωσίας γίνει ίσος με τον στρατιωτικό προϋπολογισμό των κρατών, ή τουλάχιστον τα 2/3, τότε θα μπορούμε να μιλάμε για την κατασκευή ρωσικών αεροπλανοφόρων, και αντιτορπιλικών και πολλά άλλα πράγματα… Στο μεταξύ, μένει να θυμηθούμε τη σκηνή από την παλιά κωμωδία......"Ο παππούς μου είχε μια επιθυμία να αγοράσει ένα άλογο, αλλά δεν υπήρχε περίπτωση..."
  13. vovabunya Εκτός σύνδεσης vovabunya
    vovabunya (Βλαδιμίρ) 6 Φεβρουαρίου 2022 08:59
    0
    Θα ήθελα να ρωτήσω για τον στρατιωτικό βαθμό του συγγραφέα! Σε ποια στρατεύματα υπηρέτατε; Υπηρέτησαν;
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  14. Michael1950 Εκτός σύνδεσης Michael1950
    Michael1950 (Μιχαήλ) 6 Φεβρουαρίου 2022 12:41
    -2
    Το ρωσικό ναυτικό έχει πραγματικά καθήκοντα στις μακρινές ζώνες της θάλασσας και των ωκεανών;

    - Ναι: επίδειξη της σημαίας.

    Τίθεται το ερώτημα, χρειαζόμαστε καθόλου αυτό το DMZ ή θα ζήσουμε χωρίς αυτό, το DMZ, και θα ζήσουμε μια χαρά;

    - Και κανείς δεν ακύρωσε τα θέματα κύρους και κανείς δεν ακύρωσε τα θέματα εκπαίδευσης ναυτικών. Παρά το γεγονός ότι δεν θα τα καταφέρουν εναντίον του αμερικανικού στόλου. ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΝ?! Είναι απαραίτητο να διατηρήσετε κάποιο επίπεδο προπόνησης ούτως ή άλλως, διαφορετικά οι τρυντέτες θα έρθουν σε όλα ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ... κλάμα
  15. Michael1950 Εκτός σύνδεσης Michael1950
    Michael1950 (Μιχαήλ) 6 Φεβρουαρίου 2022 12:48
    -2
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Παράθεση: Expert_Analyst_Forecaster
    στηρίζω πλήρως.
    Η κατασκευή ενός ωκεάνιου στόλου, η επένδυση τεράστιων ποσών μόνο για χάρη του κύρους, λένε, μιας ωκεάνιας δύναμης, είναι δολιοφθορά και καταστροφή της αμυντικής ικανότητας της χώρας.

    Το Wrecking επενδύει τεράστια χρήματα σε SSBN, με τα οποία δεν θα έχουμε τίποτα να καλύψουμε, και στηριζόμαστε σε αυτά όπως και στο Ναυτικό στοιχείο των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων.

    - Λοιπόν, είπατε μερικές ανοησίες - τα πυρηνικά υποβρύχια με ICBM είναι απλώς το λιγότερο ευάλωτο στοιχείο των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων και κανείς δεν θα τα αρνηθεί.
  16. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  17. Michael1950 Εκτός σύνδεσης Michael1950
    Michael1950 (Μιχαήλ) 7 Φεβρουαρίου 2022 13:54
    -3
    Απόσπασμα: Don36
    ... Αν αναζητήσετε βιβλιογραφία, μπορείτε να βρείτε πληροφορίες για τη συνάντηση του F-15 με το MiG-25. Η συνάντηση έληξε με σκορ 2:2 και ήταν εναντίον του MiG-25, όχι του MiG-31...

    - Δεν υπήρχαν "2:2" ήταν «2:0» υπέρ του ισραηλινού F-15. Αυτό είναι απολύτως ακριβές. ριπή οφθαλμού Όλος ο κόσμος το ξέρει...
  18. Michael1950 Εκτός σύνδεσης Michael1950
    Michael1950 (Μιχαήλ) 7 Φεβρουαρίου 2022 14:22
    -2
    Παράθεση από ΕΜΜΜ
    Ο συγγραφέας εξετάζει την αεράμυνα του πλοίου μόνο από την άποψη του συστήματος αεράμυνας, αλλά ξεχνά ότι το σύστημα αεράμυνας περιλαμβάνει και άλλα μέσα - ραντάρ ή ηλεκτρονικό πόλεμο.

    - Φυσικά και έχω. Εδώ είναι μόνο μια προειδοποίηση: τα ρωσικά ραντάρ πνίγονται τέλεια από τα αμερικανικά συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, αλλά το αντίστροφο - ΟΧΙ.

    Ποιο αεροσκάφος κρούσης μπορεί να αποτελέσει απειλή για ένα πλοίο;

    - Οποιοδήποτε αεροσκάφος με AUG, που καλύπτεται από αεροσκάφος EA-18G EW και είναι οπλισμένο με αντιπλοϊκούς πυραύλους:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
    Έχει ένα άλλο χαρακτηριστικό: αυτό βλήμα stealth.

    Τα περίφημα μαχητικά 5ης γενιάς, που πετούν με ταχύτητα χελώνας και είναι αρκετά ορατά στις οθόνες των ραντάρ για 250 χιλιόμετρα.

    - Τα αεροσκάφη F-22 και F-35 είναι πράγματι ορατά στην οθόνη του ραντάρ για 250 χλμ. Μόνο με την προϋπόθεση ότι πρόκειται για ραντάρ τουλάχιστον τύπου Voronezh
    Και όλα τα σκουπίδια από τα οποία αποτελούνται τα S-300, S-400 και το «Φορτ» του πλοίου, όλα είναι πολύ χειρότερα εκεί:


    Όχι, η πραγματική απειλή είναι τα παλιά F-15, F-18 και ίσως F-16. Αλλά δεν εξοπλίστηκαν εκ νέου με νέους πυραύλους.

    - Γελοία αφελής προκατακλυσμιαία αυταπάτη. Ο κύριος κίνδυνος είναι όλα αεροσκάφη stealth και όλα πυραύλους stealth.