Ποια συμπεράσματα μπορούν να εξαχθούν από τον θάνατο του πυραυλικού καταδρομικού "Moskva"


Ούτε ένα θέμα δεν προκαλεί τόσο ανθυγιεινό ενθουσιασμό στη Ρωσία όσο το ζήτημα της ανάγκης ή της αχρηστίας των αεροπλανοφόρων για το ρωσικό ναυτικό. Το επίπεδο των αντιπάλων της κατασκευής τους έχει πέσει σε τέτοιο πήχη που είναι πλέον σε κάθε σοβαρότητα παροτρύνω «χτύπησε στα μούτρα» όσων υποστήριξαν ότι τους εναντιώνονται. Το πιο εντυπωσιακό είναι ότι αυτό συμβαίνει μετά τον θάνατο του πυραυλικού καταδρομικού Moskva. Τώρα αυτοί οι παράξενοι άνθρωποι προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν την τραγωδία του ρωσικού στόλου για να σταματήσουν εντελώς να κατασκευάζουν μεγάλα πλοία επιφανείας, υποτιθέμενα περιττά, περιοριζόμενα σε «μικρά πράγματα», όπως κορβέτες και φρεγάτες. Λοιπόν, τότε λάβετε ένα "δύο" ως απάντηση.


Στην ιστορία της συμμετοχής του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού σε μια ειδική στρατιωτική επιχείρηση για την αποστρατικοποίηση και αποναζοποίηση της Ουκρανίας, μπορούν να διακριθούν δύο στάδια. Στην πρώτη, ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας εμφανίστηκε αποκλειστικά σε ευνοϊκό πρίσμα. Κυριολεκτικά από τις πρώτες κιόλας ώρες της έναρξης των ενεργών εχθροπραξιών, οι θαλάσσιοι πύραυλοι κρουζ Caliber άρχισαν να καταστρέφουν τη στρατιωτική υποδομή του εχθρού με την υψηλότερη ακρίβεια. Το Ουκρανικό Ναυτικό έπαψε αμέσως να υπάρχει, το στρατηγικά σημαντικό νησί των φιδιών τέθηκε υπό έλεγχο. Η απειλή μιας αμφίβιας επιχείρησης στην περιοχή της Οδησσού δέσμευσε εκεί σημαντικές δυνάμεις των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας.

Ξαφνικά έγινε σαφές ότι ακόμη και για μια «μεγάλη χερσαία δύναμη» να έχει το δικό της ναυτικό δεν είναι επαίσχυντο, και, μερικές φορές, ακόμη και χρήσιμο. Όλα ήρθαν χρήσιμα: μερικές φρεγάτες, κορβέτες και μικρά πυραυλικά πλοία. Όμως, δυστυχώς, το ειδύλλιο δεν μπόρεσε να συνεχιστεί επ' αόριστον, με αποτέλεσμα να έρθει μια «ανταπόκριση», τόσο με την κυριολεκτική όσο και με τη μεταφορική έννοια.

Πρώτα, στο λιμάνι του Μπερντιάνσκ, κάτω από αδιευκρίνιστες συνθήκες, έπιασε φωτιά και στη συνέχεια πήγε στον πυθμένα του μεγάλου αποβατικού πλοίου Σαράτοφ και άλλα 2 μεγάλα αποβατικά πλοία υπέστησαν ζημιές, αλλά κατάφεραν να αντιμετωπίσουν τη φωτιά και επέζησαν. Στη συνέχεια, κάτω από αδιευκρίνιστες συνθήκες, πέθανε η ναυαρχίδα του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το πυραυλικό καταδρομικό Moskva. Επισήμως, αναφέρεται μόνο μια πυρκαγιά και η επακόλουθη έκρηξη πυρομαχικών στο σκάφος, με αποτέλεσμα να βυθιστεί στη συνέχεια κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας ενώ το ρυμουλκούσε στη Σεβαστούπολη.

Δεν γνωρίζουμε τι πραγματικά συνέβη εκεί, επομένως, σε περαιτέρω συλλογισμό, θα προσπαθήσουμε να προσομοιώσουμε διάφορες καταστάσεις που θα μπορούσαν να συμβούν σε κάποιο παράλληλο σύμπαν. Ως εκ τούτου, σας παρακαλούμε να μην παίρνετε πολύ κοντά στην καρδιά σας όσα γράφονται.

Κάπου σε ένα εναλλακτικό σύμπαν...


Ας φανταστούμε ότι κάπου στον παράλληλο κόσμο, αν υπάρχουν, υπάρχει κάποια «μεγάλη χερσαία δύναμη», την οποία θα ονομάσουμε το γράμμα «Α». Αντιτίθεται στο στρατιωτικό μπλοκ «Β», το οποίο διεξάγει τον λεγόμενο «πληρεξούσιο» πόλεμο κατά του «Α» στο έδαφος τρίτης χώρας. Ας το πούμε "G".

Με τις προκλήσεις του, το μπλοκ Β ανάγκασε τη χώρα Α να ξεκινήσει ειδική επιχείρηση στο έδαφος Δ, ενώ χρησιμοποιούσε το μικρό ναυτικό της. (Θυμόμαστε ότι πρόκειται για «μεγάλη δύναμη γης»;). Παρά τις πληροφορίες ότι ο εχθρός διέθετε αντιπλοϊκούς πυραύλους, οι ναύαρχοι έστειλαν τη ναυαρχίδα του στόλου "Ν" να πραγματοποιήσει ναυτικό αποκλεισμό του στρατηγικά σημαντικού λιμένα "G" και να χρησιμεύσει ως μακρινό σύνορο αεράμυνας. Ταυτόχρονα, αγνοήθηκε ότι αυτό το καταδρομικό δεν διέθετε όπλα για να διεξάγει αποτελεσματική μάχη κατά της ξηράς και ήταν εξοπλισμένο με ένα απαρχαιωμένο ραντάρ αεράμυνας.

Και μετά αυτό που συνέβη ήταν αυτό που έπρεπε να συμβεί. Το μπλοκ "Β" διοργάνωσε ένα κυνήγι για τη ναυαρχίδα του εχθρού για να το καταστρέψει προκλητικά με τα χέρια της χώρας "G". Θα μπορούσε να το κάνει αυτό με πολλούς τρόπους.

ΠρώταΈχοντας, χάρη στο ανεπτυγμένο αναγνωριστικό δίκτυο, μια πλήρη εικόνα του τι συμβαίνει, το "B" θα μπορούσε να παράσχει δεδομένα για τον προσδιορισμό στόχων των αντιπλοϊκών πυραύλων του στρατού της χώρας "G" για ένα χτύπημα από την ακτή.

κατά δεύτερο λόγο, το πλοίο θα μπορούσε να δεχθεί επίθεση από επίγειους αντιπλοϊκούς πυραύλους που κατασκευάζονται από το μπλοκ "B", το οποίο το "G" θα μπορούσε να περάσει από τα ανοιχτά σύνορα μέσω του σιδηροδρομικού δικτύου, το οποίο το "A" για κάποιο λόγο δεν βιάζεται να καταστρέψει, διακόπτοντας την παροχή.

Τρίτον, το καταδρομικό θα μπορούσε να καταστραφεί από αέρος εκτοξευόμενους αντιπλοϊκούς πυραύλους από πολλά αεροσκάφη της Πολεμικής Αεροπορίας «G», που θα μπορούσαν να το προσεγγίσουν μέσω του εναέριου χώρου της γειτονικής χώρας «R», που αποτελεί τμήμα του τεμαχίου «Β».

Όπως και να έχει, σε ένα παράλληλο σύμπαν, το καταδρομικό «Ν» πέθανε, πιθανότατα με ανθρώπινες απώλειες στο πλήρωμα, κάτι που είναι αναπόφευκτο ως αποτέλεσμα της έκρηξης των πυρομαχικών του. Ο στόλος της χώρας «Α» έχασε άδοξα ένα από τα πιο ισχυρά και ήδη λίγα πλοία του 1ου βαθμού, τη ναυαρχίδα του στόλου, έχοντας δεχθεί βαρύ πλήγμα εικόνας. Θα μπορούσε αυτό να είχε αποφευχθεί;

Όλα είναι πιθανά σε αυτό το εναλλακτικό σύμπαν. Ίσως, αν το μόνο βαρύ αεροπλάνο καταδρομικό βρισκόταν στον στόλο της χώρας «Α», τα πράγματα θα είχαν εξελιχθεί εντελώς διαφορετικά. Ας είναι παλιό και κατώτερο, αλλά η χρήση του θα επέτρεπε μια στρατιωτική επιχείρηση να πραγματοποιηθεί με διαφορετικό τρόπο.

Στο σύμπαν μας, οι λυσσασμένοι επικριτές των αεροπλανοφόρων για κάποιο λόγο ξεχνούν ότι αυτό είναι απλώς ένα τεράστιο πλωτό αεροδρόμιο, η πρακτική αξία του οποίου βρίσκεται ακριβώς στην πτέρυγα αέρα του. Στο κατάστρωμα τόσο του TAVKR όσο και του βαρέος πυρηνικού αεροπλανοφόρου κρούσης μπορούν να τοποθετηθούν σε σημαντικές ποσότητες μαχητικά, επιθετικά αεροσκάφη, ελικόπτερα, αεροπλάνα και UAV. Και η παρουσία της δικής της αεροπορίας που βασίζεται σε αερομεταφορέα δίνει στον στόλο πολλές πρόσθετες ευκαιρίες.

Έτσι, για παράδειγμα, για έναν ναυτικό αποκλεισμό αυτού του νησιού και του λιμανιού της χώρας «G», δεν ήταν απολύτως απαραίτητο να γυρίσουμε στη ζώνη καταστροφής ενός αντιπλοϊκού πυραύλου, ζητώντας ένα βόλι από το DBK στο πλευρά. Αρκεί η εκτόξευση αναγνωριστικών και αναγνωριστικών-πλήκτρων drones σε βάρδιες, παρακολουθώντας συνεχώς την κατάσταση. Εάν κάποιο εχθρικό πλοίο προσπαθούσε να παραβιάσει τον αποκλεισμό, αρκεί να σηκώσει μαχητικά ή να επιτεθεί ελικόπτερα από το κατάστρωμα για να αναχαιτίσει, ανάλογα με την κατάσταση. Δεν υπάρχει απολύτως καμία ανάγκη να οδηγείτε UAV και αεροσκάφη από ένα «αβύθιστο αεροπλανοφόρο» σε μια συγκεκριμένη χερσόνησο 300 χιλιόμετρα μακριά, καίγοντας ανόητα τόνους καυσίμου. Η απόφαση για την ανύψωση αεροσκαφών με βάση το αεροπλάνο θα πρέπει να ληφθεί από τον ίδιο τον κυβερνήτη του πλοίου, με βάση την επιχειρησιακή κατάσταση. Με άλλα λόγια, ένας ναυτικός αποκλεισμός με αεροπλανοφόρο, βαρύ ή ελαφρύ, είναι πολύ πιο αποτελεσματικός και ασφαλέστερος από ό,τι χωρίς αυτό. Κάτι που μάλιστα έχει επιβεβαιωθεί και από την πράξη.

Όσον αφορά την ασφάλεια και τη μαχητική σταθερότητα του στόλου, αυτή είναι μια ιδιαίτερη κουβέντα. Όπως έχουμε ήδη πει, ένα αεροπλανοφόρο είναι απλώς μια πλατφόρμα για αερομεταφορείς που βασίζονται σε αερομεταφορείς, ειδικότερα για αεροσκάφη και ελικόπτερα AWACS. Καθήκον τους είναι η συνεχής εναέρια αναγνώριση όλων όσων συμβαίνουν στη θάλασσα, στη γη και στον ουρανό, καθώς και η έκδοση δεδομένων για προσδιορισμό στόχων πυραύλων κρουζ και αντιαεροπορικών πυραύλων και έλεγχος μάχης. Δυστυχώς, η χώρα «Α» δεν έχει δικό της αεροσκάφος AWACS με βάση το αεροσκάφος στο μοναδικό αεροπλανοφόρο καταδρομικό, επειδή, όπως λένε, «δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρα», αλλά υπάρχουν ελικόπτερα AWACS. Ας προσπαθήσουμε να προσομοιώσουμε μερικές καταστάσεις χρησιμοποιώντας τις.

Ας υποθέσουμε ότι ο εχθρός τυλίγει παράκτια πυραυλικά συστήματα για να χτυπήσει τα πλοία της χώρας "Α". Ωστόσο, αναγνωριστικά UAV που εκτοξεύονται από το κατάστρωμα του TAVKR κάνουν συνεχώς κύκλους στον ουρανό, καθώς και ελικόπτερα AWACS σε βάρδιες. Το διορθώνουν γρήγορα και είτε στέλνουν μαχητικά / επιθετικά ελικόπτερα για να καταστρέψουν προληπτικά το DBK, είτε βλέπουν έγκαιρα ένα βόλι και κατευθύνουν το σύστημα αεράμυνας των πλοίων τους για να καταρρίψουν πυραύλους. Ομοίως, τα αεροσκάφη / ελικόπτερα AWACS δεν θα είναι περιττά σε περίπτωση αεροπορικής επίθεσης από το έδαφος της χώρας «P». Όντας στον ουρανό, θα δουν εκ των προτέρων τα πλησιέστερα μαχητικά ενός πιθανού εχθρού και θα τους επιτρέψουν να ανυψώσουν γρήγορα αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλάνο για να τα αναχαιτίσουν. Με την καλή έννοια, δεν θα επιτρέψουν στα ξένα αεροσκάφη να πλησιάσουν καν την αποτελεσματική απόσταση επίθεσης και, αν συμβεί, θα βοηθήσουν στην αναχαίτιση πυραύλων κατά πλοίων και στην καταστροφή του επιτιθέμενου.

Με άλλα λόγια, η παρουσία ενός αεροπλανοφόρου με αρμονική πτέρυγα αέρα διευρύνει σημαντικά τις δυνατότητες της ομάδας πλοίων στην οποία δραστηριοποιείται. Ταυτόχρονα, αυτό το «τεράστιο άχρηστο σκάφος» παρέχει αποτελεσματική εναέρια αναγνώριση, προσδιορισμό στόχων για πυραύλους κρουζ και αντιαεροπορικών πυραύλων, καθώς και αεράμυνα, απλώς δεν επιτρέπει στα εχθρικά αεροσκάφη να πυροβολούν τα πλοία τους ατιμώρητα.

Στις πραγματικότητες μας


Ποιος νοιάζεται όμως για όλα αυτά; Τα αεροπλανοφόρα είναι αναθεματισμένα στη Ρωσία. Η τρελή «αντιαεροπορική αίρεση» που αφρίζει στο στόμα αποδεικνύει την αχρηστία τους, απαιτώντας την κατασκευή μικρών «κανονιοφόρους πυραύλων» σε μορφή φρεγατών και κορβετών. Λοιπόν, ας...

Ας συνεχίσουμε να αντλούμε χρήματα από τον αμυντικό προϋπολογισμό για την κατασκευή ενός στόλου μικρής χωρητικότητας, ο οποίος έχει ένα σχετικά αδύναμο σύστημα αεράμυνας με βάση τη θάλασσα, το οποίο είναι κατάλληλο μόνο για επιθέσεις με πυραύλους σε έναν εχθρό που δεν έχει τίποτα να απαντήσει. Πότε έχει ανταπόκριση; Τι θα συμβεί αν μια ρωσική ναυτική ομάδα κρούσης συναντηθεί με μια αμερικανική ομάδα κρούσης αεροπλανοφόρου; Από κάποιο «Χάρι Τρούμαν» θα υψωθεί ένας σύνδεσμος καταστρώματος και, χωρίς να μπει στη ζώνη της αεράμυνας μας, θα εκτοξεύσει έως και εκατό βλήματα, αντιπλοϊκά και αντιραντάρ, σε ένα σάλβο. Και μετά άλλο βόλεϊ. Και περισσότερα, αν χρειαστεί. Τι πιστεύετε τι θα απομείνει από τον στόλο μας μετά, ο οποίος θα πεθάνει άδοξα, χωρίς καν να μπορεί να ρίξει βόλεϊ ως απάντηση, αφού δεν έχουμε δικό μας αεροσκάφος AWACS με βάση το αεροπλάνο για προσδιορισμό στόχου λόγω έλλειψης βαρέα αεροπλανοφόρα, και το τελευταίο TAVKR είναι υπό μόνιμη επισκευή;

Το ρωσικό ναυτικό χρειάζεται αεροπλανοφόρα; Και τι πιστεύεις; Πόσο ακόμα αίμα πρέπει να χυθεί από Ρώσους ναυτικούς για να σταματήσουν όλοι αυτοί οι άνθρωποι να διαφημίζουν αυτό το δύσκολο θέμα;

Παρεμπιπτόντως, στο Nikolaev, κάτω από το οποίο σταθμεύουν τώρα τα ρωσικά στρατεύματα, υπάρχουν σοβαρές ναυπηγικές ικανότητες και στο μέλλον θα ήταν δυνατή η αποκατάσταση του Ναυπηγείου της Μαύρης Θάλασσας, όπου εκτοξεύτηκαν σοβιετικά καταδρομικά αεροσκάφη.
160 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Αφινογόνο Εκτός σύνδεσης Αφινογόνο
    Αφινογόνο (Αφινογόνο) 17 Απριλίου 2022 10:56
    +3
    Το ρωσικό ναυτικό χρειάζεται αεροπλανοφόρα; Και τι πιστεύεις;

    Η γνώμη μου είναι όχι. Με τη σύγχρονη ραγδαία ανάπτυξη των πυραύλων κατά των πλοίων, το αεροπλανοφόρο έχει καταντήσει άσχετο (ακόμα και οι Αμερικάνοι το έχουν αναγνωρίσει).Δεν είχε νόημα. Ξοδεύοντας κολοσσιαία κεφάλαια και χρόνο για την κατασκευή και μετά χάνοντας τα πάντα από έναν πύραυλο.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 13:08
      -2
      Η γνώμη μου είναι όχι. Με τη σύγχρονη ταχεία ανάπτυξη των πυραύλων κατά πλοίων, το αεροπλανοφόρο έχει καταστεί άσχετο (ακόμη και οι Αμερικανοί το αναγνώρισαν)

      Ανοησίες. Απλώς διαφορετικές ομάδες παλεύουν για τους προϋπολογισμούς του στρατιωτικο-βιομηχανικού συγκροτήματος στις ΗΠΑ.

      Δεν υπήρχε κανένα νόημα σε αυτό. Ξοδεύοντας κολοσσιαία κεφάλαια και χρόνο για την κατασκευή και μετά χάνοντας τα πάντα από έναν πύραυλο.

      Τι νόημα έχει τότε να φτιάχνεις φρεγάτες και κορβέτες για 8-10 χρόνια, για τις οποίες θα αρκεί 1 αντιπλοϊκός πύραυλος με τον ίδιο τρόπο; Ίσως ο στόλος να είναι αρμονικός και να έχει έναν πυρήνα με τη μορφή αεροπλανοφόρου που διεξάγει αναγνώριση, αεράμυνα και προσδιορισμό στόχων πυραύλων; Βρισκόμαστε σε εντελώς αδιέξοδο μονοπάτι. Η Μόσχα το επιβεβαίωσε μόνο με την τραγωδία της.
      1. Αφινογόνο Εκτός σύνδεσης Αφινογόνο
        Αφινογόνο (Αφινογόνο) 17 Απριλίου 2022 16:43
        +1
        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Ανοησίες. Απλώς διαφορετικές ομάδες παλεύουν για τους προϋπολογισμούς του στρατιωτικο-βιομηχανικού συγκροτήματος στις ΗΠΑ.

        Τι συμβαίνει με τους προϋπολογισμούς; Ουσιαστικά μίλησα για την κατηγορία των πλοίων, αεροπλανοφόρων αυτή τη φορά, και δεύτερον, είπα τη γνώμη μου, ίσως οι ειδικοί να σκέφτονται διαφορετικά. Διάβασα Αμερικανούς ειδικούς που σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο, το αεροπλανοφόρο πεθαίνει. Είπαν επίσης ότι το μόνο συν σε αυτά είναι η δουλειά του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος και οι πολλές δουλειές. Δεν υπάρχουν άλλα οφέλη.

        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Βαδίζουμε σε αδιέξοδο μονοπάτι. Η Μόσχα το επιβεβαίωσε μόνο με την τραγωδία της.

        Αυτό ήταν εμφανές ακόμη και χωρίς τη Μόσχα. Αλλά τότε οι ολιγάρχες λιμοκτονούσαν, όλα τα λεφτά πήγαν σε αυτούς. Δεν είχαν ψωμί, οι φτωχοί έπρεπε να βάλουν χαβιάρι στο λουκάνικο. Αυτό είναι το μόνο πράγμα μετά από μια τέτοια ανατροπή, τα μυαλά της κυβέρνησής μας θα μπουν στη θέση τους και θα αρχίσουν επιτέλους να εργάζονται για το καλό της πατρίδας, όπως θα έπρεπε. Λοιπόν, δεν είναι αστείο 400 λαρδί έριξαν κακά. Ναι, με αυτά τα χρήματα ήταν δυνατό να ανακινηθεί ένας τέτοιος στόλος.
      2. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
        vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 18 Απριλίου 2022 21:41
        -2
        Απόσπασμα: Marzhetsky
        πραγματοποιεί αναγνώριση, αντιαεροπορική κάλυψη και προσδιορισμό στόχων πυραύλων

        όλα αυτά είναι δυνατά με τον καλύτερο τρόπο από τα παράκτια αεροδρόμια
    2. Βλαντιμίρ Ορλόφ Εκτός σύνδεσης Βλαντιμίρ Ορλόφ
      Βλαντιμίρ Ορλόφ (Βλαδιμίρ) 20 Απριλίου 2022 01:23
      -1
      Φυσικά χρειάζεται.
      Καθώς και πλοία όλων των τύπων.
      Ο στόλος πρέπει να είναι ισορροπημένος.
      Και μπορείτε να ξεκινήσετε με UDC / μεταφορείς drone προς το παρόν. Οι αρμοδιότητες και τα ναυπηγεία δεν έχουν ακόμη αποκατασταθεί στα αεροπλανοφόρα ...
  2. svetlanavradiy Εκτός σύνδεσης svetlanavradiy
    svetlanavradiy (Svetlana Vradiy) 17 Απριλίου 2022 11:14
    +1
    Δεν θα μπορέσουν όμως τα υποβρύχια να αντιμετωπίσουν ένα αεροπλανοφόρο και να το βυθίσουν;
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 13:04
      -1
      Αυτοί μπορούν. Ή μπορούν να τα βυθίσουν οι ίδιοι με τη βοήθεια ανθυποβρυχιακών αεροσκαφών, κυνηγών υποβρυχίων και πλοίων συνοδείας ΑΒ. Και το δεύτερο είναι πιο πιθανό λόγω της υπεροχής δυνάμεων υπέρ του εχθρού.
  3. Ννικολάιχ Εκτός σύνδεσης Ννικολάιχ
    Ννικολάιχ (Ννικολάιχ) 17 Απριλίου 2022 11:24
    0
    Με την επικείμενη εμφάνιση του υπερηχητικού στον εχθρό, τα μεγάλα πλοία είναι άσχετα.
    Και στη "Μόσχα" έκαναν οικονομία σε ένα σύγχρονο σύστημα πυρόσβεσης κατά τον εκσυγχρονισμό ,,, έτσι το πήραν.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 13:05
      -1
      Εξηγήστε λοιπόν τι νόημα έχουν οι κορβέτες, οι φρεγάτες και τα πυραυλικά σκάφη παρουσία υπερήχου από τον εχθρό; Θα πνιγούν με τον ίδιο τρόπο, ακόμα πιο γρήγορα. Ήταν άχρηστο να εξηγήσετε γιατί χρειάζεστε την αεράμυνα πάνω από μια ναυτική ομάδα;
      1. Μίσα Εκτός σύνδεσης Μίσα
        Μίσα (mish) 18 Απριλίου 2022 10:39
        0
        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Εξηγήστε λοιπόν τι νόημα έχουν οι κορβέτες, οι φρεγάτες και τα πυραυλικά σκάφη παρουσία υπερήχου από τον εχθρό; Θα πνιγούν με τον ίδιο τρόπο, ακόμα πιο γρήγορα. Ήταν άχρηστο να εξηγήσετε γιατί χρειάζεστε την αεράμυνα πάνω από μια ναυτική ομάδα;

        Η αποτελεσματικότητα μιας ομάδας πλοίων καθορίζεται από το μέγεθός της. Μπορούμε να διατηρήσουμε τον ίδιο αριθμό αντιτορπιλικών με τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους; Πόσο καιρό θα διαρκέσει ο Αύγουσός μας κάτω από επιθέσεις εχθρικών πυραύλων;
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:45
          -2
          Δεν χρειάζεσαι την ίδια ποσότητα. Βέλτιστα - 2 aviks με εκτόπισμα περίπου 45 τόνων. προς τους στόλους του Βόρειου και του Ειρηνικού. Ολα.
  4. akm8226 Εκτός σύνδεσης akm8226
    akm8226 17 Απριλίου 2022 11:39
    +8
    Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο διοικητής του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας είναι υποχρεωμένος να παραιτηθεί, αν όχι χειρότερα. Η απώλεια μιας ναυαρχίδας είναι ένας εφιάλτης.
    Όμως, όπως πιστεύω, μέχρι να ξεκαθαρίσει τι προκάλεσε τη φωτιά, τίποτα δεν μπορεί να προβλεφθεί. Και εδώ υπάρχουν πολλές εκδόσεις - γιατί το MO είναι σιωπηλό; Χάλια αν με πύραυλο - για να εντοπιστούν οι δράστες και να τιμωρηθούν! Γαμήσατε με το σαμποτάζ; Το ίδιο πράγμα. Γιατί δεν έχει εξακριβωθεί ακόμη ο λόγος; Ποιος παρέσυρε το καταδρομικό σε μια καταιγίδα για επισκευές, που οδήγησε σε πλημμύρες; Ψέματα σε κάθε στροφή. Εδώ πρέπει να ξεκινήσετε.
  5. σκεπτικιστής Εκτός σύνδεσης σκεπτικιστής
    σκεπτικιστής 17 Απριλίου 2022 11:52
    +4
    Ποια συμπεράσματα μπορούν να εξαχθούν από τον θάνατο του πυραυλικού καταδρομικού "Moskva"

    Μερικά από τα συμπεράσματα που περιγράφει ο συγγραφέας δεν αμφισβητούνται. Ναί. Το καταδρομικό «Moskva» ουσιαστικά είχε τεθεί ως στόχος από το ναυτικό «Medinsky». Πύραυλοι «Moskva» θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν, ακόμη και από τον κόλπο. 1000 χλμ. Ο στόλος του ΝΑΤΟ βρίσκεται κυρίως στη Μεσόγειο. Η αεράμυνα του καταδρομικού είναι ξεπερασμένη. Το κέντρο διόρθωσης για τα πλοία, αντίθετα, είναι κοντά στην Οδησσό, χωρίς να υπολογίζονται τα AWACS κ.λπ. Θα ήταν αρκετό για ένα φύλακα για οπτικό μπλοκάρισμα και ένα UAV. Τα αεροπλανοφόρα είναι καλό πράγμα, αλλά ... Δεν έχει καμία σχέση με αυτή την υπόθεση. Αυτό ισοδυναμεί με πρόσδεση ενός άλλου αεροπλανοφόρου στο "αβύθιστο αεροπλανοφόρο" - Κριμαία ... ΛΟΓΙΚΗ ??? Η Κριμαία καλύπτει ολόκληρη τη Μαύρη Θάλασσα. Τα αεροσκάφη από το προτεινόμενο αεροπλανοφόρο θα αντιγράψουν επίγεια αεροδρόμια, ενώ το πλωτό αεροδρόμιο πρέπει να προστατεύεται από τον ουρανό, τη θάλασσα και κάτω από το νερό. Ναί. σε έναν πιθανό πόλεμο με το ΝΑΤΟ ή απλά με μια εικονική «Αμερική», τα αεροπλανοφόρα θα είναι απαραίτητα. Αλλά κάτι μου λέει ότι σε έναν πόλεμο με τέτοιους αντιπάλους, τα πυρηνικά όπλα θα είναι τα κύρια, συμπεριλαμβανομένου του AUG.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 13:02
      -1
      Τα αεροσκάφη από το προτεινόμενο αεροπλανοφόρο θα αντιγράψουν επίγεια αεροδρόμια, ενώ το πλωτό αεροδρόμιο πρέπει να προστατεύεται από τον ουρανό, τη θάλασσα και κάτω από το νερό.

      Γιατί λοιπόν η αεροπορία από την Κριμαία δεν προστάτευσε τότε τη Μόσχα, εξηγήστε; Περιέγραψα συγκεκριμένα προβλήματα που θα μπορούσαν να επιλυθούν με τη βοήθεια της αεροπορίας που βασίζεται σε αερομεταφορείς. Δεν υπήρχε ούτε εκείνη ούτε η αεροπορία της βάσης εκεί και όταν χρειάζονταν. Τώρα δεν υπάρχει ναυαρχίδα του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας.
      Ποιος πραγματικά προστατεύει ποιον - ένα αεροπλανοφόρο τη δική του συνοδεία ή μια συνοδεία αεροπλανοφόρου - αυτό εξακολουθεί να είναι ένα μεγάλο ερώτημα.
      1. σκεπτικιστής Εκτός σύνδεσης σκεπτικιστής
        σκεπτικιστής 17 Απριλίου 2022 13:31
        +1
        Επαναλαμβάνω.

        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Το καταδρομικό «Moskva» ουσιαστικά είχε τεθεί ως στόχος από το ναυτικό «Medinsky».

        Πιστεύω ότι το καταδρομικό ήταν εσκεμμένα στημένο για καταστροφή. Ίσως κάποια μέρα μάθουμε την αλήθεια.
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:22
          -2
          Μπορεί. Όμως το ένα δεν αποκλείει το άλλο.
      2. ζένιον Εκτός σύνδεσης ζένιον
        ζένιον (zinovy) 17 Απριλίου 2022 14:37
        +5
        Μαρζέτσκι (Σεργκέι). Έχετε ενδιαφέροντα για την κατασκευή αεροπλανοφόρων; Έχεις ήδη βασανίσει τους πάντες ότι τους χρειάζονται, λες και όλοι οι αναγνώστες θα ρίξουν ένα ρούβλι και θα αγοράσουν ένα αεροπλανοφόρο από την Αμερική και εσύ θα είσαι ο καπετάνιος του.
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:42
          -5
          Οχι δεν έχω. Υπερασπίζομαι τα συμφέροντα της χώρας μου όπως τα βλέπω. Και θα γράψω για όσα θεωρώ απαραίτητα, και παραπέρα.
          Αν δεν σας αρέσει να διαβάζετε τα άρθρα μου, μην τα διαβάζετε.
  6. ZmikeV Εκτός σύνδεσης ZmikeV
    ZmikeV (Μιχαήλ) 17 Απριλίου 2022 12:00
    +4
    Χρειάζονται αεροπλανοφόρα σε λακκούβες; αστείο ακόμα..
    και για ενέργειες σε απόσταση από τις ακτές τους; αυτό είναι άλλο ερώτημα
    Τα ναυπηγεία του Νικολάεφ θα ήταν πολύ χρήσιμα, αλλά το θέμα (όπως λένε) είναι μικρό
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 12:59
      -5
      Χρειάζονται αεροπλανοφόρα σε λακκούβες; αστείο ακόμα..

      Λοιπόν, γελάστε μαζί με το πλήρωμα του Moskva, είμαι σίγουρος ότι θα σας στηρίξουν.
      1. Μίσα Εκτός σύνδεσης Μίσα
        Μίσα (mish) 18 Απριλίου 2022 10:44
        -1
        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Χρειάζονται αεροπλανοφόρα σε λακκούβες; αστείο ακόμα..

        Λοιπόν, γελάστε μαζί με το πλήρωμα του Moskva, είμαι σίγουρος ότι θα σας στηρίξουν.

        Το πλήρωμα της Μόσχας έπεσε θύμα της ηγεσίας του στόλου της Μαύρης Θάλασσας και της ξεπερασμένης αεράμυνας και πιθανώς της ανικανότητάς τους. Δεν είναι μυστικό ότι οι στόχοι κατά τη διάρκεια ασκήσεων δεν συμπεριφέρονται σαν εχθρικοί πύραυλοι μάχης
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:44
          0
          Το πλήρωμα της Μόσχας έπεσε θύμα της ηγεσίας του στόλου της Μαύρης Θάλασσας και της ξεπερασμένης αεράμυνας και πιθανώς της ανικανότητάς τους. Δεν είναι μυστικό ότι οι στόχοι κατά τη διάρκεια ασκήσεων δεν συμπεριφέρονται σαν εχθρικοί πύραυλοι μάχης

          Ναι, το πιο πιθανό είναι αυτό που συνέβη. Και τώρα θέλουν να ναυπηγήσουν δεκάδες πλοία μικρής χωρητικότητας με κακό σύστημα αεράμυνας. Από 1 πύραυλο μέχρι κάτω.
      2. Vladislav_2 Εκτός σύνδεσης Vladislav_2
        Vladislav_2 (Βλάντισλαβ.) 18 Απριλίου 2022 19:03
        0
        Το πλήρωμα του RKR "Moskva" είναι θύμα της ξεπερασμένης αεράμυνας και της παγκόσμιας ναυπηγικής, που αρνήθηκε να κλείσει πλοία της 1ης τάξης μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Εάν το RKR "Moskva" είχε μια ζώνη θωράκισης 300 χιλιοστών, αυτοί οι υποηχητικοί "Ποσειδώνες" απλώς θα λερώθηκαν από πάνω του. Η εγκατάλειψη πανοπλίας είναι τόσο ανόητη όσο η εγκατάλειψη πλοίων επιφανείας υπέρ των υποβρυχίων...
  7. Γιούρι88 Εκτός σύνδεσης Γιούρι88
    Γιούρι88 (Γιούρι) 17 Απριλίου 2022 12:03
    +3
    Γιατί τόσες λέξεις "συγγραφέας";;.. Εν ολίγοις, θα μπορούσε να είναι;; Η μοίρα των ναυτικών μας είναι να υπηρετούν σε κορβέτες μικρής χωρητικότητας, σκάφη.. φθηνά και απλά.. Ο πιο σύνθετος εξοπλισμός είναι απλά πέρα ​​από τη δύναμη είτε των ναυπηγών είτε των ναυτικών σε λειτουργία!!! Βυθίζονται και τα πυρηνικά υποβρύχια, πεθαίνουν κάθε 15, 20 χρόνια, κάθε είδους πυρκαγιές στα πλοία είναι απλά ένα σύστημα .. Εδώ αφήνουν το Caliber από τα σκάφη (σκάφος Essen π.χ.)) - αφήστε το να πάει παρακάτω !!! Τι δεν είπε ο συγγραφέας πώς ο Kuzya ντροπιάστηκε στη Συρία;;; Έπνιξαν 2 ή 3 αεροπλάνα.. οι ίδιοι οι πιλότοι.. Δεν υπάρχει εμπειρία εργασίας από το κατάστρωμα, οι ανελκυστήρες δεν σηκώνουν το αεροπλάνο στην αρχή με πλήρες φορτίο, το ίδιο το πλοίο μετά βίας επέστρεψε στο σπίτι.. Τι αεροπλανοφόρα . . γελάς ??? Η "Μόσχα" βρισκόταν εντός της εμβέλειας των παράκτιων αντιπλοίων πυραύλων, πιθανότατα χωρίς φρουρούς και κατάδυση, προστασία από νάρκες.. Έτσι ακριβώς, τυχαία.. Ομάδα, διοικητές.. χωρίς γνώσεις, ικανότητες.. Μόνο σε καιρό ειρήνης στις παρελάσεις.. Το αποτέλεσμα είναι προφανές και. Δεν έχει καν σημασία ποια «έκδοση» είναι η πιο σωστή.. Οι άνθρωποι έχουν χαθεί (στην πραγματικότητα, έχουν αυτοκαταστραφεί!) Ερωτήσεις! Η απάντηση είναι βάρκες με βλήματα και όχι μεγάλα, ακριβά πλοία (μόνο χρήματα για πριόνισμα, που δεν δόθηκαν πουθενά!). ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Ένα κλασικό του είδους - η βλακεία, όπως οι ναύτες μας του στόλου της Μαύρης Θάλασσας κατά τη διάρκεια του πολέμου, με 2 ή 3 αντιτορπιλικά (ή ηγέτες) έκαναν επιδρομές στις ακτές πετρελαίου της Ρουμανίας - χωρίς αεροπορική κάλυψη, χωρίς βοηθητικά σκάφη... και σχεδόν όλοι βυθίστηκαν από τους Γερμανούς κατά την αποχώρηση .. Αυτό είναι απλώς το απόγειο της βλακείας, οπότε..οι παραδόσεις δεν πεθαίνουν!
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 12:58
      -2
      Τι δεν είπε ο συγγραφέας πώς ο Kuzya ντροπιάστηκε στη Συρία;;; Έπνιξαν 2 ή 3 αεροπλάνα.. οι ίδιοι οι πιλότοι.. Δεν υπάρχει εμπειρία εργασίας από το κατάστρωμα, οι ανελκυστήρες δεν σηκώνουν το αεροπλάνο στην αρχή με πλήρες φορτίο, το ίδιο το πλοίο μετά βίας επέστρεψε στο σπίτι.. Τι αεροπλανοφόρα . . γελάς ???

      Ειπώθηκε ήδη. Το πρόβλημα είναι στους υπεύθυνους ανθρώπους, όχι στον Κούζα.

      Η απάντηση είναι βάρκες με βλήματα και όχι μεγάλα, ακριβά πλοία (μόνο χρήματα για πριόνισμα, που δεν δόθηκαν πουθενά!).

      Μετά σαλπάραμε.
      1. Κοφεσάν Εκτός σύνδεσης Κοφεσάν
        Κοφεσάν (Valery) 17 Απριλίου 2022 13:45
        +3
        Είναι απαραίτητο να χτιστεί κάτι που δεν βουλιάζει τις πρώτες μέρες του πολέμου. Και με δύναμη. Η οικονομία που βρίσκεται. Αφήστε τον να ξαπλώσει, αλλά πυροβολήστε και κερδίστε μικρές μάχες, που συνθέτουν τη νίκη επί του φασισμού
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:23
          -1
          Δεν βυθίζει ότι δεν υποκαθίσταται μέτρια. Η Μόσχα θα μπορούσε ακόμα να εξυπηρετήσει. Από αυτό θα ήταν μια καλή ιδέα στη Μεσόγειο Θάλασσα. Τώρα σαπίζει στον πάτο της θάλασσας.
  8. 123 Εκτός σύνδεσης 123
    123 (123) 17 Απριλίου 2022 12:32
    +3
    Επιτρέψτε μου να σας ρωτήσω, η Κριμαία δεν είναι δική μας σε ένα παράλληλο σύμπαν; Αν είναι το ίδιο δικό μας, τότε σας συνιστώ να κοιτάξετε τον χάρτη, να οδηγήσετε το καμπυλόμετρο. εκεί η απόσταση είναι τέτοια που απλά δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρο.
    Και περισσότερα ...

    στρατηγικής σημασίας νησί των φιδιών

    Αυτό είναι υπερβολικό ακόμη και για ένα παράλληλο σύμπαν. Μόνο ένα κομμάτι γης με συνοριακό σταθμό.
  9. dub0vitsky Εκτός σύνδεσης dub0vitsky
    dub0vitsky (Νικητής) 17 Απριλίου 2022 12:39
    +4
    Ο συγγραφέας στον δικό του ρόλο. Σφίγγει τα χέρια του και στενάζει για τους λανθασμένους υπολογισμούς και τις αδυναμίες που έχουν συμβεί στη χώρα ως αποτέλεσμα σχεδόν θανάτου.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 12:56
      -7
      Τι επιτρέπετε στον εαυτό σας;
      1. Τέταρτος Ιππέας Εκτός σύνδεσης Τέταρτος Ιππέας
        Τέταρτος Ιππέας (Τέταρτος Ιππέας) 17 Απριλίου 2022 14:53
        +3
        Η αλήθεια, Μαρζέτσκι. Μια πικρή, δυσάρεστη αλήθεια για εσάς.
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  10. Παρατηρητής 2014 Εκτός σύνδεσης Παρατηρητής 2014
    Παρατηρητής 2014 17 Απριλίου 2022 12:55
    -1
    Ποια συμπεράσματα μπορούν να εξαχθούν από τον θάνατο του πυραυλικού καταδρομικού "Moskva"

    Κάνε αυτό το υπο-ομαδικό να πληρώσει το καταδρομικό.Τι ήθελαν άχρηστο; Όχι δωρεάν, Καπιταλισμός! Ο Τσε ήθελε μετάλλια, μάχη... γέλιο αρνητικός εκεί σε ένα καταδρομικό φυλακισμένο για ανωτερότητα στη θάλασσα !!!! Κολυμπήστε μέχρι την ακτή. Λοιπόν, ήρθαν. Έπλευσε. Fu .ακόμα παραπέρα το σχόλιο είναι αηδιαστικό να εκτυπώνεται.
  11. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 12:57
    -2
    Απόσπασμα: 123
    Επιτρέψτε μου να σας ρωτήσω, η Κριμαία δεν είναι δική μας σε ένα παράλληλο σύμπαν; Αν είναι το ίδιο δικό μας, τότε σας συνιστώ να κοιτάξετε τον χάρτη, να οδηγήσετε το καμπυλόμετρο. εκεί η απόσταση είναι τέτοια που απλά δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρο.

    Ναι. Πες το στο πλήρωμα της Μόσχας...
  12. ζεστή ντούσα Εκτός σύνδεσης ζεστή ντούσα
    ζεστή ντούσα (Dyusha) 17 Απριλίου 2022 13:40
    +4
    Άχρηστο άρθρο. Σχετικά με το τίποτα. Αν, ναι, αν μόνο. Πολύ αδύναμος και αντιεπαγγελματικός.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:47
      -1
      Ποιος είσαι εσύ που θα το κρίνεις αυτό, Ντιούσα;
  13. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
    Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 17 Απριλίου 2022 13:55
    -3
    Ταυτόχρονα, αγνοήθηκε ότι αυτό το καταδρομικό δεν διέθετε όπλα για να διεξάγει αποτελεσματική μάχη κατά της ξηράς και ήταν εξοπλισμένο με ένα απαρχαιωμένο ραντάρ αεράμυνας.

    Θυμάμαι κάποιον, ας μην κουνάμε το δάχτυλο στον συγγραφέα, είχε σκοπό να νικήσει τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας σε 10 ώρες. Γιατί οι ναύαρχοί μας είναι χειρότεροι από τον συγγραφέα;

    Πρώτον, έχοντας, χάρη σε ένα ανεπτυγμένο δίκτυο πληροφοριών, μια πλήρη εικόνα του τι συνέβαινε, το "B" θα μπορούσε να παράσχει δεδομένα για τον προσδιορισμό στόχων αντιπλοϊκών πυραύλων του στρατού της χώρας "G" για χτύπημα από την ακτή.

    Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι το "B" θα μπορούσε να δώσει ονομασία στόχο στους αντιπλοϊκούς πυραύλους του στρατού της χώρας "G", που ονομάζονται χειροβομβίδες λάθος συστήματος.

    Δεύτερον, το πλοίο θα μπορούσε να είχε δεχθεί επίθεση από επίγειους πυραύλους κατά πλοίων που κατασκευάζονται από τη μονάδα "Β", τους οποίους το "G" θα μπορούσε να περάσει από τα ανοιχτά σύνορα μέσω του σιδηροδρομικού δικτύου, το οποίο ο "Α" για κάποιο λόγο δεν βιάζεται να καταστρέφοντας, διακόπτοντας την παροχή.

    Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι οι επίγειοι πύραυλοι αντιπλοίων που παράγονται από το μπλοκ "Β" θα είναι σε θέση να κυριαρχήσουν τους χειριστές της χώρας "G" σε λιγότερο από μισό χρόνο. Λοιπόν, τουλάχιστον ένα μήνα.

    Τρίτον, το καταδρομικό θα μπορούσε να καταστραφεί από αεροπορικούς πυραύλους αντιπλοίων από πολλά αεροσκάφη της Πολεμικής Αεροπορίας "G", τα οποία θα μπορούσαν να το προσεγγίσουν μέσω του εναέριου χώρου της γειτονικής χώρας "R", που είναι μέρος του μπλοκ "Β".

    Ανοησίες, πώς είναι καλύτερος ο εναέριος χώρος της χώρας "R" από τον εναέριο χώρο της χώρας "G";
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:25
      0
      Θυμάμαι κάποιον, ας μην κουνάμε το δάχτυλο στον συγγραφέα, είχε σκοπό να νικήσει τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας σε 10 ώρες. Γιατί οι ναύαρχοί μας είναι χειρότεροι από τον συγγραφέα;

      έλα, δείξε μου. Σχολίασα στο άρθρο μου τη γνώμη των λεγόμενων. ειδικός που είπε ότι θα νικήσουμε σε 10 ώρες.
      Γράφω από το 2014 ότι εμείς και οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας θα υποφέρουμε εάν δεν λύσουμε το πρόβλημα έγκαιρα.
      Τι να περιμένουμε όμως από έναν φιλελεύθερο, εκτός από τη διαστρέβλωση των Ιησουιτών;

      Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι το "B" θα μπορούσε να δώσει ονομασία στόχο στους αντιπλοϊκούς πυραύλους του στρατού της χώρας "G", που ονομάζονται χειροβομβίδες λάθος συστήματος.

      Έτσι οι πύραυλοι ήταν πιθανότατα από το μπλοκ Β

      Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι οι επίγειοι πύραυλοι αντιπλοίων που παράγονται από το μπλοκ "Β" θα είναι σε θέση να κυριαρχήσουν τους χειριστές της χώρας "G" σε λιγότερο από μισό χρόνο. Λοιπόν, τουλάχιστον ένα μήνα.

      Τίποτα όμως ότι οι στρατιωτικοί της χώρας G διδάσκονται σύμφωνα με τα πρότυπα του ΝΑΤΟ εδώ και 8 χρόνια. Και διοικούνται από στρατηγούς του μπλοκ Β; Και μισθοφόροι από χώρες που ανήκουν στο μπλοκ Β πολεμούν;

      Ανοησίες, πώς είναι καλύτερος ο εναέριος χώρος της χώρας "R" από τον εναέριο χώρο της χώρας "G";

      Ναι, ανοησίες. Το ότι δεν περίμεναν επίθεση από εκεί.
      1. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
        Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 17 Απριλίου 2022 15:18
        -1
        Υποτίθεται ότι αναφέρεται στην πρόκληση πυραυλικών και αεροπορικών επιδρομών σε θέσεις διοίκησης των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας, αποθήκες με πυρομαχικά και καύσιμα και λιπαντικά, σημεία επαφής, επικοινωνίες και χώρους ανάπτυξης μεγάλων στρατιωτικών μονάδων. Και πράγματι, σε 10 ώρες, μάλλον αυτό μπορεί να γίνει αποδιοργανώνοντας το επιθετικό και αμυντικό δυναμικό του εχθρού. Αλλά τι ακολουθεί;

        https://topcor.ru/22737-razgroma-vsu-za-50-minut-budet-nedostatochno-dlja-pobedy-nad-ukrainoj.html#comment-id-201488

        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Έτσι οι πύραυλοι ήταν πιθανότατα από το μπλοκ Β

        Πιθανώς όχι. Μέχρι τα πρόσφατα γεγονότα δεν γινόταν λόγος για παραδόσεις τέτοιων όπλων, δεν υπάρχουν πληροφορίες για τέτοια εκπαίδευση. Μία θεωρία συνωμοσίας. Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι το μπλοκ Β έστειλε τακτικό στρατιωτικό προσωπικό για τον έλεγχο των πυραύλων κατά του πλοίου.

        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Τίποτα όμως ότι οι στρατιωτικοί της χώρας G διδάσκονται σύμφωνα με τα πρότυπα του ΝΑΤΟ εδώ και 8 χρόνια. Και διοικούνται από στρατηγούς του μπλοκ Β; Και μισθοφόροι από χώρες που ανήκουν στο μπλοκ Β πολεμούν;

        Άλλο είναι η εκπαίδευση ακοντίου ή η εκπαίδευση αξιωματικών, άλλο η προμήθεια πυραύλων κατά πλοίων και η εκπαίδευση προσωπικού.

        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Ναι, ανοησίες. Το ότι δεν περίμεναν επίθεση από εκεί.

        Ένα πλοίο 11,5 τόνων δεν είναι σε θέση να διεξάγει κυκλική αεράμυνα και αεράμυνα; Γιατί χρειάζεται τότε; ήταν.
        1. ισοφάτ Εκτός σύνδεσης ισοφάτ
          ισοφάτ (ισοφάτ) 17 Απριλίου 2022 21:22
          0
          Απόσπασμα: Oleg Rambover
          Μέχρι τα πρόσφατα γεγονότα δεν γινόταν λόγος για παραδόσεις τέτοιων όπλων, δεν υπάρχουν πληροφορίες για τέτοια εκπαίδευση.

          Oleg, δεν μπορείς να το πεις αυτό, οι δημοσιογράφοι καλύπτουν μακριά από κάθε "ομιλία". Η απουσία πληροφοριών είναι πιο πιθανό να προκαλέσει νέες εκδόσεις, παρά να τις αρνηθεί. Και τα λοιπά. γέλιο
  14. χαλυβουργός Εκτός σύνδεσης χαλυβουργός
    χαλυβουργός 17 Απριλίου 2022 14:01
    +1
    Τι συμπεράσματα μπορούν να εξαχθούν….

    Στο στρατό οι αξιωματικοί - διοικητές - ευθύνονται για όλα. Και όταν ο Σόιγκου αποδίδει τον βαθμό του υποστράτηγου σε μια 28χρονη κοπέλα, πώς λέγεται; Ο θάνατος της ναυαρχίδας μιλά για αδύναμο αξιωματικό επιτελείο στην περιοχή της Μόσχας. Η λέξη είναι ντροπή, άγνωστη στη δύναμή μας. Επομένως, δεν θα περιμένουμε οικειοθελείς παραιτήσεις.
    Πρέπει να βάλουμε την οικονομία σε πολεμική βάση. Χωρίς αυτό θα παλέψουμε μέχρι τη Δευτέρα Παρουσία. Στο Ιράκ, τη Γιουγκοσλαβία, τη Λιβύη, τις Ηνωμένες Πολιτείες, αφού χτυπήθηκαν από Tomahawks, χρησιμοποιήθηκαν περισσότερα από εκατό αεροσκάφη σε μία επιδρομή. Γιατί οι βόμβες είναι φθηνότερες από τους πυραύλους. Και μπορούμε να καυχηθούμε για εκατό αεροσκάφη σε μία πτήση; Εδώ είναι το συμπέρασμα.
    Παρά τις τοπικές επιτυχίες, χάνουμε τον πόλεμο. Το γεγονός ότι ο Πούτιν δεν κατονόμασε ούτε ένα όνομα Ναζί που θα έπρεπε να καταστραφεί ή να δικαστεί μιλάει για τον ακατανόητο σκοπό της επιχείρησης. Το γεγονός ότι έχει πλέον οριστεί διοικητής υπεύθυνος για το αποτέλεσμα δείχνει ότι τα συμπεράσματα είναι σωστά. Οι επιχειρήσεις μάχης δεν είναι vorsirovany, και προετοιμασία. Και αυτό υποστηρίζω. Η νίκη θα είναι δική μας. Δεν σκέφτομαι καν άλλη επιλογή. Άλλοι που δεν κατονόμασαν τα ονόματα των Ναζί μπορεί να προτείνουν τη σύναψη ενός νέου "Khasavyurt 2". Και με αγχώνει.
    1. Πάβελ Ιβάνοφ_2 Εκτός σύνδεσης Πάβελ Ιβάνοφ_2
      Πάβελ Ιβάνοφ_2 (Πάβελ Ιβάνοφ) 17 Απριλίου 2022 16:40
      -6
      Η νίκη θα είναι δική μας»

      Ο σκοπός της όλης επιχείρησης είναι ο καθαρισμός των εδαφών από τον πληθυσμό, το καταλαβαίνετε; Τότε θα έρθουν σε εσάς.
  15. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
    Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 17 Απριλίου 2022 14:08
    -4
    Όλα είναι πιθανά σε αυτό το εναλλακτικό σύμπαν. Ίσως, αν το μόνο βαρύ αεροπλάνο καταδρομικό βρισκόταν στον στόλο της χώρας «Α», τα πράγματα θα είχαν εξελιχθεί εντελώς διαφορετικά. Ας είναι παλιό και κατώτερο, αλλά η χρήση του θα επέτρεπε μια στρατιωτική επιχείρηση να πραγματοποιηθεί με διαφορετικό τρόπο.

    Και σε αυτό το εναλλακτικό σύμπαν, η κύρια βάση της χώρας Α, η πόλη του ήρωα Γ, βρίσκεται επίσης στην περιοχή κάλυψης των αντιπλοϊκών πυραύλων της χώρας Δ;

    Δεν υπάρχει απολύτως καμία ανάγκη να οδηγείτε UAV και αεροσκάφη από ένα «αβύθιστο αεροπλανοφόρο» σε μια συγκεκριμένη χερσόνησο 300 χιλιόμετρα μακριά, καίγοντας ανόητα τόνους καυσίμου. Η απόφαση για την ανύψωση αεροσκαφών με βάση το αεροπλάνο θα πρέπει να ληφθεί από τον ίδιο τον κυβερνήτη του πλοίου, με βάση την επιχειρησιακή κατάσταση. Με άλλα λόγια, ένας ναυτικός αποκλεισμός με αεροπλανοφόρο, βαρύ ή ελαφρύ, είναι πολύ πιο αποτελεσματικός και ασφαλέστερος από ό,τι χωρίς αυτό. Κάτι που μάλιστα έχει επιβεβαιωθεί και από την πράξη.

    Τα καύσιμα είναι πολύ φθηνότερα από ένα αεροπλανοφόρο. Επιπλέον, ποιο είναι το κέρδος αν οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι της χώρας G πετάξουν 280 km; Κέρδος 20 χλμ σε σύγκριση με μια συγκεκριμένη χερσόνησο; Εδώ ο συγγραφέας θέλει να καταστρέψει τη χώρα Α.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:39
      +1
      Τα καύσιμα είναι πολύ φθηνότερα από ένα αεροπλανοφόρο. Επιπλέον, ποιο είναι το κέρδος αν οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι της χώρας G πετάξουν 280 km; Κέρδος 20 χλμ σε σύγκριση με μια συγκεκριμένη χερσόνησο; Εδώ ο συγγραφέας θέλει να καταστρέψει τη χώρα Α.

      Ο συγγραφέας θέλει να ράψει τα στόματα όλων των φιλελεύθερων και των ναυαγών που βλάπτουν τη χώρα του.
      1. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
        Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 17 Απριλίου 2022 15:23
        -7
        Ωχ ... όμορφη Ρωσία του μέλλοντος με στρατόπεδα συγκέντρωσης και αγχόνες + λογοκρισία; Οι αριστεροί είναι τόσο αριστεροί. Για κάποιο λόγο, είναι δύσκολο να ξεχωρίσεις τέτοιους αριστερούς από δεξιούς. Ενώ βλάπτεις τη χώρα.
        1. ισοφάτ Εκτός σύνδεσης ισοφάτ
          ισοφάτ (ισοφάτ) 17 Απριλίου 2022 21:06
          +1
          Olegμην ανησυχείς και μην ανησυχείς. Όσο υπάρχουν φιλελεύθεροι σαν εσάς στη Ρωσία, η Ρωσία δεν κινδυνεύει να μείνει χωρίς στρατόπεδα συγκέντρωσης, αγχόνες και λογοκρισία.

          Είναι πάντα δύσκολο για έναν φιλελεύθερο να αναπνεύσει, η ελευθερία του στραγγαλίζεται και δεν του επιτρέπεται να δείξει τις δημιουργικές του δυνατότητες στους ανθρώπους. γέλιο
        2. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:39
          +1
          Ωχ ... όμορφη Ρωσία του μέλλοντος με στρατόπεδα συγκέντρωσης και αγχόνες + λογοκρισία; Οι αριστεροί είναι τόσο αριστεροί. Για κάποιο λόγο, είναι δύσκολο να ξεχωρίσεις τέτοιους αριστερούς από δεξιούς. Ενώ βλάπτεις τη χώρα.

          Δεν βλέπω τη διαφορά ανάμεσα σε φιλελεύθερο και παράσιτο. Η στάση πρέπει να είναι κατάλληλη.
          1. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
            Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 18 Απριλίου 2022 11:42
            -5
            Έλα πες κάτι άλλο φασίστα. Αλήθεια πιστεύεις ότι είσαι αριστερός;
            1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:52
              +1
              Οι Ρώσοι φιλελεύθεροι είναι λανθάνοντες φασίστες. hi
              1. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
                Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 18 Απριλίου 2022 12:29
                -4
                Αλλά για κάποιο λόγο, εκφράζεις κάθε λογής φασιστικές ιδέες.
                Από wiki

                Ο φασισμός είναι μια ιδεολογία και κοινωνικοπολιτικό κίνημα μέσα σε έναν αυταρχικό στρατοκρατικός τον υπερεθνικισμό και την αντίστοιχη δικτατορική μορφή διακυβέρνησης με αυστηρή ρύθμιση της κοινωνίας και της οικονομίας. Τα χαρακτηριστικά του φασισμού είναι επίσης αντιφιλελευθερισμός, άρνηση της εκλογικής δημοκρατίας, σοσιαλδημοκρατία, αντικομμουνισμός, ρεβανσισμός και ηγεσία επεκτατισμός, ελιτισμός, κοινωνικός δαρβινισμός, κρατισμός και, σε ορισμένες περιπτώσεις, κορπορατισμός και ρατσισμός.

                Ποια μορφή διακυβέρνησης είστε υπέρ; Είναι για τη δημοκρατία;
                1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 12:44
                  -1
                  Ναι, έβγαλα ό,τι ήταν ωφέλιμο από το απόσπασμα. χαμόγελο
                  1. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
                    Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 19 Απριλίου 2022 16:57
                    -2
                    Παραθέτω εξ ολοκλήρου, σημείωσε ότι αυτό που αντιστοιχεί στις δηλώσεις σου. Το ίδιο, λοιπόν, εσείς ως αριστερός είστε για ποια μορφή διακυβέρνησης; Και παρεμπιπτόντως, το αριστερό είναι μια μάλλον ευρεία έννοια. Ποιος ακριβώς είναι κομμουνιστής;
                    1. ισοφάτ Εκτός σύνδεσης ισοφάτ
                      ισοφάτ (ισοφάτ) 19 Απριλίου 2022 22:35
                      -1
                      Όλεγκ Ράμποβεραπαντήστε συγκεκριμένα και ειλικρινά της οποίας η Κριμαία?
                  2. ισοφάτ Εκτός σύνδεσης ισοφάτ
                    ισοφάτ (ισοφάτ) 19 Απριλίου 2022 22:29
                    -1
                    Σεργκέι Εβγκένιεβιτςέχεις ταλέντο. Καταφέρατε να εξισορροπήσετε αυτόν τον ανεπανάληπτο φιλελεύθερο, Όλεγκ Ράμποβερ. Συγχαρητήρια. χαμόγελο
  16. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
    Βελάκι2027 17 Απριλίου 2022 14:08
    +2
    Χρειάζονται αεροπλανοφόρα, αλλά όχι στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Σε μια μικρή κλειστή υδάτινη περιοχή, η οποία είναι ημιδιαφανής από όλους και όλους, ο ίδιος θα γίνει πολύ βολικός στόχος και θα απαιτήσει πάρα πολλή προσπάθεια για την προστασία του. Ουσιαστικά ούτε εκεί χρειαζόταν το RK, εδώ θα ήταν αρκετή μια φρεγάτα.
  17. Bakht Online Bakht
    Bakht (Μπαχτγιάρ) 17 Απριλίου 2022 14:10
    +6
    Τι ακριβώς έδειξε ο θάνατος του καταδρομικού;
    Ότι ένα μεγάλο πλοίο μπορεί να χτυπηθεί από δύο βλήματα; Το ότι οι ναύαρχοι δεν προέβλεψαν την επίθεση του καταδρομικού και το έστειλαν σε σόλο ταξίδι;
    Με αυτή την προσέγγιση, ένα αεροπλανοφόρο μπορεί επίσης να πνιγεί. Δεν βλέπω λογική σχέση μεταξύ της βύθισης ενός πλοίου και της αλλαγής του ναυπηγικού προγράμματος. Επιπλέον, δεν βλέπω καμία σχέση αλλαγής του ναυτικού δόγματος.
    Ο θάνατος του καταδρομικού Moskva δείχνει μόνο ότι η υποτίμηση του εχθρού είναι γεμάτη συνέπειες. Γνώριζε η διοίκηση του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας ότι ο εχθρός διέθετε πυραύλους κατά πλοίων; Γνώριζε η διοίκηση του Στόλου ότι η υδάτινη περιοχή παρακολουθείται από δυτικούς δορυφόρους; Γνώριζε η διοίκηση ότι ένα κέντρο θαλάσσιου ελέγχου του ΝΑΤΟ θα αναπτυσσόταν στην Οδησσό;
    Το μοναχικό καταδρομικό καταδικάστηκε τη στιγμή που στάλθηκε απροστάτευτη σε μια επικίνδυνη περιοχή. Αυτά είναι όλα τα συμπεράσματα.
    Βασιστείτε λοιπόν στα αεροσκάφη AWACS... Φτιάξτε ένα αεροπλανοφόρο και τοποθετήστε πάνω του καμιά δεκαριά αεροσκάφη (στην πραγματική ζωή 3-4 κομμάτια). Ξοδέψτε 10 χρόνια και πολλά χρήματα στα οποία δεν μπορείτε να χτίσετε μια-δυο τέφρα ή μια ντουζίνα Karakurts. Ή μπορείτε να κατασκευάσετε μια ντουζίνα (ή δύο δωδεκάδες) αεροσκάφη AWACS και να τα τοποθετήσετε στην Κριμαία.
    Δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρο στη Μαύρη Θάλασσα. Ως εκ τούτου, ο Kuznetsov δεν βασίστηκε εκεί.


    Ο θάνατος του καταδρομικού έδειξε ότι τα μεγάλα πλοία στη Μαύρη Θάλασσα δεν θα επιβιώσουν. Είτε πρόκειται για καταδρομικό είτε για αεροπλανοφόρο. Με μια μαζική επίθεση πυραύλων, η διάρκεια ζωής τους μετριέται με το χρόνο πτήσης. Το ίδιο ισχύει και για τον στόλο της Βαλτικής. Τα μεγάλα πλοία χρειάζονται μόνο στον Βορρά και την Άπω Ανατολή. Και αυτή τη στιγμή, μόνο για να διασφαλιστεί η περιοχή ανάπτυξης SSBN.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:27
      -3
      Δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρο στη Μαύρη Θάλασσα. Ως εκ τούτου, ο Kuznetsov δεν βασίστηκε εκεί.

      Ελα? Στην πραγματικότητα βασίζεται. έπρεπε να μεταφερθεί από εκεί στον Βόρειο Στόλο μετά τη διαίρεση του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας.
      Μάθε το υλικό, Bakhtiyar.

      Ο θάνατος του καταδρομικού έδειξε ότι τα μεγάλα πλοία στη Μαύρη Θάλασσα δεν θα επιβιώσουν. Είτε πρόκειται για καταδρομικό είτε για αεροπλανοφόρο. Με μια μαζική επίθεση πυραύλων, η διάρκεια ζωής τους μετριέται με το χρόνο πτήσης.

      Εξαρτάται ποιον πολεμάς. Εάν με το ΝΑΤΟ, τότε ναι, εάν με την Ουκρανία, τότε το TAVKR θα ήταν στη θέση του εκεί.

      Βασιστείτε λοιπόν στα αεροσκάφη AWACS... Φτιάξτε ένα αεροπλανοφόρο και τοποθετήστε πάνω του καμιά δεκαριά αεροσκάφη (στην πραγματική ζωή 3-4 κομμάτια). Ξοδέψτε 10 χρόνια και πολλά χρήματα στα οποία δεν μπορείτε να χτίσετε μια-δυο τέφρα ή μια ντουζίνα Karakurts. Ή μπορείτε να κατασκευάσετε μια ντουζίνα (ή δύο δωδεκάδες) αεροσκάφη AWACS και να τα τοποθετήσετε στην Κριμαία.

      Η Ρωσία χρειάζεται αεροσκάφη AWACS τόσο στο έδαφος όσο και στο κατάστρωμα. Αυτό είναι αναμφισβήτητο. Το Karakurt είναι μια κανονιοφόρος που θα υπάρχει έως και 1 σάλβο αεροσκάφους του ΝΑΤΟ, χωρίς ευκαιρία.
      1. Bakht Online Bakht
        Bakht (Μπαχτγιάρ) 17 Απριλίου 2022 14:29
        +5
        Δεν χρειάζεται να επισημάνω. Ναι, με βάση. Κατά την εποχή του βασιλιά Μπιζέλια. Ή στην εποχή του ιστορικού υλισμού. Τότε δηλαδή που υπήρχαν 5 ΟΠΕΣΚ.
        Σας επιστρέφω λοιπόν τη συμβουλή σας «μάθε το υλικό».
        1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:40
          -3
          Θα κάνω ό,τι θεωρώ απαραίτητο. Είπες, εξήγησα σε τι έκανες λάθος. Επομένως, μην παραμελείτε καλύτερα τη συμβουλή μου.
          1. Bakht Online Bakht
            Bakht (Μπαχτγιάρ) 17 Απριλίου 2022 14:50
            0
            Η συμβουλή σας καλύτερα να αγνοηθεί. Θα σου εξηγήσω πού κάνεις λάθος. Αλλά είσαι προσηλωμένος μόνος σου.
            Τελευταία φορά.
            Ο θάνατος του καταδρομικού Μόσχα έδειξε ότι τα μεγάλα πλοία δεν έχουν καμία σχέση στην κλειστή λεκάνη της Μαύρης Θάλασσας. Το οποίο πυροβολείται από παραλιακά συγκροτήματα. Είναι γεγονός. Αν υπήρχαν δύο πλοία εκεί, τώρα θα υπήρχαν δύο πλοία στον πάτο.
            Είναι εκπληκτικό πώς από ένα γεγονός (τη βύθιση ενός πλοίου) δύο άνθρωποι βγάζουν εντελώς αντίθετα συμπεράσματα.
            Μετά τις 14 Απριλίου 2022, πείστηκα για άλλη μια φορά ότι κάνετε ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΑΘΟΣ.
            1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:38
              -2
              Μετά τις 14 Απριλίου 2022, πείστηκα για άλλη μια φορά ότι κάνετε ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΑΘΟΣ.

              Είναι η γνώμη σου. Λανθασμένος.
            2. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
              vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 18 Απριλίου 2022 21:30
              0
              Παράθεση από τον Bakht
              Είναι εκπληκτικό πώς από ένα γεγονός (τη βύθιση ενός πλοίου) δύο άνθρωποι βγάζουν εντελώς αντίθετα συμπεράσματα.

              η διαφορά είναι τι πιστεύετε, και τα αεροπλανοφόρα λατρεύουν το είδωλο «Μην μπείτε σε διαφωνίες και συζητήσεις γιατί, αν έχει αναπτυχθεί μια κυρίαρχη, δεν μπορεί να ξεπεραστεί με λόγια και πεποιθήσεις - θα τρέφεται και θα ενισχύεται από αυτές. Αυτό συμβαίνει γιατί ο κυρίαρχος πάντα δικαιολογεί τον εαυτό του και η λογική είναι υπηρέτης του », σημειώνει ο A. A. Ukhtomsky.
          2. Faiver Εκτός σύνδεσης Faiver
            Faiver (Ανδρέας) 17 Απριλίου 2022 15:07
            +2
            Θα κάνω ό,τι θεωρώ απαραίτητο. Είπες, εξήγησα σε τι έκανες λάθος. Επομένως, μην παραμελείτε καλύτερα τη συμβουλή μου.

            - γέλιο , όλοι θυμόμαστε ότι είσαι ο πιο έξυπνος και μορφωμένος μας lol
            1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:38
              -4
              - γελώντας, όλοι θυμόμαστε ότι είσαι ο πιο έξυπνος και μορφωμένος lol

              Αυτό είναι καλό. Μην το ξεχνάτε. χαμόγελο Είμαι πραγματικά πιο μορφωμένος και πιο έξυπνος από εσάς.
    2. Πάβελ Ιβάνοφ_2 Εκτός σύνδεσης Πάβελ Ιβάνοφ_2
      Πάβελ Ιβάνοφ_2 (Πάβελ Ιβάνοφ) 17 Απριλίου 2022 16:45
      -2
      Το πλοίο έζησε 40 χρόνια.Επέζησε ακόμη και από την ήττα της ΕΣΣΔ.Και κάτω από αυτή την εξουσία βυθίστηκε.Αυτή είναι η όλη ιστορία.
  18. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
    Yuri V.A (Γιούρι) 17 Απριλίου 2022 14:21
    +2
    Εάν η αεράμυνα των πλοίων του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας είναι διαφορετική, τότε η ανθυποβρυχιακή άμυνα είναι εντελώς σκουπίδια, επομένως δεν αποκλείεται καθόλου ένας άλλος τρόπος επίθεσης σε καταδρομικό - υποβρύχια.
    1. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
      Βελάκι2027 17 Απριλίου 2022 15:37
      0
      Απόσπασμα: Yuri V.A
      δεν αποκλείεται ένας άλλος τρόπος επίθεσης σε καταδρομικό - υποβρύχιο.

      Αλλά αυτό είναι απίθανο. Μετά την έκρηξη και τη φωτιά, παρέμενε εν κινήσει και αν είχε δεχτεί τρύπες από τορπίλες, πιθανότατα θα βυθιζόταν αμέσως.
      1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
        Yuri V.A (Γιούρι) 17 Απριλίου 2022 16:06
        +1
        Τι είδους εκρήξεις υπήρχαν, με ποιες συνέπειες, πόσο καιρό συνεχίστηκε ο αγώνας για επιβίωση, αν υπήρχε ρυμούλκηση - μέχρι στιγμής πρέπει να πάρετε το λόγο των κυρίων από την περιοχή της Μόσχας σε όλα
        1. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
          Βελάκι2027 17 Απριλίου 2022 17:15
          0
          Απόσπασμα: Yuri V.A
          ενώ σε όλα πρέπει να πάρεις τον λόγο των κυρίων από τη ΜΟ

          Το ότι βρισκόταν σε κίνηση επιβεβαίωσαν και οι Αμερικανοί.
          1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
            Yuri V.A (Γιούρι) 18 Απριλίου 2022 02:46
            0
            Το πλήρωμα αφήνει το πολεμικό πλοίο εν κινήσει και δεν χρειάζεται να ρυμουλκηθεί, καθώς αυτό περιπλέκει τους ελιγμούς σε κακές καιρικές συνθήκες.
            Και γιατί αποφασίσατε ότι μετά την τορπίλη το καταδρομικό πρέπει να βυθιστεί αμέσως;
            1. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
              Βελάκι2027 18 Απριλίου 2022 05:45
              0
              Απόσπασμα: Yuri V.A
              και δεν χρειάζεται ρυμούλκηση, καθώς αυτό δυσκολεύει τους ελιγμούς σε κακές καιρικές συνθήκες

              Τι?

              Απόσπασμα: Yuri V.A
              ότι μετά από μια τορπίλη, το καταδρομικό πρέπει να βυθιστεί αμέσως

              Γιατί η πιο επικίνδυνη ζημιά είναι κάτω από την ίσαλο γραμμή. Εδώ το νερό αρχίζει αμέσως να πλημμυρίζει και το μέταλλο εκεί είναι το πιο φθαρμένο.
              1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
                Yuri V.A (Γιούρι) 18 Απριλίου 2022 10:00
                0
                Έπρεπε να οδηγείς ένα αυτοκίνητο που κινείται «με γραβάτα», με αυτή την έννοια. Όσο για το μοιραίο, ο Yamato, εκτός από αεροβόμβες, του έλειπαν δέκα τορπίλες, το αμερικανικό καταδρομικό Νέα Ορλεάνη, αφού χτυπήθηκε από τορπίλη και πυροδότησε τα πυρομαχικά κύριου διαμετρήματος, έφτασε στη βάση με σκισμένη μύτη. Υπάρχουν φωτογραφίες από την καύση της Μόσχας - οι εκτοξευτές των Wasps δεν άφησαν καν τις νάρκες, η περιοχή του ορυχείου Fort ήταν επίσης άθικτη, το καταδρομικό έχει μια σοβαρή κύλιση στο σκάφος και βαρύ καπνό στο κέντρο - δεν είναι σαφές τι θα μπορούσε να εκραγεί.
                1. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
                  Βελάκι2027 18 Απριλίου 2022 19:29
                  0
                  Απόσπασμα: Yuri V.A
                  Γιαμάτο, χωρίς να υπολογίζουμε τις αεροπορικές βόμβες, του έλειπαν δέκα τορπίλες, το αμερικανικό καταδρομικό Νέα Ορλεάνη

                  Δεν συγκρίνεις πλοία με ισχυρή θωράκιση, και εκεί ακόμη και άθωρα τμήματα και χωρίσματα είχαν πολύ συμπαγές πάχος, και σύγχρονα καταδρομικά / καταστροφείς / φρεγάτες με γάστρα από το λεπτότερο μέταλλο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί καθόλου για να μην καταρρέουν όλα με τη μία. Η ικανότητα επιβίωσης των σύγχρονων πολεμικών πλοίων είναι κάτω από την πλίνθο, αρκεί να θυμηθούμε τις περιπτώσεις συγκρούσεων με πολιτικά πλοία μετά τις οποίες ήταν ο στρατός που υπέστη τη σοβαρότερη ζημιά. Και αν λάβουμε υπόψη ότι η Μόσχα έχει διπλασιάσει τους πόρους της, τότε δεν υπάρχει τίποτα να πούμε.
                  1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
                    Yuri V.A (Γιούρι) 19 Απριλίου 2022 03:51
                    0
                    Έχετε μια λανθασμένη αντίληψη για τη δυνατότητα επιβίωσης των μεγάλων σύγχρονων πλοίων. Το αντιτορπιλικό DD-991 Five, συγκρίσιμο με τη Μόσχα, που χρησιμοποιήθηκε ως στόχος, τορπιλίστηκε από ολόκληρη την πλώρη πριν από την προσαρμογή, όπως το βαρύ τεθωρακισμένο καταδρομικό της Νέας Ορλεάνης του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, αλλά το πλοίο παρέμεινε εντελώς επιπλέ.
                    1. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
                      Βελάκι2027 19 Απριλίου 2022 19:32
                      0
                      Απόσπασμα: Yuri V.A
                      χρησιμοποιείται ως στόχος

                      Και πόσο καιρό κολύμπησε μετά από αυτό; Και ποια μέτρα για την αύξηση της ικανότητας επιβίωσης πραγματοποιήθηκαν πριν από την πυροδότηση;

                      Απόσπασμα από το Dart2027
                      συγκρούσεις με πολιτικά πλοία μετά τις οποίες ο στρατός υπέστη τις πιο σοβαρές ζημιές

                      Αυτό είναι γεγονός και όχι στις καραβίδες μιας χώρας.
                      1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
                        Yuri V.A (Γιούρι) 20 Απριλίου 2022 03:57
                        0
                        Δεν ξέρεις τι να βρεις; Πριν ανακαλέσετε τα γεγονότα των συγκρούσεων, συγκρίνετε την μετατόπιση των συμμετεχόντων και αν αυτό δεν είναι προφανές για εσάς, προσπαθήστε να τρυπήσετε ένα κινούμενο KAMAZ σε ένα σκούτερ.
                        Το πλοίο-στόχος προετοιμάζεται με συγκεκριμένο τρόπο, δεδομένης της έλλειψης πληρώματος. Σε αυτή την περίπτωση, το αντιτορπιλικό παρέμενε τελείως αιωρούμενο μετά από ζημιά.
                      2. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 20 Απριλίου 2022 19:25
                        0
                        Απόσπασμα: Yuri V.A
                        συγκρίνετε τη μετατόπιση των συμμετεχόντων και

                        Το εκτόπισμα περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και το πάχος των πλευρών, μάλιστα τα θωρηκτά είχαν το μεγαλύτερο βάρος πάνω του και αν τα πλοία είναι φτιαγμένα με τις πιο λεπτές πλευρές τότε το αποτέλεσμα θα είναι κατάλληλο. Τι είναι χαρακτηριστικό των φωτογραφιών αυτών των "Kamaz" με σκισμένες πλευρές, δεν θυμάμαι κάτι.

                        Απόσπασμα: Yuri V.A
                        Το πλοίο-στόχος προετοιμάζεται με συγκεκριμένο τρόπο, δεδομένης της έλλειψης πληρώματος.

                        Δηλαδή η επιβίωσή του μεγιστοποιείται, μόνο και μόνο για να μην πνιγεί αμέσως.
                      3. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
                        Yuri V.A (Γιούρι) 21 Απριλίου 2022 05:24
                        0
                        Έχετε προβλήματα με την αντίληψη και την εφαπτομενική σκέψη; Σας εξηγούν ότι είναι λάθος να αξιολογείτε τη δυνατότητα επιβίωσης ενός πλοίου χρησιμοποιώντας το παράδειγμα μιας σύγκρουσης με ένα σκάφος που είναι μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερο, αλλά αρχίζετε να μιλάτε για τα συστατικά αυτής της μετατόπισης.
                      4. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 21 Απριλίου 2022 19:28
                        0
                        Απόσπασμα: Yuri V.A
                        Σας εξηγούν ότι είναι λάθος να αξιολογείτε τη δυνατότητα επιβίωσης ενός πλοίου χρησιμοποιώντας το παράδειγμα μιας σύγκρουσης με μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερου πλοίου

                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        τότε δεν θυμάμαι τίποτα χαρακτηριστικό από φωτογραφίες αυτών των "Kamaz" με σκισμένες πλευρές.

                        Και δεν πιστεύετε ότι τα πλοία που δεν είναι σχεδιασμένα να μετακινούνται απλώς από σημείο σε σημείο θα πρέπει να έχουν διαφορετικά πρότυπα αντοχής;
  • Bakht Online Bakht
    Bakht (Μπαχτγιάρ) 17 Απριλίου 2022 16:47
    +1
    Μια έκρηξη πυρομαχικών τις περισσότερες φορές οδηγεί σε άμεση πλημμύρα. Αλλά το Υπουργείο Εξωτερικών είπε ότι τα πυραυλικά όπλα δεν επηρεάστηκαν. Το ότι το καταδρομικό δεν είχε μόνο βλήματα είναι γνωστό. Υπήρχαν όπλα τέχνης, αντιαεροπορικοί πύραυλοι, τορπίλες.
  • vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
    vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 18 Απριλίου 2022 21:26
    0
    corny ορυχείο, δεν υπάρχουν ναρκαλιευτικά, αποφάσισαν να το κάνουν, αλλά "πρόβαλαν δύναμη" ... προβλήθηκαν επιπλέον, είναι λυπηρό, όλα αυτά συζητήθηκαν για πολύ καιρό, αλλά δυστυχώς άνθρωποι πέθαναν εξαιτίας όλων αυτών των αεροπλανοφόρων ...... και ο Marzhetsky ακόμη και μετά από αυτό τίποτα δεν καταλάβαινε στις στρατηγικές και τις τακτικές του σύγχρονου πολέμου
  • Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  • Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:27
    -2
    Απόσπασμα: Yuri V.A
    Εάν η αεράμυνα των πλοίων του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας είναι διαφορετική, τότε η ανθυποβρυχιακή άμυνα είναι εντελώς σκουπίδια, επομένως δεν αποκλείεται καθόλου ένας άλλος τρόπος επίθεσης σε καταδρομικό - υποβρύχια.

    Ναι, ο Γιούρι, το PLO είναι ένα ξεχωριστό τραγούδι… Και ο Avik, ως ο πυρήνας μιας ομάδας ανθυποβρυχιακής έρευνας και απεργίας, είναι το ίδιο το πράγμα.
    1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
      Yuri V.A (Γιούρι) 18 Απριλίου 2022 06:11
      0
      Γι' αυτό υπάρχει ελπίδα ότι δεν θα καθυστερήσουν το έργο 23 στο Κερτς
    2. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
      vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 18 Απριλίου 2022 21:21
      -1
      Απόσπασμα: Marzhetsky
      Ο Avik ως ο πυρήνας μιας ανθυποβρυχιακής ομάδας έρευνας και κρούσης

      πραγματικά με έκανε να γελάσω
  • Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 17 Απριλίου 2022 14:33
    -4
    Απόσπασμα από το Dart2027
    Χρειάζονται αεροπλανοφόρα, αλλά όχι στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Σε μια μικρή κλειστή υδάτινη περιοχή, η οποία είναι ημιδιαφανής από όλους και όλους, ο ίδιος θα γίνει πολύ βολικός στόχος και θα απαιτήσει πάρα πολλή προσπάθεια για την προστασία του. Ουσιαστικά ούτε εκεί χρειαζόταν το RK, εδώ θα ήταν αρκετή μια φρεγάτα.

    Ναι, άβικς χρειάζονται, για KSF και KTOF, η Μαύρη Θάλασσα έχει λίγο κόσμο για αυτούς. Αλλά η αποστολή της Μόσχας σε μια σόλο επιδρομή στην Οδησσό χωρίς αεροπορική κάλυψη ήταν ο χαμός της.
    Αν ήταν μαζί της ο Kuzya και μερικές φρεγάτες, όλα θα είχαν εξελιχθεί διαφορετικά.
    1. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
      Βελάκι2027 17 Απριλίου 2022 15:35
      +2
      Απόσπασμα: Marzhetsky
      Αλλά η αποστολή της Μόσχας σε μια σόλο επιδρομή στην Οδησσό χωρίς αεροπορική κάλυψη ήταν ο χαμός της.

      Αυτό είναι αλήθεια, αλλά και εδώ τίθεται το ζήτημα του κόστους / αποτελέσματος. Ναι, με μια πλήρη κάλυψη θα ήταν διαφορετικά, αλλά δεν ήταν πολύ ακριβός ένας τέτοιος αποκλεισμός του λιμανιού; Τότε θα ήταν πιο εύκολο να μην στείλεις κανέναν εκεί.
      1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:36
        -1
        Αυτό είναι αλήθεια, αλλά και εδώ τίθεται το ζήτημα του κόστους / αποτελέσματος. Ναι, με μια πλήρη κάλυψη θα ήταν διαφορετικά, αλλά δεν ήταν πολύ ακριβός ένας τέτοιος αποκλεισμός του λιμανιού; Τότε θα ήταν πιο εύκολο να μην στείλεις κανέναν εκεί.

        Λοιπόν, έτσι ξεκίνησα αυτό το άρθρο. hi
    2. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
      Yuri V.A (Γιούρι) 18 Απριλίου 2022 06:07
      0
      Τα μεγάλα πλοία κλάσης ωκεανού θα πρέπει να έχουν κύριες βάσεις στη Μαύρη Θάλασσα για την υπεράσπιση των κρατικών συμφερόντων στη Μεσόγειο, τον Ινδικό και τον Νότιο Ατλαντικό Ωκεανό.
      1. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
        vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 18 Απριλίου 2022 21:17
        -1
        Απόσπασμα: Yuri V.A
        στη Μεσόγειο, τον Ινδικό και τον Νότιο Ατλαντικό Ωκεανό.

        και πώς θα φτάσετε εκεί από τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας και ποιος θα μεταφέρει εκεί καύσιμο ντίζελ και τηγανίτες με βούτυρο;
    3. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
      vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 18 Απριλίου 2022 21:19
      -1
      Απόσπασμα: Marzhetsky
      Αν ήταν μαζί της ο Kuzya και μερικές φρεγάτες, όλα θα είχαν εξελιχθεί διαφορετικά.

      τότε ο Kuzya θα είχε πνιγεί, αυτή είναι η όλη διαφορά, αλλά δεν μπορούσες καν να τον πάρεις μαζί, θα παρασυρόταν εκεί που φυσάει ο άνεμος
  • Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  • Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  • Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  • dub0vitsky Εκτός σύνδεσης dub0vitsky
    dub0vitsky (Νικητής) 17 Απριλίου 2022 15:22
    +2
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Εξηγήστε λοιπόν τι νόημα έχουν οι κορβέτες, οι φρεγάτες και τα πυραυλικά σκάφη παρουσία υπερήχου από τον εχθρό; Θα πνιγούν με τον ίδιο τρόπο, ακόμα πιο γρήγορα. Ήταν άχρηστο να εξηγήσετε γιατί χρειάζεστε την αεράμυνα πάνω από μια ναυτική ομάδα;

    Το νόημα βρίσκεται στο ποσό που μπορεί να οριστεί. Το νόημα βρίσκεται στη δύναμη ενός ταυτόχρονου σάλβο από το ίδιο Caliber, που παράγεται, ας πούμε, από εκατό βάρκες. Το νόημα βρίσκεται στο ανυπολόγιστο κόστος των ζημιών. Το θέμα είναι ότι σκάφη μπορούν να παραχθούν στο ηπειρωτικό τμήμα της χώρας, σε ΔΕΚΑΔΕΣ εργοστάσια συναρμολόγησης και να εκτεθούν σε εσωτερικές πλωτές οδούς προς τις θάλασσες.
  • slesarg65 Εκτός σύνδεσης slesarg65
    slesarg65 (Ιγκόρ Ιβάνοφ) 17 Απριλίου 2022 15:31
    0
    Διάβασα μέχρι τις πραγματικότητες μας και δεν προχώρησα περισσότερο γιατί η σκέψη του συγγραφέα είναι ξεκάθαρη και είναι εξίσου ξεκάθαρο ποιο είναι το λάθος του. ο συγγραφέας κατά κάποιο τρόπο έχασε εντελώς τα μάτια του το γεγονός ότι η χώρα "Α" έχει ένα στρατιωτικό δόγμα που δεν είναι επιθετικό, αλλά καθαρά αμυντικό. Και αυτό που συμβαίνει τώρα στη χώρα «G» δεν είναι παρά μια επίθεση, μια επίθεση. Και αυτό που γράφει για ένα πλωτό αεροδρόμιο είναι ακριβώς επιθετική τακτική - στην άμυνα δεν χρειάζεται να κουβαλάς μαζί σου αεροδρόμιο σε μακρινές θάλασσες! Ναι, έχει δίκιο ο συγγραφέας, ένα αεροπλανοφόρο και περισσότερα από ένα πρέπει να είναι σε κάθε στόλο, αλλά ένα καταδρομικό είναι δύναμη. δύναμη όταν κάνει μόνος του ένα αυτόνομο ταξίδι και όταν είναι τεχνικά ξεπερασμένος, γνωρίζοντας τι μπορεί να περιμένει και δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί σε αυτήν την απειλή, αυτό είναι είτε αλαζονεία στα ρωσικά ίσως είτε βλακεία ή προδοσία! το ίδιο και για ένα αεροπλανοφόρο, αν όχι χειρότερο. ναι, ένα αεροπλανοφόρο είναι ακριβώς ένα πλωτό γήπεδο ποδοσφαίρου, και πρέπει να προστατεύεται σαν κόρη οφθαλμού, και χρειάζεται χώρο και όχι κόλπο, και αυτό είναι ακόμη μεγαλύτερες απώλειες σε περίπτωση θανάτου, αλλά ήδη ένα συν αεροπορία και πιλότοι. Πρέπει να αλλάξουμε το στρατιωτικό δόγμα και να δηλώσουμε - θα συνεχίσουμε να ερχόμαστε με πόλεμο οπουδήποτε στον κόσμο, και για αυτό κατασκευάσαμε αεροπλανοφόρα και καταδρομικά. έχουν περάσει οι μέρες που μόνο μια περήφανη σιλουέτα μπορεί να εκφοβίσει τον εχθρό σε ακράτεια. ο εχθρός μπορεί να έχει έναν μικρό κινητό εκτοξευτή πυραύλων και η μοίρα του καταδρομικού ή του αεροπλανοφόρου να μην κρίνεται υπέρ του. Οι επιδείξεις είναι πάντα φθηνές, αλλά ακριβές. Υποστηρίζω την ιδέα ότι χρειαζόμαστε περισσότερα κινητά, μικρού μεγέθους πλοία με σύγχρονα όπλα, καθολικά, αλλά σε μεγαλύτερες ποσότητες, φθηνά, έτσι ώστε να είναι ευκολότερο να παροπλιστεί και να κατασκευαστεί ένα νέο παρά να σύρουμε ένα βαρύ πλοία στην αποβάθρα και να περιμένουμε να επισκευάζεται για χρόνια. για να θρηνήσουμε τους χιλιάδες που πέθαναν σε περίπτωση αποτυχίας. Ναι, ναι, πρόκειται για πόλεμο και αυτή η ευθυγράμμιση πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη.
    1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
      Yuri V.A (Γιούρι) 18 Απριλίου 2022 06:18
      0
      Δηλαδή, προτείνετε, αλλάζοντας το δόγμα, να στείλουμε μικρά πλοία σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου; Και γιατί πιστεύεις ότι θα είναι πιο κινητά;
      1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:35
        -2
        Εδώ, ακούω τη φωνή της λογικής.
      2. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
        vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 18 Απριλίου 2022 21:14
        0
        Απόσπασμα: Yuri V.A
        Και γιατί πιστεύεις ότι θα είναι πιο κινητά;

        επειδή θα είναι αληθινά, και όχι στις φαντασιώσεις των αεροπλανοφόρων, και επειδή δεν χρειάζονται πλοία εκτός από πυρηνικά υποβρύχια για να στείλουν αποστολές "κάπου μακριά", σε κάθε περίπτωση, μπορείτε απλώς να έχετε αρκετές φρεγάτες για αυτό
        1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
          Yuri V.A (Γιούρι) 19 Απριλίου 2022 03:59
          +1
          Η σκλήρυνση είναι ανίατη, πόσες φορές πρέπει να επαναλάβετε ότι ο στόλος πρέπει να είναι ισορροπημένος, ότι τα υποβρύχια και τα ναρκαλιευτικά δεν είναι κατάλληλα για όλες τις εργασίες, ότι οι φρεγάτες θα βυθιστούν αμέσως πέρα ​​από τα παράκτια πυραυλικά συστήματα και τα μαχητικά αεροσκάφη.
          1. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
            vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 19 Απριλίου 2022 10:25
            0
            ένας ισορροπημένος στόλος βασίζεται σε εργασίες και περιβάλλον και όχι σε κενές φαντασιώσεις σας. υπάρχει μόνο ένα καθήκον κατά τη διάρκεια του πολέμου, αυτό είναι να διασφαλιστεί η ασφαλής έξοδος και η επιστροφή των πυρηνικών υποβρυχίων στον ωκεανό, πράγμα που σημαίνει ότι απαιτείται έλεγχος της υδάτινης περιοχής στο Βορρά και την Καμτσάτκα... Η κατάσταση περιλαμβάνει κίνδυνο ναρκών, ο κίνδυνος των εχθρικών υποβρυχίων και ο κίνδυνος των παράκτιων πυραυλικών συστημάτων, ο πιο ασήμαντος κίνδυνος είναι οι ευάλωτοι πύραυλοι και αεροσκάφη σε πλοία επιφανείας του εχθρού.. Συμπέρασμα, σε κλειστές θάλασσες χρειάζονται μόνο MPK RTO και ναρκαλιευτικά, αλλά με την ανάπτυξη παράκτιων πυραύλων συστήματα και παράκτια αεροπορία ..... Ο δικαστής Yamato Moscow Huda και δεκάδες άλλα καταδρομικά και θωρηκτά έδειξαν ότι δεν υπήρχαν πλεονεκτήματα από το ότι δεν έχουν φύλακες, απλά πεθαίνουν άδοξα, γενικά λατρεύεις τις δυνατότητες ενός αεροπλανοφόρου, Kuzya αντικαθίσταται από έξι παράκτια αεροσκάφη και το καταδρομικό Moskov αντικαθίσταται από ένα ζευγάρι RTO από άποψη μαχητικής ισχύος
            1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
              Yuri V.A (Γιούρι) 19 Απριλίου 2022 11:06
              -1
              Αυτή είναι η πιο απόλυτη ανοησία, αν και όχι, η πιο πολύ, αυτό είναι όταν άνθρωποι όπως το v-p1155 θυμούνται για το ζιργκόν στο mrk
      3. slesarg65 Εκτός σύνδεσης slesarg65
        slesarg65 (Ιγκόρ Ιβάνοφ) 19 Απριλίου 2022 00:26
        0
        Εννοώ αυτό που είπα, και λέω - χρειαζόμαστε μικρά πλοία. τα καταδρομικά και τα αεροπλανοφόρα δεν ταιριάζουν στο δόγμα μας, είναι ένα σκιάχτρο με το οποίο δεν μπορείς πλέον να τρομάξεις κανέναν, είναι πολύ ακριβό και ένα αναποτελεσματικό σκιάχτρο.
        και πλοία μικρού μεγέθους μπορούν να πλεύσουν κατά μήκος ενός ρηχού κόλπου, ανάμεσα σε φιόρδ, μπορούν να εισέλθουν σε εσωτερικά ύδατα, είναι εύκολο να κρυφτούν σε έναν κόλπο και δεν χρειάζεται να σταλούν σε μεγάλα ταξίδια, η αυτονομία τους είναι περιορισμένη, για μεγάλα ταξίδια ένα ή δύο καταδρομικά και ένα αεροπλανοφόρο χρειάζονται στο Πολεμικό Ναυτικό, συν ένα τάνκερ, συν αντιτορπιλικά και άλλα μικροσκοπικά. αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία, μέχρι τώρα δεν πήγαμε να σπείρουμε τη δημοκρατία σε όλο τον κόσμο. αλλά τα άλλα πλοία μας πήγαν, αλλά αυτός είναι στόλος υποβρυχίων.
        1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
          Yuri V.A (Γιούρι) 19 Απριλίου 2022 03:35
          0
          Εφόσον πιστεύεις ότι αναποτελεσματικά αεροπλανοφόρα χρειάζονται μόνο για σπορά, είναι άσκοπο να εξηγήσεις κάτι. Παρακολουθήστε στην τηλεόραση για τη Στρατιωτική Αποδοχή, κατά τη διάρκεια της τοποθέτησης ενός μεγάλου πλοίου θα δείτε καθαρά
          1. slesarg65 Εκτός σύνδεσης slesarg65
            slesarg65 (Ιγκόρ Ιβάνοφ) 19 Απριλίου 2022 04:22
            0
            Δεν χρειάζεται να ακολουθήσω ή να ακούσω κανέναν. Πρώτα εξέφρασα τη γνώμη μου. δεύτερον, δεν είμαι στρατιωτικός και κανείς δεν με ρώτησε και δεν λαμβάνει υπόψη - υπάρχουν άνθρωποι που είναι εκπαιδευμένοι και κάνουν ακριβώς αυτό. Λοιπόν, δεν νομίζω ότι είσαι ένας από αυτούς.
            1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
              Yuri V.A (Γιούρι) 19 Απριλίου 2022 04:53
              0
              Λοιπόν, αυτό για το οποίο μιλάω είναι - συνεχίστε να κάθεστε σε μια λακκούβα και να περιμένετε τη γνώμη εκπαιδευμένων ανθρώπων
              1. slesarg65 Εκτός σύνδεσης slesarg65
                slesarg65 (Ιγκόρ Ιβάνοφ) 19 Απριλίου 2022 17:28
                +1
                Αυτό εννοείς, όπως το καταλαβαίνω; Λοιπόν, εσείς έχετε τη δική σας άποψη, και εγώ τη δική μου - κατά τη γνώμη σας δεν είναι σωστή, και ως εκ τούτου επιτρέπετε στον εαυτό σας να είστε θρασείς. και νομίζω ότι ανάμεσα σε εσάς και σε μένα δεν υπάρχει καμία αρμοδιότητα ή δικαίωμα να εκφέρουμε άποψη. οπότε δεν χρειάζεται να το επισημάνω. είναι καλύτερα να επινοήσεις κάποιο επιχείρημα και να το πεις, αλλιώς μυρίζει κενή συζήτηση.
                1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
                  Yuri V.A (Γιούρι) 20 Απριλίου 2022 04:05
                  -1
                  Τα επιχειρήματα δεν θα σε βοηθήσουν, αφού δεν είσαι ικανός να συλλογιστείς μόνος σου, γι' αυτό επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά - δες τηλεόραση, αργά ή γρήγορα θα σου εξηγήσουν τις προτεραιότητες.
                  1. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
                    vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 24 Απριλίου 2022 09:45
                    0
                    Απόσπασμα: Yuri V.A
                    Τα επιχειρήματα δεν θα σε βοηθήσουν, αφού δεν είσαι ικανός να συλλογιστείς μόνος σου, γι' αυτό επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά - δες τηλεόραση, αργά ή γρήγορα θα σου εξηγήσουν τις προτεραιότητες.

                    ένα απίστευτα αληθινό απόσπασμα ..... εδώ αντλεί γνώση ο Γιούρι αποδεικνύεται ότι "είπε το ραδιόφωνο" και "η τηλεόραση προφήτευσε" και ταυτόχρονα θα επιτεθεί σε ειδικούς .... εσύ νεαρός προφανώς δεν επικοινωνούσες με δημοσιογράφους, ο δημοσιογράφος δεν τα ξέρει όλα, μάλλον είναι εκφωνητής, γενικά, δεν έχει ούτε χρόνο ούτε όρεξη να καταλάβει τα πάντα, λέει ότι είναι πάντα τετριμμένος για καλό λόγο στη ρίζα ...... Λοιπόν, η δημόσια άρνησή σας να υποστηρίξετε ακόμη και τη λανθασμένη θέση σας δείχνει ότι 1 δεν έχετε επιχειρήματα 2 δεν έχετε βαθιά γνώση 3 δεν είστε ειδικός 5 κάνετε βαθύ λάθος 6 το αεροπλανοφόρο σας καταδικάστηκε από όλους τους ειδικούς του στόλου για μεγάλο χρονικό διάστημα ο χρόνος είναι εντελώς ξεπερασμένος...
                    1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
                      Yuri V.A (Γιούρι) 25 Απριλίου 2022 05:02
                      0
                      Ένας σοφός βοβάν με κάποιου είδους μανιακό μαζοχισμό θέλει για άλλη μια φορά να συντριβεί από γεγονότα και επιχειρήματα
                      1. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
                        vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 25 Απριλίου 2022 09:42
                        -1
                        Απόσπασμα: Yuri V.A
                        Σοφός βοβάν

                        Λοιπόν, εδώ μιλάω για το γεγονός ότι δεν έχετε επιχειρήματα και γεγονότα .... και αυτό δεν είναι κάποιου είδους γεγονός, αλλά η πραγματική αλήθεια
  • dub0vitsky Εκτός σύνδεσης dub0vitsky
    dub0vitsky (Νικητής) 17 Απριλίου 2022 16:15
    +1
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Η γνώμη μου είναι όχι. Με τη σύγχρονη ταχεία ανάπτυξη των πυραύλων κατά πλοίων, το αεροπλανοφόρο έχει καταστεί άσχετο (ακόμη και οι Αμερικανοί το αναγνώρισαν)

    Ανοησίες. Απλώς διαφορετικές ομάδες παλεύουν για τους προϋπολογισμούς του στρατιωτικο-βιομηχανικού συγκροτήματος στις ΗΠΑ.

    Δεν υπήρχε κανένα νόημα σε αυτό. Ξοδεύοντας κολοσσιαία κεφάλαια και χρόνο για την κατασκευή και μετά χάνοντας τα πάντα από έναν πύραυλο.

    Τι νόημα έχει τότε να φτιάχνεις φρεγάτες και κορβέτες για 8-10 χρόνια, για τις οποίες θα αρκεί 1 αντιπλοϊκός πύραυλος με τον ίδιο τρόπο; Ίσως ο στόλος να είναι αρμονικός και να έχει έναν πυρήνα με τη μορφή αεροπλανοφόρου που διεξάγει αναγνώριση, αεράμυνα και προσδιορισμό στόχων πυραύλων; Βρισκόμαστε σε εντελώς αδιέξοδο μονοπάτι. Η Μόσχα το επιβεβαίωσε μόνο με την τραγωδία της.

    Και τι νόημα έχει να ξοδεύουμε για εξοπλισμό AUG αν όλο αυτό το σίδερο θερμαίνεται από μία ή δύο υπερηχητικές σφύρες με πυρηνική πλήρωση; Είναι καλύτερα να σκορπίσουν τα μικρά, μάλλον, οδοντωτά, καλύπτοντας τις δικές τους βάσεις και την ακτή; Οι ωκεανοί είναι πολύ σκληροί για εμάς. Πρέπει να προχωρήσουμε όχι από κομματικές διακηρύξεις, αλλά από πραγματικές δυνατότητες. Και η διαθήκη του ηγέτη - μπορείτε να πλύνετε τις μπότες σας στον Ινδικό Ωκεανό κάποια άλλη στιγμή.
    1. Yuri V.A Εκτός σύνδεσης Yuri V.A
      Yuri V.A (Γιούρι) 18 Απριλίου 2022 06:23
      0
      Και όταν οι ωκεανοί γίνονται πολύ σκληροί, οι φιλοξενούμενοι εργάτες τυφλώνουν ένα πλοίο οποιασδήποτε κατηγορίας μέσα σε ένα χρόνο - το ονομάζετε αυτό πραγματικές ευκαιρίες;
    2. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:49
      -1
      Και τι νόημα έχει να ξοδεύουμε για εξοπλισμό AUG αν όλο αυτό το σίδερο θερμαίνεται από μία ή δύο υπερηχητικές σφύρες με πυρηνική πλήρωση;

      Η χρήση πυρηνικής πλήρωσης θα οδηγήσει σε πυρηνικό πόλεμο, επομένως, γενικά, τότε δεν μπορεί να κατασκευαστεί τίποτα.
      1. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
        vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 24 Απριλίου 2022 09:49
        -1
        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Η χρήση πυρηνικής πλήρωσης θα οδηγήσει σε πυρηνικό πόλεμο, επομένως, γενικά, τότε δεν μπορεί να κατασκευαστεί τίποτα.

        έχετε ακόμη και πολύ σπάνιο και μόνο εν μέρει δίκιο, έχετε εκφράσει τώρα το στρατιωτικό δόγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αν μη τι άλλο, αλλά κάνατε λάθος στην πλήρη άρνηση του στόλου, πρέπει να καταλάβετε ότι τα SSBN και τα μέσα για να εξασφαλίσετε τη μάχη τους η σταθερότητα κοντά στο BAZ είναι απλά απαραίτητη!
  • Πάβελ Ιβάνοφ_2 Εκτός σύνδεσης Πάβελ Ιβάνοφ_2
    Πάβελ Ιβάνοφ_2 (Πάβελ Ιβάνοφ) 17 Απριλίου 2022 16:30
    -1
    Λοιπόν, τι συμπεράσματα .. Είμαστε σε πόλεμο με τον εαυτό μας.
    2. Πυροβόλησε κατά ... τη στρατιωτική ηγεσία για τέτοιες άγριες απώλειες.
    1. Roma Phil Εκτός σύνδεσης Roma Phil
      Roma Phil (Ρομά) 17 Απριλίου 2022 16:41
      +1
      Ναί. Τα συμπεράσματα πρέπει να είναι σοβαρά.
      Με βάση ένα βίντεο που δημοσιεύτηκε χθες από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
      Περίπου 240 άτομα είναι παρόντα από τον χώρο παρέλασης στον οποίο παρατάχθηκε το προσωπικό του καταδρομικού, ενώ η κατά προσέγγιση σύνθεση του πληρώματος του Moskva αποτελούνταν από περίπου 510 άτομα.
      Τέτοια συμπεράσματα εξάγουν ορισμένα μέσα ενημέρωσης από μη φιλικά κράτη.
  • Gaersul Εκτός σύνδεσης Gaersul
    Gaersul 17 Απριλίου 2022 16:57
    0
    Χαιρετίσματα. Φυσικά, θα ήθελα πολύ ως μέρος του ρωσικού στόλου ένα αεροπλανοφόρο (όχι ένα), και πλοία συνοδείας, και πλοία υποστήριξης και, φυσικά, μια βάση όπου θα εξυπηρετούνται όλα αυτά τα πράγματα, αλλά υπάρχουν αμφιβολίες ότι σε στο εγγύς μέλλον θα είναι όλα. Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν χρήματα για αυτό, και υπάρχουν αμφιβολίες - θα το τραβήξει η βιομηχανία;
  • Tixiy Εκτός σύνδεσης Tixiy
    Tixiy (Tixiy) 17 Απριλίου 2022 17:00
    +2
    Υπάρχει μόνο ένα συμπέρασμα: είναι απαραίτητο να διαγράψουμε τα παλιά πλοία εγκαίρως και σε καμία περίπτωση να μην τα σύρουμε στον πόλεμο.
    1. Καταιγίδα_2022 Εκτός σύνδεσης Καταιγίδα_2022
      Καταιγίδα_2022 (Καταιγίδα _2022) 17 Απριλίου 2022 22:03
      0
      Με τον καιρό, χρειάστηκε να αντικατασταθούν τα T-72 και BMP-2 με Armata και Barberry, και όχι να σέρνουμε ασθενώς προστατευμένα σκουπίδια στον πόλεμο και να καταστρέφουμε τους στρατιώτες μάταια!
  • Πάβελ Τουκαμπάεφ Εκτός σύνδεσης Πάβελ Τουκαμπάεφ
    Πάβελ Τουκαμπάεφ (Πάβελ Τουκαμπάεφ) 17 Απριλίου 2022 17:01
    0
    καταδρομικό ΜΟΣΧΑ
    Ανεξάρτητα από την αιτία της πυρκαγιάς και τις ζημιές που ακολούθησε η πλημμύρα (υποβρύχιοι σαμποτέρ, στόχευση του ΝΑΤΟ σε αντιπλοϊκούς πυραύλους Neptune, μόνο πυρκαγιά από ελαττώματα σχεδιασμού), ως παλιό ηλίθιο και μερικώς αδύναμο άτομο, είχα τέτοιες ηλίθιες ερωτήσεις:
    1. Γιατί δόθηκε στο καταδρομικό το όνομα ΜΟΣΧΑ; Άλλωστε, οτιδήποτε συμβαίνει στη στρατιωτική θητεία και κάθε συμβιβαστικό περιστατικό σε ένα καταδρομικό σάς επιτρέπει να ρίχνετε χώμα στην πρωτεύουσα της Πατρίδας μας, τη Μόσχα!
    Αυτή η πρακτική πρέπει να απαγορευτεί!
    2. Κατά τη ρυμούλκηση λήφθηκε υπόψη το γεγονός της μεγάλης ζημιάς, της καταιγίδας και η πιθανότητα προσάραξης, ας πούμε, κοντά στο Snake Island που ελέγχεται από τον στόλο μας; και μετά να φέρεις τα ποντονάκια και το ρυμουλκούμενο για επισκευές;
    3. Το καταδρομικό είναι ακριβό και σημαίνει πολλά και γι' αυτό τίθεται το ερώτημα αν ο καταδρομικός ήταν στον "χώρο εργασίας" του καλυμμένος ή χωρίς;
    Πότε θα αρχίσουμε να ενεργούμε αποτελεσματικά και όχι με εντολή εκείνων που προστατεύονται από το να βλάψουν την καριέρα τους;
    Αιωνία η μνήμη και ανάπαυση εν ειρήνη σε όλους τους νεκρούς!
  • διαγράφηκε Εκτός σύνδεσης διαγράφηκε
    διαγράφηκε (Ster - Πρώην στρατάρχης σε είδος) 17 Απριλίου 2022 17:08
    0
    Τι νόημα έχει να συζητάμε στρατιωτικά και στρατιωτικοβιομηχανικά ζητήματα αν η απόφαση εξακολουθεί να λαμβάνεται από την πολιτική, και στη χώρα "Α ... Ω" γίνεται πάντα μέσω "F ... U";!
  • Navigator Εκτός σύνδεσης Navigator
    Navigator (Ανδρέας) 17 Απριλίου 2022 17:13
    +5
    Διάβασα το άρθρο και έμεινα για άλλη μια φορά έκπληκτος από τον σνομπισμό του συγγραφέα. Γι' αυτό αντιμετωπίζω τον κ. Marzhetsky χωρίς τον δέοντα σεβασμό. Πρώτον, ο συγγραφέας θεωρεί τον εαυτό του πολύ μορφωμένο και εξαιρετικό, επομένως δεν δέχεται όταν του επισημαίνονται σωστά οι γκάφες του. Αρχίζει να μιλά για την ανάγκη για κατηγορίες πλοίων που, κατά τη γνώμη του, είναι πιο απαραίτητες. Τι στρατιωτική εκπαίδευση έχεις; Το συναίσθημα δεν είναι λιγότερο από την Ακαδημία του Γενικού Επιτελείου της χώρας του Κονγκό. Εάν δεν είστε ενήμεροι, σύμφωνα με τη σύμβαση της Mantra, τα αεροπλανοφόρα δεν μπορούν να βρίσκονται στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας όσον αφορά τη χωρητικότητα τους. Και γιατί χρειάζεται εκεί, αν η θάλασσα είναι μικρή και το βεληνεκές της αεροπορίας μας επαρκεί για να ολοκληρώσει τις εργασίες. Είπατε ότι έχουμε λίγα αεροσκάφη AWACS, και αυτό είναι πολύ αλήθεια. Αυτό έπρεπε να χτίσουν. Και αν υπήρχε αεροπλάνο AWACS, τότε ο θάνατος της Μόσχας θα μπορούσε ενδεχομένως να είχε αποφευχθεί.
    Η όλη τραγωδία της κατάστασης είναι ότι η Μόσχα δεν είχε τίποτα ιδιαίτερο να κάνει εκεί. Έχει εντελώς διαφορετικά καθήκοντα και εκείνα που έλυσε το καταδρομικό εκεί θα μπορούσαν να επιλυθούν από εντελώς διαφορετικά πλοία. Το πιο πιθανό ήταν η βολή του ουκρανικού Ποσειδώνα, που τέθηκε σε λειτουργία λίγο πριν τη σύγκρουση. Και παρόλο που οι αντιπλοϊκοί πύραυλοι Neptune κατασκευάζονται με βάση τον κάθε άλλο παρά νέο μας πύραυλο x-35, όλα τα γεμίσματα είναι μοντέρνα από δυτικούς φίλους. Αν και το PKR έχει υποηχητική ταχύτητα, το ύψος πτήσης του στο τελικό τμήμα είναι 3-7 μέτρα και η αυτονομία είναι περίπου 280 χλμ. Σίγουρα υπήρχε εξωτερικός προσδιορισμός στόχου από δυτικούς εταίρους (οι Ουκρανοί δεν είχαν τη δική τους τοποθεσία). Δεδομένου ότι ο σταθμός ελέγχου εναέριας κυκλοφορίας του καταδρομικού ήταν παλιός και πιθανότατα φραγμένος από παρεμβολές, οι πύραυλοι κατά του πλοίου, αν ανακαλύφθηκαν, ήταν πολύ αργά. Το σύστημα αεράμυνας Osa δεν μπορεί να λειτουργήσει σε τόσο χαμηλούς στόχους λόγω της αρχαιότητάς του και το σύστημα αεράμυνας Fort επίσης δεν εκσυγχρονίστηκε και δεν μπορούσε να πυροβολήσει σε τέτοιο στόχο. Μόνο τα AK-630 και AK-130 είχαν μια ευκαιρία. Κάτι όμως δεν λειτούργησε. Εδώ είναι το αποτέλεσμα. Δεν υπάρχει ιδιαίτερη αξία του ukrov στην απώλεια του καταδρομικού. Κάθε ανόητος μπορεί να πατήσει το κουμπί. Άλλοι έπαιζαν εδώ το κυρίως βιολί.
    Μια έκρηξη νάρκης δεν θα μπορούσε να οδηγήσει σε τέτοιες συνέπειες. Αυτή είναι μια μη ρεαλιστική εκδοχή, όπως και η εκδοχή στον τορπιλισμό του πλοίου. Η Ουκρανία δεν έχει σκάφη και άλλες χώρες δεν θα συμφωνούσαν σε αυτό. Πάρα πολύ μεγάλο ρίσκο για να ξεκινήσει ένας πόλεμος.
    1. ΝΑΙ Εκτός σύνδεσης ΝΑΙ
      ΝΑΙ (ΝΑΙ ΠΑΝΤΑ) 18 Απριλίου 2022 10:27
      0
      Θα σας υποστηρίξω, πρέπει να λάβετε υπόψη την αλλαγή των απειλών στο μέλλον, όλα αλλάζουν τόσο γρήγορα.
    2. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:33
      -5
      Εάν δεν είστε ενήμεροι, σύμφωνα με τη σύμβαση της Mantra, τα αεροπλανοφόρα δεν μπορούν να βρίσκονται στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας όσον αφορά τη χωρητικότητα τους.

      Εάν δεν γνωρίζετε ότι το TAVKR Admiral Kuznetsov, το οποίο συζητήθηκε στο άρθρο, μπορεί να περάσει από τα στενά. Ποιος είναι λοιπόν ο ανόητος και σνομπ εδώ;

      Και γιατί χρειάζεται εκεί, αν η θάλασσα είναι μικρή και το βεληνεκές της αεροπορίας μας επαρκεί για την ολοκλήρωση των εργασιών

      Γιατί λοιπόν δεν έσωσαν τη Μόσχα τότε;

      Είπατε ότι έχουμε λίγα αεροσκάφη AWACS, και αυτό είναι πολύ αλήθεια. Αυτό έπρεπε να χτίσουν. Και αν υπήρχε αεροπλάνο AWACS, τότε ο θάνατος της Μόσχας θα μπορούσε ενδεχομένως να είχε αποφευχθεί.

      Και πώς διαψεύδει αυτό που έγραψα στο άρθρο; Μόλις επιβεβαιώσατε τη διατριβή μου

      Διάβασα το άρθρο και για άλλη μια φορά έμεινα έκπληκτος με τη βλακεία και τον σνομπισμό του συγγραφέα. Γι' αυτό αντιμετωπίζω τον κ. Marzhetsky χωρίς τον δέοντα σεβασμό. Πρώτον, ο συγγραφέας θεωρεί τον εαυτό του πολύ μορφωμένο και εξαιρετικό, επομένως δεν δέχεται όταν του επισημαίνονται σωστά οι γκάφες του. Αρχίζει να μιλά για την ανάγκη για κατηγορίες πλοίων που, κατά τη γνώμη του, είναι πιο απαραίτητες. Τι στρατιωτική εκπαίδευση έχεις; Η αίσθηση που δεν είναι λιγότερο από την Ακαδημία του Γενικού Επιτελείου της χώρας του Κονγκό

      Αλλά αυτό είναι απλώς αγένεια που δεν σε βάφει. Ωστόσο, όχι η πρώτη φορά.
      Θα συνεχίσω να σου απαντώ με το μέγιστο επίπεδο ασέβειας που σου αξίζει στα μάτια μου.
    3. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 12:01
      -6
      Διάβασα το άρθρο και έμεινα για άλλη μια φορά έκπληκτος από τον σνομπισμό του συγγραφέα. Γι' αυτό αντιμετωπίζω τον κ. Marzhetsky χωρίς τον δέοντα σεβασμό. Πρώτον, ο συγγραφέας θεωρεί τον εαυτό του πολύ μορφωμένο και εξαιρετικό, επομένως δεν δέχεται όταν του επισημαίνονται σωστά οι γκάφες του.

      Ναι, είμαι πραγματικά έξυπνος, πολυμαθής και εξαιρετικός. Και δεν με νοιάζει τι πιστεύεις για μένα εκεί, ούτε σεβασμό ή ασέβεια.
      Και τώρα στο θέμα. Ποια συγκεκριμένα λάθη έκανα; Όλα όσα έγραψες στο σχόλιό σου είναι επιβεβαίωση των όσων έγραψα στο άρθρο.
      1. Navigator Εκτός σύνδεσης Navigator
        Navigator (Ανδρέας) 18 Απριλίου 2022 12:48
        +1
        Χαμογέλασε. Ειδικά αυτό το εξαιρετικό. Δεν σου θυμίζει τίποτα;
      2. vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
        vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 24 Απριλίου 2022 09:58
        -1
        Απόσπασμα: Marzhetsky
        Θα συνεχίσω να σου απαντώ με το μέγιστο επίπεδο ασέβειας που σου αξίζει στα μάτια μου.

        Απόσπασμα: Marzhetsky
        πραγματικά έξυπνος, πολυμαθής και εξαιρετικός. Και δεν με νοιάζει τι πιστεύεις για μένα εκεί, ούτε σεβασμό ή ασέβεια.

        Sergei Marzheretsky, ως ο τελευταίος γνώστης της αίρεσης των αεροπλανοφόρων, αντιφάσκεις με τον εαυτό σου, πράγμα που σημαίνει ότι άρχισες να βλέπεις καθαρά εσωτερικά, συνειδητοποιώντας την αδυναμία της λανθασμένης θέσης σου και τη ριζική μείωση των οπαδών της αίρεσης σου, παραιτήσου, γιατί να αντικαταστήσεις το διαφωνία ειδικών με θρήνους για ασέβεια - σεβασμός ακόμα πιο αντιφατικό με τον εαυτό σας. σας ανακοινώνουμε διάδρομο για έξοδο με λευκή σημαία
  • Omas Bioladen Εκτός σύνδεσης Omas Bioladen
    Omas Bioladen 17 Απριλίου 2022 18:08
    0
    ist mir zu anstrengend der artikel
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:42
      -4
      Lies etwas schneller.
  • Roma Phil Εκτός σύνδεσης Roma Phil
    Roma Phil (Ρομά) 17 Απριλίου 2022 18:22
    0
    Απόσπασμα: Πάβελ Τουκαμπάεφ
    Γιατί δόθηκε στο καταδρομικό το όνομα ΜΟΣΧΑ; Άλλωστε, οτιδήποτε συμβαίνει στη στρατιωτική θητεία και κάθε συμβιβαστικό περιστατικό σε ένα καταδρομικό σάς επιτρέπει να ρίχνετε χώμα στην πρωτεύουσα της Πατρίδας μας, τη Μόσχα!
    Αυτή η πρακτική πρέπει να απαγορευτεί

    Ακριβώς.
    "Kursk", "Saratov", τώρα εδώ είναι η "Μόσχα".
    Έχουμε πολλές πόλεις, αλλά μήπως είναι αρκετό για να τις συμβιβάσουμε;
  • ημέρα εξουσίας Εκτός σύνδεσης ημέρα εξουσίας
    ημέρα εξουσίας (Ημέρα εξουσίας) 17 Απριλίου 2022 19:55
    +1
    1) Είναι πολύ πιο εύκολο, φθηνότερο, πιο γρήγορο και πιο αποτελεσματικό να εξοπλίσετε τα ναυαρχίδα και τα πλοία συνοδείας με σύγχρονα ραντάρ.
    2) Δεν είναι απαραίτητη η κατασκευή αεροπλανοφόρων για την εκτόξευση drones.
    Είναι περίεργο που μια τόσο απλή σκέψη δεν ήρθε στον συγγραφέα του άρθρου.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:30
      -2
      Είναι περίεργο που μια τέτοια ιδέα δεν μπήκε στο μυαλό των ναυάρχων και άλλων υπευθύνων που κατέστρεψαν τη ναυαρχίδα. Και τι γίνεται με τον συγγραφέα;
  • kriten Εκτός σύνδεσης kriten
    kriten (Βλαδιμίρ) 17 Απριλίου 2022 20:10
    -2
    Το πυραυλικό καταδρομικό σκοτώθηκε είτε λόγω σωρών λαθών από την ηγεσία του στόλου σε επίπεδο ναυαγίου, αφού δεν έπρεπε να βρίσκεται στη ζώνη καταστροφής των παράκτιων περιουσιακών στοιχείων. Ή ίσως ευθεία προδοσία. Η προδοσία αποδεικνύεται από το γεγονός ότι άρχισαν αμέσως να λένε ψέματα και στο δρόμο της επιστροφής πνίγηκαν επίτηδες για να καλύψουν τα ίχνη της δολιοφθοράς. Το καταδρομικό πριν από 2 χρόνια υποβλήθηκε σε πλήρη εκσυγχρονισμό. η ηγεσία του στόλου θα πρέπει ήδη να συλληφθεί και να περιμένει το δικαστήριο. Δυστυχώς όμως στη χώρα μας ακόμη και εμφανή παράσιτα στέλνονται στη σύνταξη, συχνά με τιμητική εντολή. Και η ατιμωρησία που είναι εγγενής στον βασιλιά, επηρεάζει όλα τα συστήματα ελέγχου και έφτασε στον στόλο. Και σε κάθε βήμα γεννούν ανευθυνότητα. Αλλά, δυστυχώς, σήμερα αυτό είναι το κύριο χαρακτηριστικό του συστήματος διαχείρισης μας, που δημιουργήθηκε από το Κρεμλίνο.
    1. ΝΑΙ Εκτός σύνδεσης ΝΑΙ
      ΝΑΙ (ΝΑΙ ΠΑΝΤΑ) 18 Απριλίου 2022 10:33
      0
      Λοιπόν, τι ολοκληρωμένο, ήθελαν να το ξεγράψουν, αλλά δεν υπήρχε τίποτα να το αντικαταστήσουν, και η Συρία, το σασί μπαλώθηκε γρήγορα.
    2. Navigator Εκτός σύνδεσης Navigator
      Navigator (Ανδρέας) 18 Απριλίου 2022 23:30
      +1
      το καταδρομικό δεν έχει υποστεί κανέναν εκσυγχρονισμό. Απλώς επισκευάστηκε, και όχι πλήρως, όπως είχε προγραμματιστεί, και στάλθηκε για να εξυπηρετήσει περαιτέρω. Το πλοίο απλά δεν πληροί τις σύγχρονες απαιτήσεις από πολλές απόψεις. Μπορεί να συγκριθεί με έναν παλιό μποξέρ. Δεν μπορεί πλέον να πηδήξει στο ρινγκ, αλλά αν ο αντίπαλος στήσει με επιτυχία, μπορεί να τον νοκ άουτ. Αφήστε τον λοιπόν να καθίσει σε ενέδρα στη Μεσόγειο, στριμώχνοντας τα AUG amers και κωπηλάτες πισίνες. Και το καταδρομικό πέθανε όχι από τη βλακεία των ναυάρχων, αλλά από την απελπισία. Τα πλοία είναι καταστροφικά λίγα, δεν μπορείς να βουλώσεις όλες τις τρύπες. Λέγεται συχνά ότι ήταν ομπρέλα αεράμυνας και κάλυπτε ukrov από την αεροπορία. Αυτό το καταδρομικό θα μπορούσε να κάνει, αλλά πού είναι αυτό το αεροσκάφος; Είναι πρακτικά ανύπαρκτο. Το πλοίο είχε τη δική του δουλειά. Γιατί, για να οργώσεις 2 στρέμματα, να νοικιάσω τρακτέρ; Γιατί η φρεγάτα Admiral Essen κατέρριψε ένα τουρκικό drone από το σύστημα αεράμυνας Calm, το οποίο είναι αρκετές φορές φθηνότερο από τους δύο πυραύλους που ξοδεύτηκαν για αυτό; Έχουν γίνει πολλές βλακείες. Αλλά είναι εύκολο να δίνεις συμβουλές ενώ κάθεσαι στον καναπέ. Συμπάσχω με τη διοίκηση του στόλου της Μαύρης Θάλασσας, είναι πολύ δύσκολο για αυτούς τώρα. Ο όγκος της δουλειάς είναι κολοσσιαίος και είναι απλά αδύνατο να προγραμματιστούν τα πάντα. Δεν υπάρχει απώλεια στον πόλεμο. Αλλά, όπως θέλει να πει ο Marzhetsky, ο εξαιρετικός συγγραφέας του άρθρου, είπε στο πλήρωμα του KRK Moscow για αυτό.
  • zloybond Εκτός σύνδεσης zloybond
    zloybond (στεπενολύκος) 17 Απριλίου 2022 20:14
    0
    Ο πόλεμος δεν είναι χωρίς θύματα. Θα έρθει η ώρα να ανεβάσουμε, να τακτοποιήσουμε. Τώρα δεν υπάρχει τίποτα για να θρηνήσεις. Πρέπει να προχωρήσεις και να μάθεις από τα λάθη σου. Η αιτία θανάτου θα μπορούσε να είναι μια μη φυσιολογική έξοδος του πυραύλου από το ορυχείο.
    Μέχρι να το σηκώσουν, μέχρι να το καταλάβουν.
    Υπάρχουν πολλά άλλα πράγματα που προκαλούν έκρηξη.
    Μάθε λοιπόν να κερδίζεις.
  • Αδιάφορος Εκτός σύνδεσης Αδιάφορος
    Αδιάφορος 17 Απριλίου 2022 20:47
    -2
    Οι ειδικοί του καναπέ ψήφισαν! Μια χώρα που έχει αναπτυχθεί με πυραύλους δημιουργεί μια ζώνη κλειστής πρόσβασης και ούτε ένα αεροπλανοφόρο δεν θα πάει εκεί. Τι υπάρχει να σκεφτείς; Αεροπλανοφόρα για τους Παπούες και τους Αυστραλοπίθηκους! Όσον αφορά το Moskva, δεν έχουν παρασχεθεί πειστικά στοιχεία ότι χτυπήθηκε από αντιπλοϊκό πύραυλο. Μια πυρκαγιά συμβαίνει από ... ξέρετε τον εαυτό σας πιο πέρα ​​στα γράμματα.
  • Oleg Bratkov Εκτός σύνδεσης Oleg Bratkov
    Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 17 Απριλίου 2022 20:52
    -1
    Νόστιμο άρθρο. Και τι γίνεται με τους κινητήρες, τουλάχιστον για τον στόλο που κατασκευαζόταν στη Ρωσία; Γιατί πουλήθηκε ένα πλοίο στην Ινδία, στο οποίο οι Ουκρανοί αρνήθηκαν να προμηθεύσουν τον κινητήρα; Ποια είναι η ποσότητα και η ποιότητα των στροβίλων που φαίνεται να έχουν παραχθεί στη Ρωσία, έχουν εξαλειφθεί οι «παιδικές ασθένειες»; Υπάρχουν χρήματα για την κατασκευή ενός μεγάλου στόλου και σε ποιους τύπους πλοίων δαπανώνται αυτά τα κεφάλαια; Πολλές ακόμη ερωτήσεις. Για να φτιάξεις πλοία χρειάζεσαι πολλά χρήματα, για να έχεις χρήματα πρέπει να εγκαταλείψεις το δολάριο, να εγκαταλείψεις το δολάριο, θα χρειαστείς πλοία αμέσως, που δεν υπάρχουν. Έχουμε ήδη οδηγηθεί σε μια γωνία και είναι πολύ δύσκολο να βγούμε.
    1. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
      Βελάκι2027 17 Απριλίου 2022 20:55
      +1
      Απόσπασμα: Oleg Bratkov
      Γιατί πουλήθηκε ένα πλοίο στην Ινδία, στο οποίο οι Ουκρανοί αρνήθηκαν να προμηθεύσουν τον κινητήρα;

      Ειπώθηκε εκατό φορές - γιατί χρειάζονται ένα άλλο εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας, κάτω από το οποίο θα πρέπει να ξεκινήσουν μια ξεχωριστή γραμμή, και αυτό είναι πολύ ακριβό, πιο ακριβό από τα ίδια τα πλοία.
      1. Oleg Bratkov Εκτός σύνδεσης Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 17 Απριλίου 2022 21:20
        -2
        Στο Γενικό Επιτελείο υπάρχουν ειδικοί μη καναπέ που σύμφωνα με την τρέχουσα κατάσταση της οικονομίας ετοιμάζονται για πόλεμο. Δεν μπορούν να παραγγείλουν τα πάντα με τη μία, γιατί η οικονομία είναι συνδεδεμένη με την Αμερική και οι κυρώσεις μπορούν να παραλύσουν τα πάντα. Επομένως, αφενός κάνουν οι Vanguards και Caliber και αφετέρου ανεβαίνουν ο κλάδος, αλλά αργά, προσεκτικά, ώστε οι κυρώσεις να επιβάλλονται όσο το δυνατόν πιο αργά. Λοιπόν, άρχισε. Και η χώρα μας δεν είναι μια σοσιαλιστική ένωση δημοκρατιών, όπου όλοι δούλευαν σε εργοστάσια και θα μπορούσαν αμέσως να αρχίσουν να παράγουν οβίδες και πυραύλους σε στρατιωτικό τρόπο. Έχουμε πληθυσμό σε ιδιωτικές επιχειρήσεις, που προσπαθούν ακόμη να κινητοποιηθούν. Και το κέρδος από το εργοστάσιο δεν πηγαίνει στην εθνική οικονομία, αλλά ο Θεός φυλάξοι να μην πάνε όλοι στο εξωτερικό, στον ιδιοκτήτη της επιχείρησης ... Και στην ΕΣΣΔ θα έκοβαν ένα τμήμα για ένα "Ηλεκτροπαραγωγικό Σταθμό" και συγκολλήστε ένα τμήμα για μια άλλη "Προστάθμη παραγωγής ενέργειας", και ακόμη και για ένα μήνα, καλά, δύο μήνες.
        1. Βελάκι2027 Εκτός σύνδεσης Βελάκι2027
          Βελάκι2027 17 Απριλίου 2022 22:40
          +1
          Απόσπασμα: Oleg Bratkov
          Και στην ΕΣΣΔ έκοβαν ένα τμήμα για ένα "ηλεκτροπαραγωγικό εργοστάσιο" και συγκολλούσαν ένα τμήμα για ένα άλλο "ηλεκτροπαραγωγικό εργοστάσιο", και μάλιστα σε ένα μήνα, καλά, δύο μήνες.

          Άλλος ένας «ειδικός». Είναι σε ένα παιχνίδι υπολογιστή που μπορείτε να αγοράσετε κινητήρες και απλά να τους βάλετε σε ένα πλοίο, αλλά στην πραγματική ζωή μια νέα μονάδα παραγωγής ενέργειας είναι μια πλήρης επανεπεξεργασία όλων των συστημάτων που σχετίζονται με αυτήν. Δηλαδή περίπου το ένα τέταρτο του πλοίου. Και δεδομένου ότι όλος ο εξοπλισμός στα πλοία είναι γεμάτος στο μέγιστο, καθώς ο χώρος είναι περιορισμένος, θα πρέπει να το ξανακάνετε... Με λίγα λόγια, είναι πιο εύκολο να ξοδέψετε χρήματα για την κατασκευή μιας νέας φρεγάτας.
  • IC Εκτός σύνδεσης IC
    IC (IMS) 17 Απριλίου 2022 21:04
    +3
    Ο συγγραφέας ζει σε μια παράλληλη πραγματικότητα. Για τον ίδιο, δεν υπάρχουν προβληματικά ζητήματα στην οικονομία, τα οικονομικά και τις δυνατότητες της ναυπηγικής στη χώρα. Η σημερινή κατάσταση του Πολεμικού Ναυτικού είναι αποτέλεσμα πολλών ετών στασιμότητας στην οικονομία, της αποτυχίας πραγματοποίησης πραγματικών μεταρρυθμίσεων και της στασιμότητας του πολιτικού συστήματος. Δεν μπορεί να είναι διαφορετικά σε μια χώρα με 2% του παγκόσμιου ΑΕΠ και παράρτημα πρώτης ύλης ανεπτυγμένων χωρών.
    1. Oleg Bratkov Εκτός σύνδεσης Oleg Bratkov
      Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 17 Απριλίου 2022 21:26
      -1
      Δεν είναι ακριβώς ένα παράρτημα πρώτης ύλης, η εξόρυξη είναι μια πολύπλοκη και αρκετά κερδοφόρα διαδικασία, γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες σπρώχνουν το αέριο τους στην Ευρώπη. Και πέρυσι, το κέρδος από το εμπόριο υδρογονανθράκων ανήλθε στο 15% του εξωτερικού εμπορίου της Ρωσίας. Και το 1990, όπως, το 50 τοις εκατό ήταν.
  • Motorhead Εκτός σύνδεσης Motorhead
    Motorhead (Άλεξ) 17 Απριλίου 2022 21:48
    +1
    Η οικονομία καυσίμου φαίνεται ιδιαίτερα αστεία αν πετάτε από την Κριμαία. Αποθηκεύτηκε; Και πέτυχε πολύ;
  • Amon Εκτός σύνδεσης Amon
    Amon (Αμόν Αμόν) 17 Απριλίου 2022 22:07
    +1
    Οι εχθροί και οι προδότες στην εξουσία είναι μια δεκάρα, πρώτα θα είχαν αντιμετωπιστεί! Όταν ο εχθρός στο εσωτερικό της χώρας δεν περίμενε τη νίκη, ο Στάλιν το ήξερε αυτό, και ως εκ τούτου πήρε όλους τους εργάτες υψηλής εξειδίκευσης, μαζί με τις επιχειρήσεις, στα μετόπισθεν!
  • 1_2 Εκτός σύνδεσης 1_2
    1_2 (Οι πάπιες πετούν) 17 Απριλίου 2022 23:52
    0
    δεν μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα, γιατί δεν θα μάθουμε ποτέ τα αληθινά αίτια της πυρκαγιάς.
    όταν τα ρωσικά υποβρύχια και οι κορβέτες υπό κατασκευή πήραν φωτιά στα αποθέματα, αυτό εξηγήθηκε από παραβίαση των προτύπων ασφαλείας του συγκολλητή)) το συμπέρασμα είναι ότι οι συγκολλητές πρέπει να βιδωθούν))
  • τζούρα μπύρας Εκτός σύνδεσης τζούρα μπύρας
    τζούρα μπύρας (Ιγκόρ Τράμπκιν) 18 Απριλίου 2022 00:34
    +1
    Τα πλοία της πρωτεύουσας είναι το κερασάκι στην τούρτα για το Πολεμικό Ναυτικό. Χωρίς έναν ισχυρό πολυάριθμο βοηθητικό στόλο, όλα τα μεγάλα πλοία αργά ή γρήγορα θα υποστούν τη μοίρα του Yamato ή της Moskva.
    1. Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 11:51
      -3
      Ποιος όμως διαφωνεί με αυτή τη διατριβή;
  • Αντρέι Σαβέλιεφ Εκτός σύνδεσης Αντρέι Σαβέλιεφ
    Αντρέι Σαβέλιεφ (Ανδρέας) 18 Απριλίου 2022 01:03
    0
    Μάλιστα, δεν είναι το πρώτο κλικ στη μύτη μας! "Kursk" θυμηθείτε, τουλάχιστον. Η Δύση βλέπει την αδυναμία μας, ξέρει ότι φοβόμαστε να απαντήσουμε. Ο θόρυβος πληροφοριών στα δυτικά μέσα ενημέρωσης δεν φαίνεται ούτε ακούγεται. Ακόμη και ο Ζε δεν προωθεί, αν και αυτό είναι νίκη από νίκη! Η επίθεση της Δύσης μετά την ουρά της Ρωσίας ανάμεσα στα πόδια της μόνο θα ενταθεί και θα υπάρξουν νέα αυτανάφλεξη και τυχαίες εκρήξεις, Θεός φυλάξοι, χωρίς τα θύματα των ηρώων μας που, με τίμημα της ζωής τους, συνεχίζουν να υπερασπίζονται τις φιλελεύθερες αξίες , πιστεύοντας ακράδαντα στη μεγάλη και ευγενή αποστολή της αποναζοποίησης του αδελφικού λαού. Η ίδια κατάσταση με τα συμπιεσμένα μέτρα αποθεμάτων χρυσού. Η Ρωσία θα καταπιεί, η Ρωσία είναι πλούσια, οι Ρώσοι είναι υπομονετικοί. Εδώ λειτουργούν ήδη έννοιες ρακέτας, gopnicheskie, διευρυμένες από την κλίμακα της αυλής στην κλίμακα της χώρας. Σε τι διαφέρει το πορτοφόλι της γιαγιάς που πήραν οι gopnik στην πύλη από τα αποθέματα χρυσού που αφαιρέθηκαν από τη χώρα; Μόνο το ποσό! Και όπως η γιαγιά, κανείς δεν θα μας βοηθήσει σε αυτή τη ληστεία. Υπάρχει μόνο ένας σίγουρος τρόπος - να δώσεις τη μύξα, γιατί η κούνια των χεριών θα κάνει τους γόπνικους μόνο να γελάσουν και να δώσει άλλο λόγο να αρμέξουν τη γριά από την επόμενη σύνταξη, καλά, ή τη χώρα.
  • Moray Boreas Εκτός σύνδεσης Moray Boreas
    Moray Boreas (Μόρεϊ Μπόρεϊ) 18 Απριλίου 2022 01:22
    -1
    Seryoga! Εδώ και καιρό προτείνω να φτιάξω υποβρύχια αεροπλάνα! Βγήκε στην επιφάνεια, τα αεροπλάνα απογειώθηκαν, βυθίστηκαν .... μετά από λίγο, βγήκε σε άλλο μέρος - τα αεροπλάνα προσγειώθηκαν, βυθίστηκαν και απέπλευσαν μακριά ...
  • Μιχαήλ Νοβίκοφ Εκτός σύνδεσης Μιχαήλ Νοβίκοφ
    Μιχαήλ Νοβίκοφ (Μιχαήλ Νοβίκοφ) 18 Απριλίου 2022 09:11
    0
    Ουκρανικές νάρκες επιπλέουν στη Μαύρη Θάλασσα και οι δημοσιογράφοι επινοούν κάθε είδους καταστάσεις χωρίς να έχουν καμία πληροφορία και να μην λαμβάνουν υπόψη γνωστά γεγονότα. Υπομονή παιδιά, τώρα δημοσιεύονται όλα, αν και όχι άμεσα. Δεν χρειάζεται να τρέχετε μπροστά από την ατμομηχανή.
  • kriten Εκτός σύνδεσης kriten
    kriten (Βλαδιμίρ) 18 Απριλίου 2022 11:53
    0
    Το πρώτο είναι ότι κρίνεται από την διοίκηση του στόλου για εγκληματική αμέλεια. Προηγουμένως, το δικαστήριο θα είχε πυροβοληθεί, τώρα στέλνονται στη σύνταξη για εγκλήματα. Όχι μόνο υπέστη ζημιά από χοντρά λάθη σχεδιασμού, απλώς δέχθηκε επίθεση, αλλά μετά άρχισαν αμέσως να λένε ψέματα και, για να κρύψουν όλα τα ίχνη, απλώς το έπνιξαν.
  • Robot BoBot - Free Thinking Machine Εκτός σύνδεσης Robot BoBot - Free Thinking Machine
    Robot BoBot - Free Thinking Machine 18 Απριλίου 2022 11:53
    0
    Το βασικό μου συμπέρασμα: πρέπει να αρχίσουμε να παράγουμε επίγεια συστήματα Zircons και Caliber και να πουλάμε όλα τα είδη υπερατμιστήρων στους μαύρους.
  • dub0vitsky Εκτός σύνδεσης dub0vitsky
    dub0vitsky (Νικητής) 18 Απριλίου 2022 11:54
    -1
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Και τι νόημα έχει να ξοδεύουμε για εξοπλισμό AUG αν όλο αυτό το σίδερο θερμαίνεται από μία ή δύο υπερηχητικές σφύρες με πυρηνική πλήρωση;

    Η χρήση πυρηνικής πλήρωσης θα οδηγήσει σε πυρηνικό πόλεμο, επομένως, γενικά, τότε δεν μπορεί να κατασκευαστεί τίποτα.

    Ο πυρηνικός πόλεμος δεν αξίζει τίποτα. Γιατί δεν θα υπάρχει κανείς να αξιολογήσει τα αποτελέσματα. Και, εδώ η ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ είναι πολύ ακριβή. Και ποιος θα μπορεί να προετοιμαστεί φθηνότερα, αλλά με τα ίδια αποτελέσματα, θα κερδίζει ακόμα σε καιρό ειρήνης. Επιπλέον, το πολύ φθηνό της επιτυχημένης προετοιμασίας πείθει τον εχθρό ακόμη και πριν.
  • dub0vitsky Εκτός σύνδεσης dub0vitsky
    dub0vitsky (Νικητής) 18 Απριλίου 2022 12:03
    -1
    Απόσπασμα: Pavel Ivanov_2
    Λοιπόν, τι συμπεράσματα .. Είμαστε σε πόλεμο με τον εαυτό μας.
    2. Πυροβόλησε κατά ... τη στρατιωτική ηγεσία για τέτοιες άγριες απώλειες.

    Για ποιες απώλειες μιλάμε;
  • Βίκτορ Βικτόροφ Εκτός σύνδεσης Βίκτορ Βικτόροφ
    Βίκτορ Βικτόροφ (Βίκτορ Βικτόροφ) 18 Απριλίου 2022 12:03
    -1
    Αν χρειάζονται αεροπλανοφόρα ή όχι, μπορούν να απαντήσουν μόνο στο Γενικό Επιτελείο, όλα τα άλλα είναι κενή φλυαρία ερασιτεχνών.
  • Μαρζέτσκι (Σεργκέι) 18 Απριλίου 2022 12:46
    -2
    Απόσπασμα: Viktor Viktorov
    Αν χρειάζονται αεροπλανοφόρα ή όχι, μπορούν να απαντήσουν μόνο στο Γενικό Επιτελείο, όλα τα άλλα είναι κενή φλυαρία ερασιτεχνών.

    Ω, είσαι ο Θεός μου. Λοιπόν, αυτό είναι, όλοι σωπάστε τότε. Και ας μείνουμε σιωπηλοί για το NWO. Αφήστε τους επαγγελματίες να καταστρέψουν.
  • Ουραλιανός Εκτός σύνδεσης Ουραλιανός
    Ουραλιανός (Ευγένιος) 18 Απριλίου 2022 14:58
    +1
    Ο συγγραφέας, λοιπόν, πείτε μου όχι πώς ΘΑ λειτουργούν τα αεροπλανοφόρα, αλλά πόσο κοστίζει η δημιουργία ενός αεροπλανοφόρου (ομάδα μεταφορέων); Επιπλέον, για τη μεταφορά του επιχειρησιακού φορτίου, τη δημιουργία αεροσκαφών, τρένων πιλότων κ.λπ. Πρέπει να χρησιμοποιούνται αεροπλανοφόρα στη Μαύρη Θάλασσα; Εκεί που οι διαστάσεις του επικαλύπτονται απλά με πυραύλους. Γιατί υπάρχει αεροπλανοφόρο στη Μαύρη Θάλασσα; Που να βάλεις χρήματα; Ο συγγραφέας, χρησιμοποιώντας την τραγωδία του καταδρομικού MOSCOW, προσπαθεί να πείσει τους αναγνώστες ότι αν υπήρχε ένα αεροπλανοφόρο της χώρας Α στη Μαύρη Θάλασσα, τότε όλα θα ήταν χόκεϊ. Αλλά αυτό είναι ηλίθιο!!! Οι ρωσικές χερσαίες δυνάμεις βρίσκονται στην περιοχή της Χερσώνας, με όλη τους την υποδομή, την τακτική αεράμυνα και τον ηλεκτρονικό πόλεμο, υπάρχει, όπως το πυροβολικό, και οι πύραυλοι μεσαίου βεληνεκούς. Η απόσταση από το Kherson στο Nikolaev είναι περίπου 80 χιλιόμετρα. Στην Οδησσό κάπου 300 χλμ. Από τη δυτική ακτή της Κριμαίας, ολόκληρη η υδάτινη περιοχή από το Nikolaev μέχρι τα ρουμανικά σύνορα (Izmail, Bolgrad) παρακολουθείται και ελέγχεται από ρωσικά στρατεύματα. Για να υπάρχει ένα αεροπλανοφόρο, όχι μόνο δεν χρειάζεται, αλλά και αντενδείκνυται, για να έχει μια ακίνητη δομή Μια ομάδα αεροπλανοφόρου πλοίων που θα φυλάει αυτό το αεροπλανοφόρο .. Μια συνηθισμένη φρεγάτα, το Essen, θα αντεπεξέλθει περισσότερο στην προστασία της ακτής , ώστε οι χώρες του ΝΑΤΟ Ρουμανία, Βουλγαρία, να μην προμήθευαν στρατιωτικές μονάδες δια θαλάσσης. Όλα τα άλλα θα γίνουν στο έδαφος. Δεν είμαστε απέναντι από τη θάλασσα για να στείλουμε τα στρατεύματά μας και τον στόλο μας εκεί.
  • Παρατηρητής 2 Εκτός σύνδεσης Παρατηρητής 2
    Παρατηρητής 2 (Ανατόλι) 18 Απριλίου 2022 15:17
    0
    Διάβασα το άρθρο και τα σχόλια σε αυτό.
    Σε γενικές γραμμές, όλα δείχνουν να είναι σωστά. Αλλά!!!
    Πολλά ερωτήματα παραμένουν για τη διοίκηση του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας και το πλήρωμα του πλοίου.
    1. Γιατί το πλοίο ήταν τόσο κοντά στην ακτή. Αν ο Ποσειδώνας χτυπήσει 300 χλμ;
    2. Στα αεροδρόμια της Κριμαίας (Σάκι και Σεβαστούπολη κ.λπ.) δεν υπάρχει A-50 ή A50U.
    Γιατί δεν συμμετέχουν; Η εμβέλειά τους φτάνει τα 600-700 km. Τι συμβαίνει?
    3. Πώς τα πληρώματα της Μόσχας έχασαν την εκτόξευση του Ποσειδώνα, γνωρίζοντας το μοτίβο κυκλοφορίας των X-35; Άνοδος, επιτάχυνση και κάθοδος κάτω από την οπτική γωνία των εντοπιστών (3-6 μέτρα πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας).
    4. Πώς θα μπορούσε να βυθιστεί ένα πλοίο, εάν η ευστάθειά του απαιτεί την εγκατάσταση πλωτήρα στην πληγείσα πλευρά;
    Έχει κανείς την εντύπωση γενικής αμέλειας.
    - Το Α-50 δεν σηκώνεται, αλλά γιατί θα το κάνει.
    - Τα συνεργεία ελέγχου της κατάστασης ήπιαν τσάι και άπλωσαν σάντουιτς στις οθόνες των ραντάρ "Έχουμε δείπνο ή πρωινό, τρώμε, συγγνώμη." Αν δεν κοιμηθήκατε καθόλου.
    - Α, και έτσι θα τα καταφέρουμε.
    Αναρωτιέμαι τι λέει ο καπετάνιος του πλοίου; Είναι στρατιωτικός ή πού; Αυτό δεν του έμαθαν σε μια στρατιωτική σχολή, πώς να παλεύει για την επιβίωση ενός πλοίου; Όταν σπούδαζα στο σχολείο, κάθε δόκιμος ήξερε τι να κάνει σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης όταν χειριζόταν εγκαταστάσεις διοίκησης και ελέγχου και όπλα σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης. Παράξενος Διοικητής.
    Μόλις τώρα έλαβα μήνυμα ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΝΑΥΤΙΚΟΥΣ ΜΕΣΩ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΚΑΝΑΛΩΝ. ΠΟΛΥ ΑΡΕΣΕΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ:

    Το καταδρομικό «Moskva» βρισκόταν στην περιοχή της Οδησσού, πιο κοντά στη Ρουμανία. Πριν από ένα χρόνο, του έβαλαν έναν νέο εντοπιστή συστοιχίας φάσης, η εμβέλεια φωτισμού είναι 500 km! Γιατί ήταν εκεί; Ουκρανικά αεροπλάνα πέταξαν στο αεροδρόμιο της Ρουμανίας και από εκεί απογειώθηκαν προς τη θάλασσα, έκαναν παράκαμψη και μπήκαν από την πλευρά της Οδησσού, μετά πέταξαν στο Ντνεπροπετρόβσκ και το Ζαπορόζγιε και επιτέθηκαν στα ρωσικά στρατεύματα! Όλα τα αεροδρόμια στην περιοχή του Νικολάεφ και της Οδησσού ήταν ήδη σπασμένα και οι δικοί μας δεν μπορούσαν να καταλάβουν από πού πετούσαν. Ως εκ τούτου, οδήγησαν τη «Μόσχα» με ισχυρό εντοπιστή! Άρχισε να λάμπει και να ανιχνεύει αυτά τα αεροπλάνα. Στη συνέχεια, από τα αεροδρόμια της Κριμαίας και από κοντά στο Ντόνετσκ, τα Su-35 μας άρχισαν να αναχαιτίζουν κορυφές. Έτσι καταρρίφθηκαν 9 MiG και Sushki τους! Όλα αυτά τα υπολόγισε το ΝΑΤΟ! Και ιδού το αποτέλεσμα! Πρώτα χτυπήθηκε από drones το καταδρομικό, έσπασαν εντοπιστές και κεραίες! Το καταδρομικό κατέρριψε ένα drone, αλλά την ίδια στιγμή ήταν ήδη μισοτυφλό! Στη συνέχεια ο Khokhols εκτόξευσε 2 πυραύλους κρουζ Ποσειδώνα από την ακτή. Η καθοδήγηση έγινε από το ΝΑΤΟ «Orion», που αιωρούνταν πάνω από τη Ρουμανία, άναψε και το REP, και φώτισε τον σταθμό ανίχνευσης αεράμυνας του καταδρομικού! Οι πύραυλοι πήγαν στο πλοίο, με τις κεφαλές κλειστές, έτσι ώστε το πλοίο να μην μπορεί να ανιχνεύσει τα σημεία ακτινοβολίας αυτών των βλημάτων. Εν τω μεταξύ, η καθοδήγησή τους έγινε από το Orion του ΝΑΤΟ – μεταδίδοντας τις ακριβείς συντεταγμένες του πλοίου! Αποτέλεσμα: 2 χτυπήματα, έκρηξη πυρομαχικών και το καταδρομικό άρχισε να βυθίζεται!
    1. Spasatel Εκτός σύνδεσης Spasatel
      Spasatel 18 Απριλίου 2022 22:47
      0
      Ναι, πολύ παρόμοια! Λοιπόν, όχι για πρώτη φορά που χάνεται σαν μυαλό. Αυτή, προφανώς, είναι η κύρια ατυχία των στρατιωτικών μας διαχειριστών ...
  • vladimir1155 Εκτός σύνδεσης vladimir1155
    vladimir1155 (Βλαδίμηρος) 18 Απριλίου 2022 21:02
    0
    ο συγγραφέας παραμορφώνει ξεκάθαρα, πρώτον, τα αεροσκάφη επίθεσης και τα μαχητικά τρυπάνι απογειώνονται από αεροπλανοφόρο και αεροσκάφος που βασίζεται σε αεροπλάνο με μειωμένες ικανότητες ..... και η απόφαση χρήσης αεροσκάφους δεν λαμβάνεται καθόλου από το καπάκι, και ο καιρός στη θάλασσα, για να το θέσω ήπια, δεν είναι πάντα ήρεμος ... το κόστος των AB τόσο αστρονομικό που θα καλύψουν εκατοντάδες φορές το κόστος της κηροζίνης για αναχώρηση από την Κριμαία .... σε αυτό το παράδειγμα, όλα είναι παραμορφωμένα , οι επιτυχημένες ενέργειες του Πολεμικού Ναυτικού στη Μαύρη Θάλασσα πραγματοποιήθηκαν ..... από τους πολύ επικριθέντες RTO με Caliber, και αυτό είναι το πιο επικρινόμενο αεροπλανοφόρο BuyanM ... αν υπήρχε Kuzya στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας, τότε φυσικά, στην αρχή θα είχαν πνιγεί όχι η Μόσχα, αλλά η Kuzya, με 4000 άτομα προσωπικό... οι κορβέτες και οι φρεγάτες είναι πολύ μεγάλες για τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας BF CFL και τη Θάλασσα της Ιαπωνίας, δεν είναι κάτοικοι εκεί. όπως η Μόσχα πριν από τον πρώτο πύραυλο ή τις νάρκες .... αλλά χρειάζονται κορβέτες και φρεγάτες PLO στο Βορρά και στην Καμτσάτκα, το Kuzya πρέπει να πουληθεί επειγόντως, δεν πρέπει να κατασκευαστούν καταδρομικά και αντιτορπιλικά
  • dub0vitsky Εκτός σύνδεσης dub0vitsky
    dub0vitsky (Νικητής) 18 Απριλίου 2022 21:29
    0
    Απόσπασμα: Marzhetsky
    Εάν δεν είστε ενήμεροι, σύμφωνα με τη σύμβαση της Mantra, τα αεροπλανοφόρα δεν μπορούν να βρίσκονται στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας όσον αφορά τη χωρητικότητα τους.

    Εάν δεν γνωρίζετε ότι το TAVKR Admiral Kuznetsov, το οποίο συζητήθηκε στο άρθρο, μπορεί να περάσει από τα στενά. Ποιος είναι λοιπόν ο ανόητος και σνομπ εδώ;

    Και γιατί χρειάζεται εκεί, αν η θάλασσα είναι μικρή και το βεληνεκές της αεροπορίας μας επαρκεί για την ολοκλήρωση των εργασιών

    Γιατί λοιπόν δεν έσωσαν τη Μόσχα τότε;

    Είπατε ότι έχουμε λίγα αεροσκάφη AWACS, και αυτό είναι πολύ αλήθεια. Αυτό έπρεπε να χτίσουν. Και αν υπήρχε αεροπλάνο AWACS, τότε ο θάνατος της Μόσχας θα μπορούσε ενδεχομένως να είχε αποφευχθεί.

    Και πώς διαψεύδει αυτό που έγραψα στο άρθρο; Μόλις επιβεβαιώσατε τη διατριβή μου

    Διάβασα το άρθρο και έμεινα για άλλη μια φορά έκπληκτος από τον σνομπισμό του συγγραφέα. Γι' αυτό αντιμετωπίζω τον κ. Marzhetsky χωρίς τον δέοντα σεβασμό. Πρώτον, ο συγγραφέας θεωρεί τον εαυτό του πολύ μορφωμένο και εξαιρετικό, επομένως δεν δέχεται όταν του επισημαίνονται σωστά οι γκάφες του. Αρχίζει να μιλά για την ανάγκη για κατηγορίες πλοίων που, κατά τη γνώμη του, είναι πιο απαραίτητες. Τι στρατιωτική εκπαίδευση έχεις; Η αίσθηση που δεν είναι λιγότερο από την Ακαδημία του Γενικού Επιτελείου της χώρας του Κονγκό

    Αλλά αυτό είναι απλώς αγένεια που δεν σε βάφει. Ωστόσο, όχι η πρώτη φορά.
    Θα συνεχίσω να σου απαντώ με το μέγιστο επίπεδο ασέβειας που σου αξίζει στα μάτια μου.

    Η ανώτερη νομική εκπαίδευση του συγγραφέα δεν μας επιτρέπει να καταλάβουμε ότι για το πέρασμα του Kuznetsov από τη Μαύρη Θάλασσα, ονομάστηκε βαρύ καταδρομικό. Τα αεροπλανοφόρα δεν έχουν δικαίωμα διέλευσης από το Μότρε. Η αεροπορία που βασίζεται σε αερομεταφορέα καταργήθηκε, αλλά αυτό δεν είναι το κύριο πράγμα. Το κυριότερο είναι ότι οι Τούρκοι ήθελαν πολύ να τον διώξουν από το κάτω μέρος τους και έκλεισαν τα μάτια σε κάποια γωνιότητα του ορισμού. Μάθε, οι πιο μορφωμένοι και οι πιο έξυπνοι
  • Chel από το Chel Εκτός σύνδεσης Chel από το Chel
    Chel από το Chel (Πρόσωπο) 19 Απριλίου 2022 11:44
    +1
    Συγγραφέας, μπράβο! Κρίμα που όλα πήγαν καλά, αλλά θα βγάλουμε συμπεράσματα!
  • Berton Εκτός σύνδεσης Berton
    Berton (Βλαδιμίρ) 23 Μαΐου 2022 08:12
    0
    Ένα άρθρο από την κατηγορία, θάβουμε τα χρήματά σας στον βυθό της θάλασσας, επικοινωνήστε.
    Η εποχή της γιγαντομανίας πέρασε, με την εμφάνιση του τελευταίου ρομποτικού πυραύλων
    συγκροτήματα, UAV μεγάλης εμβέλειας με βαριά όπλα, ρομποτικές τορπίλες, τέτοια τέρατα όπως αμερικανικές πλωτές φορτηγίδες, γίνονται εύκολος στόχος, παρά
    ομάδα συνοδών. Για τα αεροπλανοφόρα, οι ζημιές στο κατάστρωμα είναι αρκετές και ούτε ένα αεροπλάνο δεν θα απογειωθεί. Ναι, ενάντια στις αφρικανικές χώρες εξακολουθούν να είναι τρομακτικοί γίγαντες.
    Αλλά θα πολεμήσει η Ρωσία με την Αφρική;