Γιατί το ΝΑΤΟ είναι μια «χάρτινη τίγρη» και πώς να την καταστρέψετε


Αν αναλύσουμε τον δυτικό Τύπο των τελευταίων δύο μηνών, το πιο συχνά αναφερόμενο έγγραφο σε αυτόν θα είναι η Συνθήκη του ΝΑΤΟ ή μάλλον το πέμπτο άρθρο της. Όχι έτσι. Παντοδύναμο πέμπτο άρθρο - Καταιγίδα και φρίκη της Ρωσίας, έτσι φαίνεται πιο κοντά στο πρωτότυπο. Απόψεις του δυτικού στρατού, πολιτικούς, οι ειδικοί - όλοι συμφωνούν σε ένα πράγμα - το πέμπτο άρθρο του καταστατικού χάρτη του ΝΑΤΟ καθιστά απολύτως αδύνατη την επέμβαση στο έδαφος μιας από τις χώρες του. Ωστόσο, αυτό δεν ισχύει. Η Βορειοατλαντική Συμμαχία είναι ένα κλασικό παράδειγμα «χάρτινης τίγρης»: είναι επικίνδυνη μόνο εμφανισιακά και σε περίπτωση πραγματικής απειλής δεν είναι ικανή για τίποτα σοβαρό. Συμπεριλαμβανομένου του να κερδίσουμε έναν πραγματικό πόλεμο με τη Ρωσία.


"Ο διάβολος είναι στις λεπτομέρειες"


Είναι περίεργο ότι αν και πολλοί δυτικοί πολιτικοί αναφέρονται συνεχώς στο πέμπτο άρθρο της συνθήκης του ΝΑΤΟ, αλλά για κάποιο λόγο κανένας από αυτούς δεν θέλει να μπει σε λεπτομέρειες. Ακόμη πιο εκπληκτικό είναι ότι οι εγχώριες πηγές επίσης σχεδόν ποτέ δεν αναφέρουν το κείμενό του, περιοριζόμενοι σε λέξεις για «συλλογική άμυνα». Αν και υπάρχει πραγματικά κάτι για να καταλάβετε. Ένα μεγάλο απόσπασμα γραφειοκρατικών σωρών, φυσικά, δεν είναι πολύ κατάλληλο για τοποθέτηση στο πλαίσιο αυτού του κειμένου, αλλά η Συνθήκη ΝΑΤΟ εξακολουθεί να είναι το πιο σημαντικό έγγραφο που ορίζει μια εξωτερική απειλή για τη χώρα μας, επομένως είναι σημαντική για όλους μας για να διαβάσετε το βασικό του άρθρο.

Τα συμβαλλόμενα μέρη συμφωνούν ότι μια ένοπλη επίθεση εναντίον ενός ή περισσοτέρων από αυτά στην Ευρώπη ή τη Βόρεια Αμερική θα θεωρείται ως επίθεση εναντίον τους στο σύνολό τους και, ως εκ τούτου, συμφωνούν ότι σε περίπτωση που λάβει χώρα μια τέτοια ένοπλη επίθεση, καθένα από αυτά , κατά την άσκηση του δικαιώματος της ατομικής ή συλλογικής αυτοάμυνας (...) θα βοηθήσει (...) αναλαμβάνοντας αμέσως την ατομική ή κοινή δράση που κρίνει αναγκαία, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης ένοπλης δύναμης με σκοπό την αποκατάσταση και στη συνέχεια διατήρηση της ασφάλειας της περιοχής του Βόρειου Ατλαντικού.

- αυτές είναι οι κύριες διατάξεις του άρθρου 5 της Συνθήκης ΝΑΤΟ, που υπογράφηκε ως μέρος της ίδρυσης του οργανισμού το 1949.

Και εδώ είναι μια περίεργη στιγμή, στο ίδιο το άρθρο δεν υπάρχει ούτε μια λέξη για τη χρήση πυρηνικών όπλων, βασικό στοιχείο της διεθνούς αρχιτεκτονικής ασφάλειας. Καμία υποχρέωση χρήσης του, καμία προϋπόθεση για τη χρήση του - τίποτα. Αλλά αν βγάλετε τη φόρμουλα για τα πυρηνικά όπλα από την εξίσωση που ονομάζεται «ΝΑΤΟ», τότε τι θα μείνει σε αυτήν; συμβατικό όπλο. Είναι τα συμβατικά όπλα αποτρεπτικά; Οχι.

Το μόνο ερώτημα είναι εάν οι μη πυρηνικές χώρες του ΝΑΤΟ το γνωρίζουν αυτό; Προφανώς, πιστεύουν ότι η παρουσία στη συμμαχία της Μεγάλης Βρετανίας, της Γαλλίας και, κυρίως, των Ηνωμένων Πολιτειών, που διαθέτουν ένα εντυπωσιακό πυρηνικό οπλοστάσιο, ανοίγει ένα είδος «πυρηνικής ομπρέλας» πάνω από το έδαφός τους. Αλλά αυτό δεν είναι έτσι, και κάνουν σκληρό λάθος. Οι πυρηνικές δυνάμεις καθεμιάς από τις χώρες του ΝΑΤΟ προστατεύουν μόνο τη δική τους επικράτεια και δεν έχουν καμία σχέση με την άμυνα άλλων χωρών, ακόμη και αν είναι τουλάχιστον τρία μέλη της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας. Εδώ είναι ένας τέτοιος «διάβολος στις λεπτομέρειες». Δεν χρειάζεται να μιλάς για συμβόλαια, πρέπει να τα διαβάζεις.

Πώς να καταστρέψετε το ΝΑΤΟ;


Αυτή η ευπάθεια στη συνθήκη του ΝΑΤΟ οδηγεί αναπόφευκτα στην ιδέα ότι η Συμμαχία δεν είναι τόσο ισχυρή όσο φαίνεται, με βάση το στρατιωτικό και οικονομικό της δυναμικό. Αυτό σημαίνει ότι το καθήκον μας πρέπει να είναι να «μεταφέρουμε» στις χώρες του όλη την ατέλεια και το παράλογο του σχεδιασμού του. Για να καταλάβουν οι ουδέτερες ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Σουηδίας και της Φινλανδίας, ότι είναι καλύτερο να μην ενταχθούν στη Συμμαχία και τα κράτη που ήδη συμμετέχουν σε αυτήν σκέφτονται να φύγουν.

Θεωρητικά, η στρατηγική πορεία προς τη διάλυση του ΝΑΤΟ, που δημιουργήθηκε ανοιχτά με στόχο την αντιμετώπιση της ΕΣΣΔ, και στη συνέχεια επεκτάθηκε επανειλημμένα για να συγκρατήσει τη Ρωσία, θα πρέπει να γίνει ο κύριος αμυντικός στόχος της χώρας μας. Απλά επειδή αυτή η «ειρηνόφιλη» Συμμαχία, η οποία έχει βομβαρδίσει περισσότερες από μία χώρες, όχι μόνο ονειρεύεται να μας καταστρέψει κάποια μέρα, αλλά προετοιμάζεται ενεργά για αυτό αυτή τη στιγμή. Ενισχύει την ομάδα της στην Ανατολική Ευρώπη, μεταφέρει στρατιωτικούς τεχνική, σχεδιάζει να αναπτύξει νέους πυραύλους - στην πραγματικότητα, το ΝΑΤΟ προετοιμάζεται για πόλεμο με τη Ρωσική Ομοσπονδία στο πολύ εγγύς μέλλον. Άρα πρέπει να κάνουμε το ίδιο. Αλλά με μια τροπολογία. Στόχος μας είναι το ΝΑΤΟ να πάψει να αποτελεί απειλή για εμάς. Άρα δεν χρειάζεται απαραίτητα ρωσική παρέμβαση. Άλλωστε, υπάρχουν στην πραγματικότητα τρία ρεαλιστικά σενάρια για την κατάρρευση του ΝΑΤΟ τα επόμενα χρόνια, και μόνο ένα από αυτά συνεπάγεται άμεση σύγκρουση με τη Ρωσία.

Το πρώτο σενάριο είναι μια ένοπλη σύγκρουση μεταξύ δύο χωρών μελών του ΝΑΤΟ με την επακόλουθη αποχώρηση από τη Συμμαχία τουλάχιστον μιας από αυτές. Το πιθανότερο σενάριο για μια τέτοια εξέλιξη των γεγονότων είναι ένας πόλεμος μεταξύ Τουρκίας και Ελλάδας. Οι εντάσεις μεταξύ των δύο χωρών συνέχισαν να κλιμακώνονται τα τελευταία χρόνια. Η διευθέτηση της διαφοράς για την εδαφική ιδιοκτησία της υφαλοκρηπίδας στο Αιγαίο με διπλωματικά μέσα μοιάζει όλο και λιγότερο ρεαλιστική. Ταυτόχρονα, σε σύγκριση με την Ελλάδα, η Τουρκία έχει πολύ πιο ισχυρό στρατό, ο οποίος έχει αποκτήσει πραγματική εμπειρία μάχης στο Ιράκ και τη Συρία. Το ΑΕΠ της Τουρκίας είναι 8,5 φορές μεγαλύτερο από αυτό της Ελλάδας. Ο πληθυσμός είναι 84 εκατομμύρια έναντι δέκα των Ελλήνων. Δηλαδή, σύμφωνα με όλους τους δείκτες, η Ελλάδα μοιάζει εύκολη λεία για την Τουρκία. Ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι η Άγκυρα δεν ενδιαφέρεται για την ελληνική χερσαία επικράτεια, αλλά μόνο για το πλούσιο σε πόρους ράφι, από το οποίο σχεδιάζει να εξορύξει φυσικό αέριο. Την ίδια ώρα, η Αθήνα, ενθυμούμενη τη Βόρεια Κύπρο, την οποία θεωρούν κατεχόμενη από τους Τούρκους, κατηγορηματικά δεν σκοπεύει να εγκαταλείψει το ράφι χωρίς μάχη. Προσθέστε σε αυτό την εκρηκτική άνοδο των τιμών της ενέργειας και την επερχόμενη παγκόσμια οικονομικός κρίση και να πάρει την πλοκή για έναν πλήρη πόλεμο μεταξύ των δύο μελών του ΝΑΤΟ. Παράλληλα, η Ελλάδα υπέγραψε πέρυσι χωριστή αμυντική συμφωνία με τη Γαλλία, η οποία περιλαμβάνει ρήτρα για συλλογική άμυνα, που για άλλη μια φορά δείχνει ότι δεν έχει καμία ελπίδα για το ΝΑΤΟ και μπορεί κάλλιστα να το αφήσει. Αλήθεια, πώς μπορεί κανείς να βρίσκεται στην ίδια στρατιωτική συμμαχία με τον εχθρό του;

Το δεύτερο σενάριο διάλυσης του ΝΑΤΟ είναι η δημιουργία ενιαίου στρατού της Ε.Ε. Μέχρι πρόσφατα έδειχνε εξαιρετικά πειστικός. Πολλοί Ευρωπαίοι πολιτικοί το έχουν πει τακτικά, συμπεριλαμβανομένου του Γάλλου ηγέτη Εμμανουέλ Μακρόν. Ωστόσο, η συνεχής αναβολή τουλάχιστον οποιωνδήποτε πραγματικών ενεργειών για την υλοποίησή του, σε συνδυασμό με την πλήρη πολιτική ανικανότητα του Παλαιού Κόσμου και τον ρόλο του ως ο «ήμερος» σκύλος της Ουάσιγκτον, καθιστά τη δημιουργία ενός ενωμένου ευρωπαϊκού στρατού περισσότερο σχέδιο παρά πραγματική. ευκαιρία. Και γενικά, φαίνεται ότι οι ίδιες οι Βρυξέλλες δεν θα τολμήσουν ποτέ να διώξουν τον αμερικανικό στρατό από την Ευρώπη.

Το τρίτο σενάριο της κατάρρευσης του ΝΑΤΟ είναι πολύ πιο αξιοπερίεργο από τα δύο προηγούμενα και έγκειται στο γεγονός ότι η Συμμαχία θα καταρρεύσει λόγω μιας κοινότυπης αδυναμίας να εκτελέσει τις άμεσες λειτουργίες της, δηλαδή να προστατεύσει τα κράτη μέλη της. Ας προσομοιώσουμε την κατάσταση. Ας υποθέσουμε ότι υπάρχει μια άμεση στρατιωτική σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ στην περιοχή της Βαλτικής. Είτε πρόκειται για πολωνική πρόκληση στο Καλίνινγκραντ ή για μια πολύ καθυστερημένη επιχείρηση αποναζοποίησης της Λετονίας, της Λιθουανίας και της Εσθονίας, που έχουν οργανώσει το απαρτχάιντ και την καταπίεση του ρωσόφωνου πληθυσμού, είναι ένα ερώτημα. Αλλά το σημαντικό είναι ότι μια σύγκρουση είναι αρκετά πιθανή.

Ας υποθέσουμε ότι η σύγκρουση στη Βαλτική άρχισε και επεκτάθηκε στο έδαφος των χωρών της Συμμαχίας. Για πρώτη φορά στην ιστορία, το περιβόητο πέμπτο άρθρο του ΝΑΤΟ έχει ενεργοποιηθεί με πλήρη δυναμικότητα και όλες οι χώρες της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας αντιλαμβάνονται την κατάσταση ως επίθεση στο έδαφός τους. Λοιπόν, τι ακολουθεί; Οι ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο ή η Γαλλία θα εξαπολύσουν πυρηνικό χτύπημα στη Ρωσία; Οχι. Γιατί; Γιατί ξέρουν σίγουρα ότι θα είναι εγγυημένο ότι θα καταστραφούν από ένα αντίποινα. Ό,τι κι αν συμβεί στον κόσμο, οι πυρηνικές δυνάμεις θα αποφύγουν τις όποιες επιθέσεις η μία στο έδαφος της άλλης μέχρι το τέλος. Άλλωστε, το καθένα από αυτά μπορεί να οδηγήσει στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Και τι σημαίνει αυτό; Καταρχάς, το γεγονός ότι ο πόλεμος της Ρωσίας με το ΝΑΤΟ δεν χρειάζεται να είναι πυρηνικός και με μεγάλη πιθανότητα δεν θα είναι. Ούτε οι Αμερικανοί, ούτε οι Βρετανοί, ούτε οι Γάλλοι τρέφουν τόσο κατανυκτική αγάπη για τις δημοκρατίες της Βαλτικής, και μάλιστα για οποιαδήποτε άλλη χώρα της Ευρώπης, ώστε να μετατραπούν σε ραδιενεργή στάχτη για χάρη της. Όπλα -θα στείλουν, κάποιοι στρατιωτικοί σχηματισμοί -ίσως πυραυλικές επιθέσεις στο πλαίσιο ενός περιορισμένου θεάτρου επιχειρήσεων- είναι επίσης πιθανά, αλλά τίποτα περισσότερο.

Δηλαδή, στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει εγγυημένη προστασία για τις χώρες μέλη της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας και δεν μπορεί να υπάρξει. Και αν το ΝΑΤΟ χάσει τη Βαλτική χρησιμοποιώντας συμβατικά όπλα, δεν θα υπάρξει πυρηνικός πόλεμος. Θα υπάρξει μια συνθήκη ειρήνης, με αποτέλεσμα το ΝΑΤΟ απλά να γκρεμιστεί σαν ένα χαρτοφυλάκιο. Εξάλλου, όλα τα «μη πυρηνικά» μέλη της θα πειστούν στην πράξη ότι ο φόβος του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου σημαίνει πολύ περισσότερα για τις πυρηνικές δυνάμεις της Συμμαχίας από όλες τις μη δημοκρατίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης μαζί. Εδώ είναι ένα τόσο παντοδύναμο πέμπτο άρθρο. Εδώ είναι ένα τόσο «ισχυρό» στρατιωτικό μπλοκ.
11 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Μάικλ Λ. Εκτός σύνδεσης Μάικλ Λ.
    Μάικλ Λ. 8 Μαΐου 2022 08:52
    0
    Τα ουκρανικά μέσα ενημέρωσης είναι γεμάτα με δημοσιεύματα με ελπίδες για την κατάρρευση της Ρωσικής Ομοσπονδίας και ο συγγραφέας αυτού ονειρεύεται με σιγουριά την κατάρρευση του ΝΑΤΟ.
    Για όλους αυτούς, ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί: «Μην το πεις στις παντόφλες μου!».
  2. Σεργκέι Λατίσεφ Εκτός σύνδεσης Σεργκέι Λατίσεφ
    Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 8 Μαΐου 2022 09:34
    -2
    Ναι, σκέτη παρεξήγηση στο άρθρο (ή χειρότερα).
    Άλλωστε, στο παραπάνω κείμενο δεν υπάρχει τίποτα για χημικά όπλα, ή για βακτηριολογικά όπλα, για μη τυποποιημένα όπλα ...

    Υπάρχει ένα πράγμα - μια ένοπλη επίθεση ...

    εκείνοι. αν οι Λευκορώσοι Ιρακινοί (χαχα!) κατέφυγαν στην Πολωνία άοπλοι - αυτό είναι ένα πράγμα. Και αν με μαχαίρια - ήδη μια επίθεση, σύμφωνα με την έννοια ...

    Έχουν ήδη ξεχάσει ότι πολύ πρόσφατα τα ΜΜΕ προέβλεψαν το τέλος του ΝΑΤΟ εξαιτίας της Τουρκίας, .... και;
  3. Siegfried Εκτός σύνδεσης Siegfried
    Siegfried (Γεννάδιος) 8 Μαΐου 2022 10:14
    +1
    Αρχικά, η Ρωσία πρέπει να δημιουργήσει επίγειες δυνατότητες εκτόξευσης για μεγάλο αριθμό διαμετρημάτων. Το ΝΑΤΟ λέει ότι θα καταστρέψει γρήγορα τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Και είναι πολύ πιθανό, σχεδόν αναπόφευκτο. Η Ρωσία χρειάζεται αερομεταφορείς εδάφους. Ίσως πολιτικά φορτηγά ή κοντέινερ σε σιδηροδρομικές πλατφόρμες.
    1. gorenina91 Εκτός σύνδεσης gorenina91
      gorenina91 (Ιρίνα) 9 Μαΐου 2022 15:33
      -1
      Αρχικά, η Ρωσία πρέπει να δημιουργήσει επίγειες δυνατότητες εκτόξευσης για μεγάλο αριθμό διαμετρημάτων. Το ΝΑΤΟ λέει ότι θα καταστρέψει γρήγορα τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Και είναι πολύ πιθανό, σχεδόν αναπόφευκτο. Η Ρωσία χρειάζεται αερομεταφορείς εδάφους. Ίσως πολιτικά φορτηγά ή κοντέινερ σε σιδηροδρομικές πλατφόρμες.

      -Συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό μαζί σου! - Τα διαμετρήματα πρέπει να γίνουν πιο διαδεδομένα όπλα και πιο εφαρμόσιμα σε οποιεσδήποτε συνθήκες και σε οποιεσδήποτε γεωγραφικές φυσικές ενσαρκώσεις! - Και στη "διαθεσιμότητα για χρήση" τους - (Caliber) θα πρέπει να γίνουν στο "επίπεδο προσβασιμότητας για χρήση" - περίπου το ίδιο με τη χρήση του MLRS!
      - Απλώς έχει έρθει ήδη σήμερα "τέτοια ώρα" !!!
      - Αλλά οι ίδιοι οι Caliber απαιτούν «εξευγενισμό»! - Τα σημερινά Caliber δεν είναι ακόμη αρκετά ισχυρά όσον αφορά την καταστροφική τους δύναμη! - Προφανώς, θα απαιτηθεί ένα ισχυρότερο εκρηκτικό για να εξοπλιστούν με αυτό οι κεφαλές μάχης Calibre!
      - Το συν σε σένα.
  4. ξέρω Εκτός σύνδεσης ξέρω
    ξέρω (Σεργκέι) 8 Μαΐου 2022 10:30
    -1
    Φράση-κλειδί «με την άμεση ανάληψη τέτοιας ατομικής ή κοινής δράσης που ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ» Με άλλα λόγια, το ποσό συμμετοχής που απαιτείται θα καθοριστεί από κάθε μέλος του ΝΑΤΟ ξεχωριστά και όχι σε επίπεδο στρατιωτικής διοίκησης του ΝΑΤΟ. Είναι ενδιαφέρον πώς το ΝΑΤΟ σχεδιάζει να διεξάγει στρατιωτικές επιχειρήσεις εάν η σύνθεση των δυνάμεων και των μέσων είναι άγνωστη.
    1. Μάικλ Λ. Εκτός σύνδεσης Μάικλ Λ.
      Μάικλ Λ. 8 Μαΐου 2022 10:45
      +1
      Πώς;

      Αν διατάξει ο καουμπόι
      Ποιος θα τον αρνηθεί;


      (ταινία μεγάλου μήκους "The Man from Boulevard des Capucines")

      Οι Ηνωμένες Πολιτείες άσκησαν πίεση στους συμμάχους - και η υπάκουη αγέλη προσχώρησε στον ηγέτη: επιτέθηκαν στη Ρωσική Ομοσπονδία με κυρώσεις, αντίθετα με τα συμφέροντά τους!
  5. Ζακ Σεκαβάρ Εκτός σύνδεσης Ζακ Σεκαβάρ
    Ζακ Σεκαβάρ (Ζακ Σεκαβάρ) 8 Μαΐου 2022 11:27
    0
    Αν ο Konstantin Kotlin άκουγε τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας τουλάχιστον με την άκρη του αυτιού του και έχει μια ελάχιστη ιδέα για τη στρατηγική της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τότε το να αποκαλείς το ΝΑΤΟ χάρτινο τίγρη είναι το αποκορύφωμα του «πατριωτισμού». .
    Στόχος δεν είναι να καταστραφεί το ΝΑΤΟ, το οποίο μπορεί να κριθεί από την πρωτοβουλία της Ρωσικής Ομοσπονδίας που έχει βυθιστεί στη λήθη να δημιουργήσει έναν ενιαίο χώρο από τον Ατλαντικό έως τον Ειρηνικό Ωκεανό και ένα ενιαίο ή τομεακό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, αλλά η καθιέρωση συνεργασίας και εγγυήσεις ασφαλείας.
    Η δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού προκαλείται από τα οικονομικά συμφέροντα του ευρωπαϊκού κεφαλαίου, αλλά δεδομένου ότι είναι σήμερα σε ισότιμη βάση με το υπερπόντιο κεφάλαιο, όλα καταλήγουν στο να μιλάμε. Εάν η Ρωσική Ομοσπονδία επιβιώσει από τον πόλεμο ενάντια στη συλλογική «Δύση», αυτό θα είναι ένα σοβαρό πλήγμα για την υπάρχουσα παγκόσμια τάξη και την ηγεμονία των ΗΠΑ. Τότε και μόνο τότε η ΕΕ έχει την ευκαιρία να γίνει ένα πλήρες κέντρο του τρίτου κόσμου, και ως εκ τούτου το δικαίωμα στον ευρωπαϊκό της στρατό που βασίζεται στο ΝΑΤΟ να υποστηρίζει τα πολιτικά και οικονομικά συμφέροντά της δια της βίας στην εποχή μιας παγκόσμιας ανακατανομής των σφαιρών επιρροής .
  6. Όλεγκ Ράμποβερ Εκτός σύνδεσης Όλεγκ Ράμποβερ
    Όλεγκ Ράμποβερ (Oleg Pitersky) 8 Μαΐου 2022 12:41
    -4
    Και αν το ΝΑΤΟ χάσει τη Βαλτική χρησιμοποιώντας συμβατικά όπλα, δεν θα υπάρξει πυρηνικός πόλεμος. Θα υπάρξει μια συνθήκη ειρήνης, με αποτέλεσμα το ΝΑΤΟ απλά να γκρεμιστεί σαν ένα χαρτοφυλάκιο. Εξάλλου, όλα τα «μη πυρηνικά» μέλη της θα πειστούν στην πράξη ότι ο φόβος του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου σημαίνει πολύ περισσότερα για τις πυρηνικές δυνάμεις της Συμμαχίας από όλες τις μη δημοκρατίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης μαζί. Εδώ είναι ένα τόσο παντοδύναμο πέμπτο άρθρο. Εδώ είναι ένα τόσο «ισχυρό» στρατιωτικό μπλοκ.

    Κι αν χάσει η Ρωσία; Αν κρίνουμε από τις επιτυχίες του NWO στην Ουκρανία, δεν υπάρχει καμία βεβαιότητα για τη νίκη.
    Στη Ρωσική Ομοσπονδία εξακολουθούσε να λείπει ένας πόλεμος με το ΝΑΤΟ για απόλυτη ευτυχία.
  7. χαλυβουργός Εκτός σύνδεσης χαλυβουργός
    χαλυβουργός 8 Μαΐου 2022 17:32
    -3
    Ανόητο άρθρο.
  8. shinobi Εκτός σύνδεσης shinobi
    shinobi (Γιούρι) 8 Μαΐου 2022 19:02
    0
    Το ΝΑΤΟ θα καταρρεύσει μόνο σε μία περίπτωση, εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες αφαιρεθούν από τη φόρμουλα. Αυτό μπορεί να συμβεί εάν οι Γιάνκηδες αρνηθούν να προστατεύσουν ένα από τα μέλη σε μια άμεση σύγκρουση. Γι' αυτό μια άμεση σύγκρουση με τη Ρωσία στην Ουκρανία είναι σαν θάνατος για το ΝΑΤΟ. Ο συγγραφέας έχει δίκιο εδώ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα εξαπολύσουν ένα πυρηνικό το Ολοκαύτωμα χωρίς απόλυτη ανωτερότητα. Και όχι μόνο δεν υπάρχει, αλλά γίνεται όλο και πιο δύσκολο γι' αυτούς να διατηρήσουν την ισοτιμία. Γεια σας παγκοσμιοποιητές! Ηνωμένες Πολιτείες είναι αρκετά ικανή να αναδημιουργήσει τη βιομηχανική της υποδομή για μια τεχνολογική ανακάλυψη, αλλά αυτό απαιτεί χρόνο. αισιόδοξες προβλέψεις των ειδικών τους. Αλλά απλώς δεν έχουν χρόνο.
  9. vo2022smysl Εκτός σύνδεσης vo2022smysl
    vo2022smysl (ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ) 10 Μαΐου 2022 20:43
    0
    Η Βορειοατλαντική Συμμαχία είναι ένα κλασικό παράδειγμα «χάρτινης τίγρης»: είναι επικίνδυνη μόνο εμφανισιακά και σε περίπτωση πραγματικής απειλής δεν είναι ικανή για τίποτα σοβαρό. Συμπεριλαμβανομένου του να κερδίσουμε έναν πραγματικό πόλεμο με τη Ρωσία.

    Λοιπόν, ναι, καλά, ναι, το βλέπουμε τώρα στο παράδειγμα του NWO, όταν το ΝΑΤΟ παρέχει στην Ουκρανία μόνο «τεχνική» υποστήριξη.

    Οι πυρηνικές δυνάμεις καθεμιάς από τις χώρες του ΝΑΤΟ προστατεύουν μόνο τη δική τους επικράτεια και δεν έχουν καμία σχέση με την άμυνα άλλων χωρών, ακόμη και αν είναι τουλάχιστον τρία μέλη της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας. Εδώ είναι ένας τέτοιος «διάβολος στις λεπτομέρειες». Δεν χρειάζεται να μιλάς για συμβόλαια, πρέπει να τα διαβάζεις.

    Σωστά, πρέπει να μπορούν να διαβάζουν. Η αναφερόμενη συνθήκη είναι γραμμένη στη συνήθη γλώσσα για τα διεθνή έγγραφα και η προστασία από πυρηνικά όπλα καλύπτει ολόκληρη τη συμμαχία.

    Αυτή η ευπάθεια στη συνθήκη του ΝΑΤΟ οδηγεί αναπόφευκτα στην ιδέα ότι η Συμμαχία δεν είναι τόσο ισχυρή όσο φαίνεται, με βάση το στρατιωτικό και οικονομικό της δυναμικό. Αυτό σημαίνει ότι το καθήκον μας πρέπει να είναι να «μεταφέρουμε» στις χώρες του όλη την ατέλεια και το παράλογο του σχεδιασμού του. Για να καταλάβουν οι ουδέτερες ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Σουηδίας και της Φινλανδίας, ότι είναι καλύτερο να μην ενταχθούν στη Συμμαχία και τα κράτη που ήδη συμμετέχουν σε αυτήν σκέφτονται να φύγουν.

    Ενώ παρατηρούμε την αντίστροφη διαδικασία. Άρα η ευπάθεια δεν βρίσκεται στο συμβόλαιο, αλλά σε αυτό το άρθρο! Φτωχή κουκουβάγια σέρνεται τακτικά σε όλη την υδρόγειο...