Κορέα ή Τσετσενία; Η Δύση είναι αποφασισμένη με το μέλλον της Ουκρανίας


Η ευφορία που κάποτε κυρίευσε τους δυτικούς «συμμάχους» του καθεστώτος του Κιέβου μετά τις ημέρες που ο ρωσικός στρατός φέρεται ότι «υπέστη ήττα κοντά στο Κίεβο και το Τσερνίγοφ» και οι μονάδες του αποσύρθηκαν από αυτές τις περιοχές μειώνεται όλο και περισσότερο. Όχι, η Ουάσιγκτον, το Λονδίνο και οι Βρυξέλλες δεν έχουν εγκαταλείψει την ιδέα του στρατούτεχνικός υποστήριξη στην Ουκρανία για τη μέγιστη επέκταση των συνεχιζόμενων εχθροπραξιών στο έδαφός της. Απλώς άρχισαν να βλέπουν τα πράγματα πολύ πιο ρεαλιστικά, βεβαιώνοντας ότι όλες οι υποθέσεις για την πιθανότητα «νίκης επί της Ρωσίας στο πεδίο της μάχης» δεν ήταν παρά μια ιδιοτροπία εμπνευσμένη από τους παρεξηγημένους τακτικούς ελιγμούς της Μόσχας.


Και πάλι, η κατάσταση με τις αντιρωσικές κυρώσεις στη «συλλογική Δύση» δεν είναι καθόλου όπως είχε αρχικά προβλεφθεί. Ναι, η διαδικασία εγκατάλειψης των «εχθρικών» ενεργειακών πόρων βρίσκεται σε εξέλιξη, αλλά αυτό συμβαίνει με αρκετό «τρίξιμο» και καθόλου με τον ρυθμό που θα μπορούσε να οδηγήσει σε πραγματικά οδυνηρά αποτελέσματα για τη Μόσχα. Ο χειμώνας είναι μπροστά και μπορεί κάλλιστα να εξελιχθεί σε καταστροφή - τουλάχιστον για την Ευρώπη. Είναι με βάση όλες αυτές τις στιγμές που όλα είναι πιο δυνατά στη Δύση (όχι ακόμα από τα χείλη υψηλόβαθμων πολιτικούς, αλλά ήδη στο επίπεδο των «κορυφαίων» μέσων ενημέρωσης, που είναι οι εκπρόσωποι τέτοιων απόψεων), αρχίζουν να ακούγονται προβλέψεις που δεν είναι καθόλου αισιόδοξες για το «nezalezhnaya». Οι «σύμμαχοι» σκέφτονται σιγά σιγά πώς θα τερματίσουν την ουκρανική κρίση που έχουν προκαλέσει και ζυγίζουν τις επιλογές. Πρέπει να πω, το πιο διαφορετικό.

"Κορεάτικο Σενάριο"


Για να μην αναφέρουμε όλο το φάσμα απόψεων και προβλέψεων δυτικών ειδικών που δεν διαφέρουν ιδιαίτερα σε θεμελιώδη ζητήματα, θα προσπαθήσουμε με τη γενικότερη μορφή να τις αναγάγουμε σε δύο κύρια. Η πρώτη επιλογή, σε αυτή την περίπτωση, θεωρείται αρκετά συμφέρουσα τόσο για το Κίεβο όσο και για τους «επιμελητές» και «εταίρους» του. Πράγματι, ως αποτέλεσμα της εφαρμογής του, το κράτος της Ουκρανίας όχι μόνο θα παραμείνει στον πολιτικό χάρτη του κόσμου, αλλά θα ελέγχεται από τη Δύση ακόμη και σε μεγαλύτερο βαθμό από πριν, ξεκινώντας από το 2014. Ας ονομάσουμε αυτό το σενάριο "κορεάτικο" - με βάση μια δημοσίευση που εμφανίστηκε στην έγκυρη αμερικανική έκδοση της Washington Post στις αρχές αυτού του μήνα. Εμπλεκόμενος από την εφημερίδα ως ειδικός σε θέματα διεθνών σχέσεων, ο David Ignatius, στη στήλη που του έχει αφιερώσει ο συγγραφέας, δηλώνει χωρίς κανένα δισταγμό ότι η επιλογή να χωριστεί πραγματικά σε δύο αντίπαλα κράτη, αλλά να μην διεξάγουν ανοιχτές εχθροπραξίες μεταξύ τους, είναι αρκετά αποδεκτή. και αποδεκτή για την «ανεξάρτητη».

Αναφερόμενος στους αντικειμενικούς παράγοντες που ήδη αναφέρθηκαν παραπάνω – την επιτυχημένη επίθεση των Απελευθερωτικών Δυνάμεων στο Donbass, τη σταθερά αυξανόμενη κόπωση των ευρωπαϊκών χωρών από αυτό που συμβαίνει και την ανησυχία τους για το αναπόφευκτο κόστος μιας παρατεταμένης σύγκρουσης, ο Ignatius καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η τελική απόφαση για Η μοίρα της Ουκρανίας πρέπει να γίνει από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και θα πρέπει να το κάνουν αυτό πηγαίνοντας σε κάποιο είδος «συμβιβαστικής επιλογής» ακριβώς σύμφωνα με τις γραμμές της διαίρεσης της Κορέας σε Βόρεια και Νότια το 1953. Όπως παραδέχεται ειλικρινά ο εμπειρογνώμονας, «οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να επιτύχουν τους στόχους τους σε αυτή τη χώρα με στρατιωτικά μέσα», και ως εκ τούτου έπρεπε να συμφωνήσουν πρώτα σε κατάπαυση του πυρός και μετά στην εμφάνιση δύο ανταγωνιστικών κρατών στην Κορεατική Χερσόνησο.

Ταυτόχρονα, ο συγγραφέας του δημοσιεύματος προσπαθεί να επιβεβαιώσει ότι οι ενέργειες της Ουάσιγκτον, που «έμοιαζαν με ήττα το 1953», τελικά δικαιώθηκαν πλήρως. Είναι πεπεισμένος ότι η εμφάνιση μιας κομμουνιστικής Βόρειας Κορέας, η οποία μέχρι σήμερα αποτελεί σοβαρό πρόβλημα για τις Ηνωμένες Πολιτείες και συνεχή πηγή «πονοκεφάλους», αντισταθμίζεται πλήρως από την επιτυχία της Νότιας Κορέας, η οποία, σύμφωνα με τα λόγια του, είναι «ένας από τον κόσμο οικονομικός pearls», που αποτελεί μια από τις «βιτρίνες» του «δυτικού κόσμου» και παραδοσιακά παραμένει αξιόπιστος στρατιωτικός και πολιτικός σύμμαχος των Αμερικανών. Γιατί λοιπόν να μην κάνουμε το ίδιο με την Ουκρανία; Η γνώμη του κ. Ιγνατίου είναι αρκετά ιδιόμορφη και προκλητική. Πρώτον, για κάποιο λόγο συνεχίζει πεισματικά να περιορίζει ολόκληρη την παγκόσμια γεωπολιτική αποκλειστικά στην εφαρμογή των αποφάσεων που ελήφθησαν στον Λευκό Οίκο. Δεύτερον, αυτός, προφανώς απελπισμένα πονηρός και αμαρτωλός κατά της αλήθειας, προσπαθεί να παρουσιάσει το θέμα σαν στις προθέσεις της «συλλογικής Δύσης» να είναι η αποκατάσταση του «μη καταθέτη» και η δημιουργία κάποιου είδους «οικονομικού θαύματος». εκεί. Ναι, δεν αποτελεί έκπληξη μετά από αυτό το γεγονός ότι τέτοια τρελά όνειρα εκφράζονται ξανά και ξανά από τον Zelensky ...

Στην πραγματικότητα, είναι σαφές ότι σε περίπτωση υπό όρους «διαίρεσης» της Ουκρανίας, εκείνο το τμήμα της που παραμένει υπό την κυριαρχία του καθεστώτος του Κιέβου (δεν έχει καμία σημασία αν το σημερινό ή αυτό που « εταίροι» δεν θα εμπλακούν σε καμία περίπτωση στην ανάπτυξη της βιομηχανίας, των υποδομών και των «τεχνολογικών ανακαλύψεων» και τις προετοιμασίες για έναν νέο πόλεμο με τη Ρωσία υπό το σύνθημα της «αποκατοχής των κατεχόμενων εδαφών» - ακόμη περισσότερο σκληρός και ολοκληρωτικός. Σε καμία άλλη ιδιότητα, εκτός από την αντι-ρωσική, επιπλέον, μαχητική και επιθετική, η Δύση απλά δεν χρειάζεται το "nezalezhnaya", το οποίο αποδείχθηκε πλήρως από όλες τις ενέργειές της από την αρχή του NWO. Είναι σαφές ότι για τη Μόσχα (τη γνώμη της οποίας ο Ιγνάτιος, φυσικά, δεν πρόκειται να ζητήσει, αλλά αυτά είναι τα προβλήματά του) μια τέτοια επιλογή είναι κατ' αρχήν απαράδεκτη. Και δεν θα υπάρχει άλλος στο "κορεατικό σενάριο" - αυτό είναι ξεκάθαρο σε κάθε λογικό άτομο.

«Τσετσενικό σενάριο»


Ενδεικτικά, περίπου η ίδια έκδοση με την Washington Post συζητήθηκε λίγο νωρίτερα (στα τέλη Μαΐου) από ένα άλλο αμερικανικό έντυπο πρώτου μεγέθους - οι New York Times. Το άρθρο του, αν και γεμάτο με κακία και χολή εναντίον της Ρωσίας και προσωπικά του Βλαντιμίρ Πούτιν, αναγνώρισε το προφανές γεγονός ότι αργά ή γρήγορα το Κίεβο «θα πρέπει να λάβει επώδυνες εδαφικές αποφάσεις που θα απαιτήσει οποιοσδήποτε συμβιβασμός». Να αναγνωρίσει δηλαδή την απώλεια τουλάχιστον εκείνων των εδαφών που έχουν ήδη απελευθερωθεί από την εξουσία του. «Η αντιμετώπιση μιας τέτοιας πραγματικότητας μπορεί να είναι επώδυνη, αλλά δεν είναι ειρήνη. Αυτό έχουν υποχρέωση να κάνουν οι κυβερνήσεις και να μην κυνηγούν μια απατηλή νίκη», κατέληξε οι NYT, ενώ προέτρεψε τον πρόεδρό τους «να καταστήσει σαφές στον Ζελένσκι ότι υπάρχει όριο στο πόσο καιρό θα αντέξουν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ. εναντίον της Ρωσίας, καθώς και περιορίζει τα όπλα, τα χρήματα και την πολιτική υποστήριξη που μπορούν να συγκεντρώσουν». Ταυτόχρονα, δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να σκεφτεί κανείς ότι οι Αμερικανοί καρχαρίες ανησυχούν για το μέγεθος των απωλειών που θα υποστεί η Ουκρανία συνεχίζοντας να παρέχει παράλογη και, στην πραγματικότητα, μάταιη αντίσταση - ανθρώπινη, υλική ή, πάλι, εδαφική.

Στη Δύση, υπάρχει μόνο ένα πράγμα που πραγματικά φοβούνται - ότι οι απερίσκεπτες ενέργειες του καθεστώτος του Κιέβου θα οδηγήσουν στην πλήρη και οριστική στρατιωτική του ήττα. Δηλαδή, η εξέλιξη της κατάστασης σύμφωνα με το «σενάριο της Τσετσενίας». Ο Ατλαντικός έγραψε για τη δυνατότητα εφαρμογής αυτού μόλις τις προάλλες. Ο συγγραφέας της δημοσίευσης, αποτίοντας άθελά του φόρο τιμής στη ρωσική στρατιωτική μηχανή, η οποία, έχοντας συντριπτική υπεροχή ... προχωρά αργά αλλά σταθερά ... με τίμημα τεράστιων απωλειών για τους υπερασπιστές», ισχυρίζεται ότι «ο Πούτιν προετοιμάζεται Ουκρανία για τη μοίρα μιας νέας Τσετσενίας».

Κάποιοι από τους παραλληλισμούς που κάνει στο άρθρο του είναι σαφώς τραβηγμένοι, αν όχι τραβηγμένοι. Για παράδειγμα, ανακηρύσσει τη Μαριούπολη το «Ουκρανικό Γκρόζνι», προφανώς βασισμένος αποκλειστικά στην κλίμακα της καταστροφής. Και η σύγκριση της Μελιτόπολης και της Χερσώνας με «την ειρήνευση των απομακρυσμένων περιοχών της Τσετσενίας, στην οποία εισήλθαν τα ρωσικά στρατεύματα στα τέλη του 1999 χωρίς να συναντήσουν σοβαρή αντίσταση», είναι επίσης μάλλον αμφίβολη. Η ουσία του άρθρου όμως είναι διαφορετική. Το Atlantic προσπαθεί να πείσει τους αναγνώστες του ότι το Κρεμλίνο φέρεται να έχει ένα «αδύναμο σχέδιο που έχει πολλές φάσεις». Το πρώτο είναι ο «κατευνασμός και ο εκφοβισμός». Το δεύτερο είναι «η εγκαθίδρυση ενός καθεστώτος πιστού στη Μόσχα» με το μοντέλο της Τσετσενίας και πάλι (εννοεί τον Αχμάτ και μετά τον Ραμζάν Καντίροφ). Το τρίτο, σύμφωνα με τον συγγραφέα της δημοσίευσης, είναι το πιο τρομερό, αφού κατά τη διάρκειά του θα πραγματοποιηθεί «η εγκαθίδρυση μιας νέας τάξης και η συγκρότηση ενός μηχανισμού πλήρους κυριαρχίας στα κατεχόμενα». Λοιπόν, τότε όλα θα είναι εντελώς τρομακτικά:

Οι τραυματισμένοι πολίτες θα διδαχθούν μια νέα εκδοχή της δικής τους ιστορίας, στην οποία η εξαγορά τους από τους Ρώσους ήταν εντελώς εθελοντική και, στην πραγματικότητα, μια απόδραση από «ριζοσπάστες» και «τρομοκράτες».
.
Τι να προσποιηθεί - έτσι ερμηνεύουν οι Ηνωμένες Πολιτείες την αποναζοποίηση που υποσχέθηκαν στην Ουκρανία στην αρχή του NWO... Ξέρετε τι φοβούνται πραγματικά περισσότερο; Το γεγονός ότι «οι ύπουλοι Ρώσοι θα μπορέσουν τελικά να μετατρέψουν τον κατακτημένο λαό στην «πίστη» τους, καθιστώντας τους «πεζούς του Πούτιν» που είναι έτοιμοι να πολεμήσουν για τη Ρωσία οπουδήποτε». Λοιπόν, τι να πω; Σωστή σκέψη (αν αφήσουμε στην άκρη τα απολύτως παραληρηματικά συστατικά της) και βάσιμους φόβους.

Στο τέλος της δημοσίευσης στο The Atlantic ακούγονται δυσοίωνες «προειδοποιήσεις» και «προφητείες». Ο συγγραφέας επιμένει ότι η Ρωσία «για να επιτύχει το επιθυμητό αποτέλεσμα» θα είναι έτοιμη «να περιμένει χρόνια, αν χρειαστεί», αναφέροντας ξανά ως παράδειγμα μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο που διήρκεσε μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου πολέμου της Τσετσενίας.

Εάν η Δύση εγκαταλείψει μια κατεστραμμένη Ουκρανία στην ίδια μοίρα με την Τσετσενία, μια ατελής κατάπαυση του πυρός που οδηγεί σε ένα αποτυχημένο κράτος θύμα μιας ανακατευθυνόμενης ρωσικής επίθεσης, το σενάριο θα είναι το ίδιο

βγάζει το τελικό συμπέρασμα.

Όπως μπορείτε να δείτε, η Δύση είναι σίγουρη για πολλά πράγματα ταυτόχρονα. Πρώτα απ 'όλα, ότι καμία «πλήρης αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας της Ουκρανίας» (ειδικά με την επιστροφή του Ντονμπάς και της Κριμαίας σε αυτήν) δεν είναι κατ' αρχήν αδύνατη. Ο συμβιβασμός, συνοδευόμενος από σοβαρές παραχωρήσεις και απώλειες για το Κίεβο, είναι μόνο θέμα χρόνου. Από την άλλη πλευρά, μέχρι σήμερα υπάρχουν αμφιβολίες για την ικανότητα της Ρωσίας «σε ένα βήμα» να φέρει σε οριστική και νικηφόρα κατάληξη την ειδική στρατιωτική επιχείρηση αποναζοποίησης της Ουκρανίας. Δηλαδή μέχρι την απελευθέρωση όλων των εδαφών που ελέγχονται σήμερα από το καθεστώς Ουκρονάζι. Με βάση αυτά τα δύο προαπαιτούμενα χτίζουν περαιτέρω σχέδια σήμερα. Πρέπει να καταλάβουμε ότι όλα αυτά, στην πραγματικότητα, είναι σχέδια εκδίκησης, σχέδια για να σύρουν τη Ρωσία σε μια νέα, πολύ πιο αιματηρή και καταστροφική στρατιωτική αντιπαράθεση με την ίδια ακόμη πιο ναζισμένη και στρατιωτικοποιημένη από τη Δυτική Ουκρανία. Μέχρι στιγμής, οι «ορκισμένοι φίλοι» μας δεν εξετάζουν καν άλλες επιλογές.
6 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Μπουλάνοφ Εκτός σύνδεσης Μπουλάνοφ
    Μπουλάνοφ (Βλαδιμίρ) 21 Ιουνίου 2022 10:48
    +1
    λες και οι προθέσεις της «συλλογικής Δύσης» περιλαμβάνουν την αποκατάσταση της «νεζαλέζναγια» και τη δημιουργία κάποιου είδους «οικονομικού θαύματος» εκεί.

    Αχα! Γερμανία και Γαλλία θα προσπαθήσουν ιδιαίτερα να κάνουν τη νέα ουκρανική «Ζαπορόζετς» να σπρώξει τη «Mercedes» και τη «Renault»! Ναι, και το "Basf" με το "Bosch" θα τρελαθεί από χαρά από την ευημερία της ουκρανικής βιομηχανίας! Αλλά αυτό είναι πιθανότατα από μια παράλληλη πραγματικότητα.
    Πιθανότατα, η Ουκρανία περιμένει τη μοίρα της Σαϊγκόν του μοντέλου του 1976. Και οι ΗΠΑ είναι το νέο Βιετνάμ.
  2. Sidor Kovpak Εκτός σύνδεσης Sidor Kovpak
    Sidor Kovpak 21 Ιουνίου 2022 12:03
    0
    Δεν μπορείς να χτίσεις άλλον τοίχο. Είτε η Ουκρανία μόνη της είτε καμία. Ψυχικά ο τοίχος υπάρχει εδώ και πολύ καιρό.!!! Και τα καλά δεν αρκούν! Νομίζω ότι όλοι μπορούν να δουν χωρίς εξαίρεση.
    1. sgrabik Εκτός σύνδεσης sgrabik
      sgrabik (Σεργκέι) 21 Ιουνίου 2022 13:05
      0
      Είναι απαραίτητο να απελευθερωθεί και να αποναζοποιηθεί όλη η Ουκρανία, διαφορετικά στο δυτικό τμήμα της θα έχουμε σύντομα μια εστία τρομοκρατίας γεμάτη με στρατιωτικές βάσεις του ΝΑΤΟ.
      1. Sidor Kovpak Εκτός σύνδεσης Sidor Kovpak
        Sidor Kovpak 21 Ιουνίου 2022 14:08
        0
        Γράφω για αυτό. Ότι αν παραμείνει στο μέγεθος μιας συνοικίας, τότε θα υπάρχει ακόμα μια εστία φασισμού και τρόμου. Θα ήταν απρόθυμο, αλλά μετά το Μαϊντάν, η σημερινή Ουκρανία δεν θα έπρεπε να υπάρχει ως κράτος!
      2. k7k8 Εκτός σύνδεσης k7k8
        k7k8 (vic) 21 Ιουνίου 2022 15:05
        0
        Μην φοβάστε να αντιμετωπίσετε την αλήθεια. Στα εθνικά τάγματα (ακόμα και στα πιο απεχθή), ο αριθμός των μεταναστών από τη Δυτική Ουκρανία τείνει στο μηδέν, σχεδόν όλοι οι ιδεολόγοι και κήρυκες του ναζισμού και του εξαιρετικά ριζοσπαστικού εθνικισμού προέρχονται από την Κεντρική, Ανατολική και Νοτιοανατολική Ουκρανία. Αυτό επιβεβαιώθηκε ακόμη και κατά τη διάρκεια της γερμανικής κατοχής στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Διαβάστε τα έγγραφα εκείνων των χρόνων. Ποιος οργάνωσε την εξόντωση των Εβραίων στο Σούμι πριν ακόμη ξεκινήσει η επίλυση του «εβραϊκού ζητήματος» από τους ναζί κατακτητές, τα θύματα του οποίου ήταν 20000 άνθρωποι; Οι εθνικιστές είναι ντόπιοι, όχι δυτικοί. Ποιανού οι θηριωδίες συγκλόνισαν ακόμη και τους Γερμανούς στο κατεχόμενο Χάρκοβο; Ποιος ήταν ο κύριος εκτελεστής του έργου εκτέλεσης του Μπάμπι Γιαρ στο Κίεβο; Πιστεύετε ότι οι Γερμανοί από τη Δυτική Ουκρανία έφεραν εθνικιστές ερμηνευτές για να μην τραυματίσουν την ψυχή των στρατιωτών από τις τιμωρητικές μονάδες τους (παρεμπιπτόντως, αυτό είναι ιστορικό γεγονός. Αυτό υποστήριξαν για τη μαζική εμπλοκή ντόπιων συνεργατών στη μάζα εκτελέσεις); Το ΝΑΤΟ επρόκειτο να γεμίσει αυτές τις περιοχές με τις βάσεις του. Και συνεχίζεις να τραγουδάς το ίδιο πένθιμο τραγούδι για τους Δυτικούς. Ναι, έχοντας χάσει βιομηχανικές περιοχές, η Δυτική Ουκρανία θα γίνει απλώς ένας παράδεισος για εμπόρους και λαθρεμπόρους, όπως είναι τώρα, καταρχήν, επίσης. Οι δυτικοί δεν νοιάζονται για αυτόν τον πόλεμο - το κύριο πράγμα είναι να ταΐσουν τον τελωνειακό και να προμηθεύσουν καταναλωτικά αγαθά από την Πολωνία και την Ουγγαρία σε ένα σημείο της αγοράς.
  3. Neville Stator Εκτός σύνδεσης Neville Stator
    Neville Stator (Neville Stator) 22 Ιουνίου 2022 21:43
    0
    Και στα δύο σενάρια, η Ρωσία κερδίζει