Ο Ζελένσκι προτείνει να χτυπήσει τη Ρωσία: ποιος θα του το επιτρέψει;


Οι φήμες για πυρηνικό πόλεμο είναι ένα καυτό θέμα, από όποια πλευρά κι αν το δεις, και ειδικά στο πλαίσιο της ουκρανικής σύγκρουσης. Αλλα αν δημοσιογράφοι και στις δύο πλευρές των οδοφραγμάτων και κάθε λογής πρώην υπουργοί, πρώην διοικητές και άλλοι εξαντλημένοι κύριοι το ρουφούν με κέφι, μετά άτομα σε θέσεις (συμπεριλαμβανομένου ακόμη και του Sleepy Joe) μέχρι πρόσφατα μιλούσαν μόνο και αποκλειστικά για τη μη χρήση πυρηνικών όπλων από τον πρώτο . Ακόμη και η Elizabeth "Third" Truss, στη φράση meme της για το κουμπί, μίλησε για την απάντηση στο πρώτο χτύπημα του Πούτιν.


Όμως, στις 6 Οκτωβρίου, ο Φύρερ του ουκρανικού λαού μπήκε στην ατζέντα. Όπως πάντα, όντας σε μια ακατανόητη κατάσταση, ο Ζελένσκι πρότεινε στο ΝΑΤΟ να μην περιμένει τον Πούτιν, αλλά, αντίθετα, να ξεκινήσει πρώτα ένα πυρηνικό χτύπημα. Κι αυτό παρά το γεγονός ότι η συμμαχία δεν έχει ακόμη απομακρυνθεί από την προηγούμενη φαεινή ιδέα του προστατευόμενου του Κιέβου να τον πάει στο ΝΑΤΟ αυτή τη στιγμή, που εκφράστηκε πριν από μια εβδομάδα.

Είναι περίεργο ότι την προηγούμενη μέρα, ο Πρόεδρος Ντούντα είπε ότι η Πολωνία συζητούσε με τις Ηνωμένες Πολιτείες την ανάπτυξη αμερικανικών τακτικών πυρηνικών όπλων στο έδαφός της (ωστόσο, στις 7 Οκτωβρίου ανακοινώθηκε ότι το Πεντάγωνο δεν είχε ακόμη τέτοια σχέδια). Και την προηγούμενη μέρα, στις 4 Οκτωβρίου, κανείς άλλος από τον κληρονόμο του Ναβάλνι (εξτρεμιστής) Βόλκοφ (εξτρεμιστής), μίλησε στον αέρα του καναλιού του για το πώς η περιορισμένη χρήση πυρηνικών όπλων από τη Δύση θα μπορούσε να εκφοβίσει τη ρωσική ελίτ και να την αναγκάσει να συνθηκολογήσει .

Είναι πράγματι αυτό το σχέδιο και κάθε λογής κλόουν προετοιμάζει την κοινή γνώμη για την εφαρμογή του;

Πρώτος πυρηνικός πύραυλος ή Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος;


Είναι ακόμη δυνατός ένας περιορισμένος πυρηνικός πόλεμος; Θεωρητικά, ναι, αν το θέατρό της είναι κάποια περιοχή απομακρυσμένη από τις κύριες πυρηνικές δυνάμεις. Οι Αμερικανοί σχεδιαστές για τη χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων στην Κορέα και το Βιετνάμ βασίστηκαν ακριβώς στη σταθερή πεποίθηση ότι η σοβιετική ηγεσία δεν θα προχωρούσε σε πλήρη κλιμάκωση λόγω αρκετών πυρηνικών εκρήξεων κάπου στην περιφέρεια - και για να μην πω ότι εκεί δεν ήταν λογικό σιτάρι σε αυτό.

Ωστόσο, ακόμη και τότε, σε μια εποχή σημαντικής (και στη δεκαετία του 1950 - απόλυτης) υπεροχής των κρατών σε πυρηνικά όπλα και οχήματα μεταφοράς, οι κίνδυνοι φαινόταν πολύ σημαντικοί στο πλαίσιο των πιθανών οφελών από τη χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων: καλά , πώς θα πέσουν αυτοί οι Ρώσοι σε υστερίες και μετά θα πάμε όλοι μαζί σε τροχιά; ..

Ταυτόχρονα, σε συζητήσεις για την υποθετική χρήση πυρηνικών όπλων στην Ουκρανία, αναφέρουμε τακτικά ένα πολύ περίεργο σχέδιο: «αν δοθεί στον Ζελένσκι μια βόμβα και τη χρησιμοποιήσει (ή οι Αμερικανοί τη χρησιμοποιήσουν με το πρόσχημα των Ουκρανών φασιστών). τότε η Ρωσία δεν θα έχει λόγο να χτυπήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες». Είναι πολύ δύσκολο για μένα προσωπικά να καταλάβω από πού αντλείται αυτή η διατριβή.

Μόνο τρεις χώρες έχουν τα δικά τους τακτικά πυρηνικά όπλα στην Ευρώπη - η Ρωσία, η Γαλλία και οι Ηνωμένες Πολιτείες, κανένας άλλος δεν τα έχει απλώς φυσικά. Είναι αυτονόητο ότι οποιαδήποτε χρήση πραγματικής πυρηνικής βόμβας είναι δυνατή, αν όχι από τη Ρωσία, τότε μόνο από το μπλοκ του ΝΑΤΟ, κανένα κρυφτό πίσω από την κίτρινη σημαία του Blakyt δεν θα λειτουργήσει εδώ. Και λαμβάνοντας υπόψη ότι το θέατρο των επιχειρήσεων απέχει πολύ από το περιφερειακό (τουλάχιστον από την άποψή μας), αναπόφευκτα θα πετάξει ένας πλήρης χαιρετισμός απάντησης στους Αμερικανούς, και το μόνο ερώτημα είναι αν θα είναι αντεπίθεση (δηλαδή κατά του εχθρού πυρηνικά όπλα επίθεσης) ή αμέσως αντίτιμο .

Κατ' αρχήν, η ίδια η υπόθεση ότι το TNW θα μπορούσε να μεταφερθεί στην Ουκρανία για «προσωπική χρήση» ακούγεται τρελή. Πρώτα απ' όλα γιατί δημιουργεί κίνδυνο... «τυχαίας απώλειας» αυτών των πυρομαχικών με την μετέπειτα ανακάλυψή τους κάπου στο Ιράν, στη βάση του IRGC. Και η προβλεπόμενη χρήση, ακόμη και από έναν ουκρανικό αερομεταφορέα (για παράδειγμα, ένα τροποποιημένο Su-24), θα είναι ακόμα αδύνατη χωρίς αμερικανικά «πυρηνικά κλειδιά», που σημαίνει τι; Αυτό είναι σωστό: όλος ο κόσμος είναι ερειπωμένος, και όχι αργότερα, αλλά αμέσως.

Τέλος, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το μόνο μοντέλο μάχης ακριβώς τακτικών πυρηνικών όπλων των Αμερικανών είναι η ελεύθερης πτώσης (ή διορθωμένη, μέχρι στιγμής σε μερικές πρόσφατες τροποποιήσεις) εναέρια βόμβα B61. Τα πυρομαχικά είναι αρκετά μεγάλα και μόνο η τοποθέτηση τους, για παράδειγμα, στον πύραυλο Tochka-U δεν θα λειτουργήσει. και μια προσπάθεια χρήσης του από αεροσκάφος δεν εγγυάται ένα αποτέλεσμα - δηλαδή, στην πραγματικότητα, την επιτυχή άφιξη αυτού του αεροσκάφους σε μια διεύθυνση που καλύπτεται από πολυάριθμα και διαφορετικά αντιαεροπορικά όπλα. Λοιπόν, κάτι, και η ρωσική αεράμυνα στην ουκρανική εκστρατεία αποδείχθηκε εξαιρετική, καταρρίπτοντας τη συντριπτική πλειοψηφία των φασιστικών αεροσκαφών και πυραύλων στη ζώνη προσέγγισης. μεμονωμένες πτήσεις, όπως η φάρμα δεξαμενών Belgorod, παραμένουν ξεχωριστές. Και η ανακάλυψη δίπλα στα συντρίμμια ενός άλλου «λιτάκ» σαφώς όχι μιας ουκρανικής πυρηνικής βόμβας εγγυάται ξανά την έναρξη μιας γενικής κλιμάκωσης: κανείς στο Κρεμλίνο δεν θα περιμένει μια δεύτερη προσπάθεια.

Αξίζει αμέσως να θυμηθούμε ένα αμερικανικό έργο από το πρόσφατο παρελθόν. Στη δεκαετία του 2000 Το Πεντάγωνο εργαζόταν στο πρόγραμμα Prompt Global Strike - για να το θέσω απλά, ICBM υψηλής ακρίβειας σε μη πυρηνικό εξοπλισμό για την «στιγμιαία» ήττα ιδιαίτερα σημαντικών στόχων (για παράδειγμα, «συγκέντρωση των ηγετών των διεθνών τρομοκρατών») οπουδήποτε στον κόσμο. Αν και η ιδέα εξακολουθεί να υπάρχει και οι υπερηχητικές κεφαλές αναπτύσσονται στο πλαίσιο της, η χρήση μη πυρηνικών βαλλιστικών πυραύλων εγκαταλείφθηκε: επικράτησε μια απολύτως ορθή κρίση ότι η εκτόξευση ενός τέτοιου πυραύλου θα μπορούσε να ληφθεί σε τρίτες χώρες για την εκτόξευση πυρηνικού κεφαλή με τις ανάλογες συνέπειες.

Σε γενικές γραμμές, όλες αυτές οι εικασίες - και αν ανατινάξετε ψηλά στο διάστημα, και αν λαχανιάζετε σε ερημικές περιοχές, και αν, και αν - μπαίνουν σε μια σκληρή πραγματικότητα: με μεγάλη (πολύ υψηλή) πιθανότητα, μια πλήρη κλίμακα Η απάντηση θα ακολουθήσει οποιοδήποτε από αυτά τα «αν».

Αυτό, παρεμπιπτόντως, θα περιόριζε τον στρατό μαςπολιτική ηγεσία, ακόμη κι αν σχεδιάζει σοβαρά να χρησιμοποιήσει τακτικά πυρηνικά όπλα εναντίον στόχων στην Ουκρανία. Αν και για τους Αμερικανούς αυτό το θέατρο επιχειρήσεων είναι ξεκάθαρα περιφερειακό και η δήλωση του Αντιπροέδρου του Συμβουλίου Ασφαλείας Μεντβέντεφ ότι οι Αμερικανοί «δεν θα ταιριάζουν» είναι πιθανότατα αληθινή, υπάρχει επίσης η Γαλλία και η Μεγάλη Βρετανία με τις στρατηγικές πυρηνικές τους δυνάμεις. Αυτοί οι άνθρωποι θα μπορούσαν να πανικοβληθούν και να αντεπιτεθούν, κάτι που θα οδηγούσε στην κλιμάκωση της σύγκρουσης σε παγκόσμια κλίμακα - στην πραγματικότητα, γιατί να μην αφήσουν την Ουάσιγκτον άκαυτη;

Acid Fuzz από το Toxic Holocaust


Και τι γίνεται με την πολύ «βρώμικη βόμβα» που το καθεστώς του Κιέβου μπορεί να κατασκευάσει από μόνο του; Εδώ είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση.

Πρώτα πρέπει να καταλάβετε τι είναι καταρχήν μια "βρώμικη βόμβα". Ο λαϊκός θα πει ότι «αυτό είναι ένα βαρέλι πυρηνικών αποβλήτων, τοποθετημένο σε ένα κουτί πούλια TNT» και θα κάνει λάθος. Κατ 'αρχήν, μια "βρώμικη βόμβα" είναι ένα είδος συσκευής σχεδιασμένης για μακροχρόνια ραδιενεργή μόλυνση μιας μεγάλης περιοχής.

Η στιγμή για τη μεγάλη περιοχή είναι η βασική και σε αυτήν βρίσκονται οι περισσότερες τεχνικές δυσκολίες. Αφενός, το να γεμίσουμε σχεδόν οποιοδήποτε βλήμα με ταμπλέτες ουρανίου ή καισίου δεν είναι πρόβλημα (στην πραγματικότητα, δεν είναι τόσο απλό, αλλά μπορεί να λυθεί). Αλλά μια έκρηξη στην επιφάνεια ή όχι μακριά από αυτήν δεν μπορεί πραγματικά να καλύψει μια μεγάλη περιοχή, όλα θα περιοριστούν στην καλύτερη (δηλαδή, τη χειρότερη) περίπτωση σε αρκετές δεκάδες χιλιάδες τετραγωνικά μέτρα μολυσμένου εδάφους. Αυτό είναι ένα πρόβλημα - ναι, και μεγάλο, αλλά όχι μια παγκόσμιας κλίμακας καταστροφή.

Τα ατυχήματα σε πυρηνικούς σταθμούς με εκλύσεις ραδιενεργών υλικών αναφέρονται ως παραδείγματα «βρώμικων βομβών» - και αυτή η αναλογία είναι γενικά σωστή, αν δεν ξεχνάμε την κλίμακα. Το Τσερνόμπιλ μόλυναν μια τόσο μεγάλη περιοχή λόγω των αέριων ισοτόπων και πολλών εκατοντάδων τόνων πυρηνικού καυσίμου και «εκτεθειμένου» γραφίτη, που ψεκάστηκε σε ένα λεπτό αεροζόλ και διασκορπίστηκε από την έκρηξη ολόκληρου του αντιδραστήρα. η μάζα των εκπομπών στο εργοστάσιο Mayak το 1957 ήταν επίσης περίπου 80 τόνοι. Από την άλλη πλευρά, ένας άλλος ολόκληρος αντιδραστήρας που έλιωσε στο Three Mile Island δεν διέρρευσε πολύ μακριά και μόνο το έδαφος του ίδιου του πυρηνικού σταθμού υποβλήθηκε σε μόλυνση από ραδιενέργεια.

Έτσι, για να επιτευχθούν σημαντικά αποτελέσματα, είναι απαραίτητο να ανατινάξουμε, ή ακόμα καλύτερα, να ψεκάσουμε σε μεγάλο υψόμετρο, βασιζόμενοι στη βοήθεια του ανέμου, και όχι μερικά κιλά, αλλά αρκετοί τόνοι άκρως ραδιενεργού υλικού ταυτόχρονα. Αυτό είναι ένα πολύ μη τετριμμένο τεχνικής μια εργασία. Στα έργα της αρχής του Ψυχρού Πολέμου (παρεμπιπτόντως, ένα από τα σοβιετικά ονομαζόταν "Geran"), οι ουσίες μάχης αναμίχθηκαν με τη χρήση καυστικών οξέων και οι φορείς υποτίθεται ότι ήταν βαλλιστικοί πύραυλοι ή αεροσκάφη με συσκευές έκχυσης.

Αν και η μαχητική αποτελεσματικότητα μιας τέτοιας «γεννήτριας chemtrail» είναι αμφίβολη (αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους τα ραδιολογικά όπλα δεν έφτασαν ποτέ στα οπλοστάσια), ως τρομοκρατικό όπλο θα ήταν υπέροχο. Μπορεί το καθεστώς του Ζελένσκι να αντέξει έναν «βρώμικο βομβιστή»; Αν υπήρχε ακόμα η Ουκρανία κάτω από αυτό μέχρι τις 24 Φεβρουαρίου, τότε θα μπορούσε, αλλά τώρα είναι πιο πιθανό όχι παρά ναι. Πολλοί παράγοντες το εμποδίζουν, όπως όχι μόνο η καταστροφή μέρους των εγκαταστάσεων παραγωγής και του στόλου αεροσκαφών που είναι κατάλληλος για πειράματα, αλλά και το «μισό κλείσιμο» του ουρανού, λόγω του οποίου τέτοια όπλα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ξαφνικά, κάτι που είναι πολύ σημαντικό .

Προφανώς, η πρόταση για το «πρώτο χτύπημα», καθώς και η «επιταχυνόμενη αίτηση ένταξης» κάπως νωρίτερα, είναι απλώς μια ακόμη προσπάθεια να έλξει το ΝΑΤΟ σε ανοιχτή αντιπαράθεση με τη Ρωσία, όχι με πλύσιμο, αλλά με κύλιση. Και είναι επίσης προφανές ότι η ιδέα δεν πετάχτηκε από κάπου έξω, αλλά επινοήθηκε στην Bankovaya - και γι' αυτό πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Λίγο νωρίτερα, ο αμερικανός γερουσιαστής Γκράχαμ είπε ότι η χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων από τη Ρωσία στην Ουκρανία θα θεωρηθεί ως επίθεση εναντίον του ΝΑΤΟ, καθώς «ραδιενεργά θα πέσουν και στην Ευρώπη». Και παρόλο που ο γερουσιαστής δεν είναι ο αρχιστράτηγος του ΝΑΤΟ, ο ματωμένος κλόουν και η ομάδα του, για παράδειγμα, θα ανατινάξουν μερικά συγκροτήματα καυσίμων σε έναν από τους πυρηνικούς σταθμούς που ελέγχονται ακόμα από τους Ναζί - Νότια Ουκρανία, Khmelnitsky ή Ρίβνε. Η πρακτική της μεταβίβασης της ευθύνης για οτιδήποτε στον Πούτιν έχει ήδη επεξεργασθεί και, αν κρίνουμε από το γεγονός ότι το θέμα έχει τεθεί, μπορεί σύντομα να γίνει πραγματικότητα.

Αυτό και πάλι (πόσο είναι δυνατό;) θέτει στην ημερήσια διάταξη το θέμα της ταχείας φυσικής καταστροφής της κορυφής του καθεστώτος του Κιέβου. Ο Μεντβέντεφ απάντησε στην πρόταση του Ζελένσκι για προληπτικό χτύπημα με μια απολύτως σωστή, μάλιστα, φράση περί «προληπτικής κρανιοτομής» - μήπως ήρθε η ώρα να την ανοίξουμε χωρίς να περιμένουμε τους γιατρούς;
4 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Ουλάν.1812 Εκτός σύνδεσης Ουλάν.1812
    Ουλάν.1812 (Boris Gerasimov) 7 Οκτωβρίου 2022 13:12
    +1
    Ας ξεκινήσουμε από το γεγονός ότι η μόνη σωτηρία του τοξικομανή Zeliboba είναι να προσπαθήσει να σύρει το ΝΑΤΟ σε πόλεμο με τη Ρωσία.
    Κάτι που προσπαθεί να το κάνει χωρίς επιτυχία.
    Ίσως όμως με την οργάνωση μιας μεγάλης και τερατώδους πρόκλησης να συμβεί αυτό.
    Εδώ εμφανίζεται η υστερία σε όλα τα δυτικά μέσα ενημέρωσης για τις υποτιθέμενες απειλές της Ρωσίας για χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων. Μοιάζει δηλαδή με ενημερωτική προετοιμασία μιας τέτοιας πρόκλησης.
    Όσον αφορά τα τακτικά πυρηνικά όπλα, είναι σαφές ότι η Ρωσία δεν χρειάζεται τη χρήση τους. Υπάρχουν και άλλα ισχυρά όπλα.
    Αλλά όσο για τη βρώμικη βόμβα, αυτό είναι που χρειάζεστε. Το γεγονός ότι, όπως έγραψε ο συγγραφέας, το αποτέλεσμα θα είναι μικρό, δεν είναι αυτό το θέμα. Η Ουκρανία θα εφαρμόσει στο έδαφός της και θα αποδοθεί στη Ρωσία. Θα υπάρξει ραδιενεργή μόλυνση και τα υπόλοιπα εξαρτώνται από τα μέσα ενημέρωσης.
  2. GIS Εκτός σύνδεσης GIS
    GIS (Ildus) 7 Οκτωβρίου 2022 15:03
    0
    Αλήθεια, γιατί να μην αφήσουμε την Ουάσιγκτον άκαυτη;

    μου άρεσε πολύ)))
    πρέπει να ξεκινήσεις μαζί του (αφού έχει φύγει τέτοιο ποτό)
  3. LeftPers Εκτός σύνδεσης LeftPers
    LeftPers (Αντον) 7 Οκτωβρίου 2022 16:01
    0
    Ίσως σταματήσουμε να μασάμε μύξα και να εκφράζουμε τηγανίτα. ανησυχεί και χτύπησε το αρχηγείο των καλικάντζαρων Zeli.
  4. Siegfried Εκτός σύνδεσης Siegfried
    Siegfried (Γεννάδιος) 13 Οκτωβρίου 2022 16:15
    0
    φαίνεται ότι η Δύση τρομάζει τη Ρωσία με μια πυρηνική πρόκληση στην Ουκρανία. Πυρηνική έκρηξη με κατηγορίες αυτής της Ρωσίας. Μοιάζει με άλλον εκφοβισμό. Θα είναι ξεκάθαρο σε όλους ποιος βρίσκεται πίσω από αυτό. Το γεγονός ότι ο Μακρόν και ο Μπόρελ συμμετείχαν σε αυτόν τον εκφοβισμό υποδηλώνει ότι η ΕΕ γνωρίζει με βεβαιότητα ότι δεν θα υπάρξει πυρηνική έκρηξη.

    Τους τρομάζουν και με ένα «αφοπλιστικό» χτύπημα, που μπορεί επίσης να τους τρομάξει περισσότερο. Οι ίδιοι φοβούνται περισσότερο ότι οι δικοί μας δεν θα αξιολογήσουν σωστά την κατάσταση, ότι αντί να εντοπίσουν πυραύλους κρουζ, θα ενεργοποιηθεί ένα σήμα πυραυλικής επίθεσης, το οποίο θα θέσει σε εφαρμογή διάφορα πρωτόκολλα, μετά την εφαρμογή των οποίων δεν θα υπάρχει επιστροφή. .

    Από την άλλη, ο Μπάιντεν συνεχίζει να υπαινίσσεται την Αμερικανίδα που κάθεται στη φυλακή μας. Σε απάντηση, η Μόσχα υπαινίσσεται την επιθυμία να πάρει τον Bout. Αυτό θα μπορούσε να είναι μια μικρή αρχή για μια αποκλιμάκωση.

    Όσο για την απειλή μιας πυρηνικής πρόκλησης, αυτή είναι πραγματική ανοησία, μια πράξη απελπισίας. Μόνο εάν οι ΗΠΑ διαθέτουν ένα τακτικό πυρηνικό όπλο της ΕΣΣΔ μπορεί αυτό να γίνει πρόβλημα, αλλά ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, το ΝΑΤΟ θα χρειαστεί να απαντήσει. Και η αντίδραση μετά την πυρηνική πρόκληση του ΝΑΤΟ στο έδαφος της Ουκρανίας (Ρωσία) με επακόλουθα συμβατικά χτυπήματα, η Ρωσία θα αναγκαστεί επίσης να απαντήσει σε αυτό όσο πιο σκληρά γίνεται. Κανείς στην ΕΕ δεν είναι έτοιμος για ένα τέτοιο σενάριο. Πολύ απρόβλεπτοι κίνδυνοι κλιμάκωσης. Επομένως, όλο αυτό το θέμα είναι ένα φτηνό θέαμα της Δύσης, πίεση στη Ρωσία. Δεν είναι ξεκάθαρο τι περιμένουν να επιτύχουν από τη Ρωσία - το έδαφος είναι ήδη μέρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εδώ το τρένο έφυγε εδώ και πολύ καιρό και χτύπησε δυνατά αντίο.