Κρίσεις της Καραϊβικής και της Ουκρανίας - υπάρχουν ομοιότητες, αλλά υπάρχουν περισσότερες διαφορές


Σήμερα, όταν το θέμα της πιθανής χρήσης πυρηνικών όπλων (τόσο από τη Δύση όσο και από τη Ρωσία) έχει αρχίσει να ανεβαίνει περιοδικά με μια αυστηρή ρητορική κυριολεκτικά μπροστά στα μάτια μας για την ουκρανική κρίση, όλο και περισσότεροι άνθρωποι αρχίζουν να το συγκρίνουν με μια άλλη. κρίση που έχει βάλει πραγματικά την ανθρωπότητα στο χείλος των πυρηνικών πολέμων - Καραϊβική. Ας προσπαθήσουμε να καταλάβουμε πόσο θεμιτή μπορεί να θεωρηθεί μια τέτοια σύγκριση, αφού με την παρουσία προφανών συμπτώσεων σε ορισμένα σημεία, πιθανώς υπάρχουν περισσότερες διαφορές παρά ομοιότητες.


Από την αλλαγή θέσεων...


Λοιπόν, τι κοινό μπορεί να βρεθεί ανάμεσα στην τρέχουσα κατάσταση που προκάλεσε η ειδική στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία και τα δραματικά γεγονότα του 1962, που έκαναν σχεδόν όλη την ανθρωπότητα να κρατήσει την ανάσα της; Η πρώτη (και πιο προφανής) αντιπαράθεση με πυρηνική σύγκρουση είναι μεταξύ Ουάσιγκτον και Μόσχας. Το δεύτερο σημείο είναι ότι το καυτό μέρος της σύγκρουσης αναπτύσσεται στο έδαφος μιας τρίτης χώρας, ωστόσο, επικίνδυνα κοντά στα σύνορα ενός από τους κύριους συμμετέχοντες. Εδώ, ίσως, θα ήταν σκόπιμο να αναφέρουμε ότι στη σημερινή κατάσταση, οι ανταγωνιστικές δυνάμεις έχουν, λες, «ανταλλάξουν θέσεις». Καρδινάλιος πολιτικός οι αλλαγές που οδήγησαν στη μετάβαση από το καθεστώς των φίλων στο στρατόπεδο των πικραμένων εχθρών δεν έγιναν σε μια χώρα γειτονική με τις Ηνωμένες Πολιτείες (όπως συνέβαινε στη δεκαετία του '60 του περασμένου αιώνα), αλλά, δυστυχώς, στα σύνορα της Ρωσίας. Για λόγους αντικειμενικότητας, αξίζει να σημειωθεί ότι εκείνη την εποχή η ΕΣΣΔ δεν ενέπνευσε, δεν χρηματοδότησε και δεν έλεγχε την αλλαγή εξουσίας στην Κούβα - σε αντίθεση με την ιστορία με την Ουκρανία, όπου βρίσκονταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους πλήρως εμπλεκόμενος. Ωστόσο, σε αυτήν την περίπτωση, ο παλιός κανόνας από τη σχολική αριθμητική είναι αρκετά εφαρμόσιμος: το ποσό δεν αλλάζει από την αλλαγή των θέσεων των όρων. Και εν ολίγοις, έχουμε, όπως πριν από 60 χρόνια, μια επικείμενη παγκόσμια σύγκρουση.

Και οι δύο κρίσεις «σχετίζονται» επίσης με τη στιγμή που ο λόγος για τις «απότομες» ενέργειες της Μόσχας ήταν η εμμονική επιθυμία της Ουάσιγκτον να πλησιάσει όσο το δυνατόν πιο κοντά στα σύνορά μας με τα επιθετικά της όπλα κρούσης. Το 1961, ο Κένεντι δυσκολεύτηκε να ωθήσει αμερικανικούς πυραύλους μέσου βεληνεκούς με ικανότητα πυρηνικής ενέργειας στην Τουρκία. Τώρα η διαδικασία έχει αναπτυχθεί κάπως πιο αργά, αλλά είχε πολύ πιο παγκόσμιο χαρακτήρα. Άρχισαν να «περιβάλλουν» μεθοδικά τη Ρωσία με στρατιωτικές βάσεις και νατοϊκές δυνάμεις σε όλη την περίμετρο, και μάλιστα σκόπιμα να δημιουργούν μια «ζώνη έντασης» γύρω της, μετατρέποντας τις χώρες του «μετασοβιετικού χώρου» σε εχθρικούς και επιθετικούς θύλακες. Τόσο τότε όσο και τώρα, οι εκκλήσεις για ύφεση, αφοπλισμό και ειρηνική συνύπαρξη, που ακούστηκαν από το Κρεμλίνο στη «συλλογική Δύση», αγνοήθηκαν εντελώς και εκλήφθηκαν αποκλειστικά ως σημάδια αδυναμίας. Στην πραγματικότητα, τα επόμενα γεγονότα έγιναν η φυσική αντίδραση της Μόσχας στην κατηγορηματική απροθυμία της αλαζονικής Δύσης να επιλύσει τα πράγματα «με φιλικό τρόπο», στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Τι μπορείτε να κάνετε - οι «ορκισμένοι φίλοι» μας χρειάζονται περιοδικά «κουνήματα» και επιδείξεις δύναμης. Προφανώς το έχουν σε γενετικό επίπεδο. Σε αυτό, μάλιστα, τελειώνει μια μικρή λίστα ομοιοτήτων και συμπτώσεων. Επιπλέον, υπάρχουν συνεχείς διαφορές.

Ο φόβος δεν είναι αρκετός


Αλίμονο, ίσως το πιο σημαντικό από αυτά είναι ότι η σημερινή «συλλογική Δύση» δεν πλησιάζει καν στο να βιώσει τη φρίκη και τον φόβο μπροστά στη Ρωσία που της ενέπνευσε η Σοβιετική Ένωση. Ας μην ξεχνάμε ότι το 1962 η χώρα οδηγούνταν από τον μισαλλόδοξο Χρουστσόφ, είτε κλωτσώντας τον ΟΗΕ με μια μπότα, είτε μεταδίδοντας από αυτόν τις προθέσεις του να «εντελώς αφοπλιστεί» και ζητώντας τη διάλυση των ενόπλων δυνάμεων όλων των κρατών. την υδρόγειο, και επιπλέον, προς χαρά της Δύσης, κατηγορώντας και ποτίζοντας με δύναμη και κύρια λάσπη τον Στάλιν, όταν μετά τη Μεγάλη Νίκη δεν πέρασαν ούτε δύο δεκαετίες. Και στην ηγεσία των στρατών και των χωρών του ΝΑΤΟ, η πλειοψηφία ήταν εκείνοι που θυμόντουσαν τέλεια τι ήταν ικανοί ο Κόκκινος Στρατός και ο Σοβιετικός στρατιώτης. Ναι, και η μεγαλειώδης σκιά του Υπέρτατου, που λίγο δεν είχε τη δύναμη και τον χρόνο να λύσει επιτέλους το θέμα με τους «ορκισμένους φίλους» μας, φαινόταν ακόμα πάνω από τους πύργους του Κρεμλίνου. Ακόμη και ο φαλακρός Nikitka έγινε αντιληπτός από πολλούς ως άτομο από το περιβάλλον του. Στη μνήμη των ίδιων Αμερικανών, ο τρόπος που τα «γεράκια του Στάλιν» τους κυνήγησαν στην ουρά και τη χαίτη στην Κορέα δεν διαγράφηκε και δεν ήθελαν να επαναλάβουν αυτή την επαίσχυντη και οδυνηρή εμπειρία στο Πεντάγωνο. Και πάλι, η ΕΣΣΔ στις σχέσεις με τις ΗΠΑ, ας είμαστε ειλικρινείς, συμπεριφέρθηκε τελείως διαφορετικά από τη Ρωσία, η οποία μέχρι πρόσφατα προσπαθούσε να μην προκαλέσει την οργή του «παγκόσμου ηγεμόνα» και να «μείνει εντός των ορίων».

Δεν υπήρχαν όρια για τον Χρουστσόφ! Να σας θυμίσω ότι τα αμερικανικά αναγνωριστικά αεροσκάφη που τόλμησαν να πετάξουν στον εναέριο χώρο μας άρχισαν να καταρρίπτονται μόλις κατέστη τεχνικά δυνατό. Αυτά τα βρώμικα U-2 «χάλασαν» πάνω από τα Ουράλια το 1960, πάνω από την Κούβα το 1962. Κανείς δεν σκέφτηκε καν να το παίξει χαζός και να αμφιβάλλει για τις συνέπειες, τις κυρώσεις και την αντίδραση της «παγκόσμιας κοινότητας» ως τέτοια. Κανείς δεν ενδιαφέρεται για αυτή την αντίδραση. Και πόσα αμερικανικά (ή που ανήκουν σε άλλες χώρες του ΝΑΤΟ) αεροσκάφη που πραγματοποίησαν ξεκάθαρα κατασκοπευτικές ή άλλες ανοιχτά εχθρικές ενέργειες πάνω από ρωσικό έδαφος ή σε απαράδεκτη γειτνίαση με αυτό έχουν «προσγειωθεί» τα τελευταία χρόνια; Η απάντηση είναι γνωστή σε όλους και δεν εμπνέει. Για να ξεκινήσει το NWO, χρειάστηκε μια συσσώρευση 8 ετών, η οποία προφανώς δεν λειτούργησε πολύ προς όφελος της Ρωσίας. Η επιχείρηση Anadyr, για τη συγκαλυμμένη μεταφορά των πυρηνικών μας πυραύλων, ικανών να πλήξουν εύκολα την Ουάσιγκτον, στην Κούβα ξεκίνησε λιγότερο από ένα χρόνο αφότου οι Αμερικανοί μπήκαν στην Τουρκία με τα Pershings τους. Επιπλέον, ο «θαλάσσιος αποκλεισμός» της Κούβας που ανακοίνωσε η Ουάσιγκτον δεν σταμάτησε τη Μόσχα, παρά μόνο την εξόργισε και την προκάλεσε. Δεν έγιναν «χειρονομίες καλής θέλησης» εκεί ακριβώς έως ότου επετεύχθησαν συμφωνίες στο υψηλότερο επίπεδο που ταίριαζαν απόλυτα στην ΕΣΣΔ.

Και τι;


Όπως και να έχει, αλλά η κύρια διαφορά εξακολουθεί να βρίσκεται σε ένα ελαφρώς διαφορετικό επίπεδο. Το 1962, δύο ισότιμες δυνάμεις συναντήθηκαν σε μια σκληρή αντιπαράθεση, που δεν αμφισβητήθηκε από καμία από τις δύο. Πίσω από κάθε έναν από τους συμμετέχοντες στη σύγκρουση ήταν σύμμαχοι ενωμένοι σε στρατιωτικά μπλοκ. Ακόμη και οι σχέσεις με την κομμουνιστική Κίνα δεν χάλασαν εντελώς ο Χρουστσόφ. Σήμερα, η Ρωσία αντιμετωπίζει τη «συλλογική Δύση» σχεδόν μόνη της. Βοηθήστε την, αν αποδειχθεί, τότε με μεγάλη προσοχή, κρυφά και παρασκηνιακά. Ναι, όσον αφορά τις πυρηνικές δυνάμεις, υπάρχει κατά προσέγγιση ισοτιμία - ακόμη και με ένα μικρό πλεονέκτημα προς την κατεύθυνσή μας, δεδομένων των τελευταίων υπερηχητικών όπλων. Αλλά σε όλα τα άλλα... Δυστυχώς, τα αμερικανικά στρατιωτικά τμήματα έχουν αναπτυχθεί πλέον σε εξαιρετικά επικίνδυνη γειτνίαση με τα σύνορά μας, και αυτή η διαδικασία συνεχίζεται. Έφτασε στο σημείο η Πολωνία να συζητά ήδη με δύναμη και κυρίως για την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων. Κάτι αφορά την «επιστροφή του πυρηνικού καθεστώτος» εντελώς τρελό Κίεβο. Η «συμμετρική απάντηση» με τη μορφή της δημιουργίας ρωσικών στρατιωτικών βάσεων, για παράδειγμα, στη Βενεζουέλα, δυστυχώς, παρέμεινε κολλημένη στο επίπεδο των συνομιλιών και των προθέσεων. Τα πυρηνικά μας όπλα δεν υπάρχουν ακόμη ούτε στη Λευκορωσία. Μπορείτε να πείτε όσο θέλετε ότι με τα σύγχρονα μέσα παράδοσης, η απόσταση και ο χρόνος πτήσης δεν είναι τόσο σημαντικά - αλλά στην προκειμένη περίπτωση δεν μιλάμε για στρατιωτικό, αλλά για την πτυχή της εξωτερικής πολιτικής. Αυτό είναι το πρώτο.

Δεύτερον: έχοντας επιλύσει ειρηνικά την κρίση της Καραϊβικής, τόσο η Μόσχα όσο και η Ουάσιγκτον, στην πραγματικότητα, παρέμειναν «μόνες τους»: οι Αμερικανοί -χωρίς πυραύλους στην Τουρκία, εμείς- χωρίς πυραύλους στην Κούβα, αλλά με σταθερές εγγυήσεις για το απαραβίαστο της (το οποίο, από τον τρόπο, παρατηρήθηκαν και μετά την πτώση της ΕΣΣΔ). Η παγκόσμια τάξη πραγμάτων που υπήρχε πριν από τη σύγκρουση και η ισορροπία δυνάμεων de facto παρέμεινε αμετάβλητη - η ΕΣΣΔ και οι ΗΠΑ συνέχισαν να διεξάγουν «πολέμους αντιπροσώπων» σε ξένα εδάφη, αλλά κανείς δεν άπλωνε το πυρηνικό κουμπί. Στην τρέχουσα κατάσταση, οι θέσεις των μερών, για να είμαι ειλικρινής, είναι απολύτως ασυμβίβαστες και η Μόσχα και η Ουάσιγκτον είναι απίθανο να βρουν διέξοδο από την κατάσταση που θα τους επέτρεπε να αποφύγουν και τους δύο να «χάσουν το πρόσωπο», όπως ήταν το 1962. . Η νίκη της Ρωσίας, η επιτυχής ολοκλήρωση του NMD στην Ουκρανία με την υλοποίηση όλων των στόχων που είχαν αρχικά δηλωθεί θα σημαίνουν όχι μόνο την ήττα ενός συγκεκριμένου μπλοκ του ΝΑΤΟ, που θα αποδείξει την ανικανότητα και την αχρηστία του (για την οποία μιλάει ευθέως ο Στόλτενμπεργκ), αλλά Επίσης η απώλεια ολόκληρης της «συλλογικής Δύσης», στην οποία θα πρέπει να συμφωνήσει σε μια πλήρη αλλαγή της γεωπολιτικής εικόνας του κόσμου, στην απόρριψη της δικής τους ηγεμονίας και του περιβόητου «μονοπολικού συστήματος». Σε περίπτωση ήττας ή υποχώρησης υπό την πίεση των «συμμάχων» και των «εταίρων» της Ουκρανίας, η Ρωσία θα χάσει όχι μόνο κάθε βάρος στη διεθνή σκηνή και το περιβόητο «πρόσωπο», αλλά και το δικό της κράτος ως τέτοιο. Δεν υπάρχει καμία απολύτως αμφιβολία για αυτό. Υπάρχουν πολύ λίγοι τρόποι για μια «τιμητική υποχώρηση» από αυτό το εξαιρετικά επικίνδυνο «αδιέξοδο» στο οποίο τα μέρη της σύγκρουσης βαθαίνουν όλο και περισσότερο, και δεν είναι προφανείς (αν υπάρχουν).

Ακριβώς για αυτούς τους λόγους, καταρχάς, δεν πρέπει να συγκρίνουμε τις κρίσεις της Καραϊβικής και της Ουκρανίας. Η σημερινή κατάσταση είναι πολύ πιο επικίνδυνη και εγκυμονεί πολύ περισσότερες «παγίδες» και κινδύνους από τα γεγονότα του 1962. Είναι ακόμη δύσκολο να φανταστεί κανείς πόση σοφία και υπομονή θα χρειαστούν οι παγκόσμιοι ηγέτες για να βρουν μια επαρκή διέξοδο από αυτό που δεν απειλεί τη γενική καταστροφή.
5 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Alexey Davydov Εκτός σύνδεσης Alexey Davydov
    Alexey Davydov (Αλεξέι) 17 Οκτωβρίου 2022 10:48
    +2
    Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την ανάλυση αυτού του άρθρου.
    Αντικατοπτρίζει την επιφανειακή εκδοχή των φιλελεύθερων, κρύβοντας τη νίκη της ΕΣΣΔ επί των Αμερικανών εκείνα τα χρόνια.
    Αιτία της κουβανικής πυραυλικής κρίσης ήταν η εγκατάσταση από τους Αμερικανούς πυραύλων «αποκεφαλισμού» στην Τουρκία και την Ιταλία. Ο χρόνος πτήσης τους τότε δεν επέτρεψε στην ηγεσία μας να αποφασίσει για ένα αντίποινα πυρηνικό χτύπημα. Ως αποτέλεσμα, η αποκεφαλισμένη χώρα καταστράφηκε ατιμώρητα από τις συμβατικές πυρηνικές δυνάμεις. Η καταστροφή της ΕΣΣΔ μετά την εγκατάσταση πυραύλων ήταν θέμα ετοιμότητας των Αμερικανών για το κύριο πυρηνικό χτύπημα, που ήδη υπήρχε εκείνη την εποχή. Ήταν προς το συμφέρον των Αμερικανών να το κάνουν όσο το δυνατόν συντομότερα όσο το πλεονέκτημα διατηρούνταν ακόμη.
    Η ανάπτυξη πυραύλων στην Κούβα με την απειλή ενός πυρηνικού πολέμου σε αμερικανικό έδαφος έλυσε αυτό το πρόβλημα.
    Η μεταφορά της απόφασης για πλήγμα στη διοίκηση της ομάδας στην Κούβα, σε συνδυασμό με τον ελάχιστο χρόνο πτήσης των πυραύλων, αφαίρεσε το κύριο πλεονέκτημα των Αμερικανών και εξασφάλισε ισοτιμία στα αποτελέσματα των πρώτων ωρών / ημερών ενός πυρηνικού πολέμου. Η ΕΣΣΔ επιβεβαίωσε την ετοιμότητα και την αποφασιστικότητά της εκτοξεύοντας μια προειδοποιητική βολή με έναν τυπικό πύραυλο R-14U σε ένα πεδίο εκπαίδευσης στη Novaya Zemlya με τυπική έκρηξη θερμοπυρηνικής γόμωσης (ασκήσεις Tulip). Τότε ήμασταν πραγματικά έτοιμοι να ξεκινήσουμε έναν πυρηνικό πόλεμο και οι Αμερικανοί το γνώριζαν. Γι' αυτό υποχώρησαν.
    Στην παρούσα συγκυρία, έχουμε και εγγυημένη καταστροφή, αλλά σε πόλεμο με το ΝΑΤΟ και «βολή ελέγχου» από τους Αμερικανούς, αν το χρειαστούν.
    Όπως το 1962, μπορούμε να αναγκάσουμε τους Αμερικανούς να υποχωρήσουν μόνο με την απειλή της αμοιβαίας καταστροφής, ωστόσο, μια χειροβομβίδα στα χέρια ενός καταδικασμένου άνδρα είναι ένα αποτελεσματικό εργαλείο για να επηρεάσει τον δήμιο και μπορεί να αλλάξει τη μοίρα των καταδικασμένων.
    Έχουμε την ευκαιρία να αναγκάσουμε τους Αγγλοσάξονες να επιστρέψουν στους όρους του Τελεσίγραφου μας. Το ερώτημα είναι - ποιανού τα συμφέροντα εξυπηρετεί πραγματικά η ηγεσία μας τώρα;
  2. Βόλκονσκι Εκτός σύνδεσης Βόλκονσκι
    Βόλκονσκι (Βλαδιμίρ) 17 Οκτωβρίου 2022 13:48
    +1
    Το 1961, οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να αναπτύσσουν 15 πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς PGM-19 στην Τουρκία, κοντά στην πόλη της Σμύρνης.Δία«Με βεληνεκές 2400 km, απειλώντας άμεσα το ευρωπαϊκό τμήμα της Σοβιετικής Ένωσης, οι πύραυλοι θα μπορούσαν να φτάσουν στη Μόσχα.

    Η Sasha έκανε λάθος - όχι Pershings, αλλά Jupiters! και το δεύτερο λάθος στα συμπεράσματα - οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χάνουν τίποτα χάνοντας την Ουκρανία, την πήραν, την παρέδωσαν, γιατί να τριγυρνούν μαζί της όλη τους τη ζωή; η ήττα του ΝΑΤΟ είναι όλα λόγια, το ΝΑΤΟ είναι ήδη ένα πτώμα χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες, η θέση του στο νεκροταφείο της ιστορίας, αλλιώς το άρθρο είναι καλό!
  3. vlad127490 Εκτός σύνδεσης vlad127490
    vlad127490 (Βλαντ Γκορ) 17 Οκτωβρίου 2022 16:16
    +1
    Είναι αδύνατο να γίνει ήδη σύγκριση γιατί η σύγχρονη Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι η ΕΣΣΔ. Η Ρωσία έχει καπιταλιστικό σύστημα. Οι αρχές προστατεύουν τα συμφέροντα των καπιταλιστών. Η αλλαγή της εξουσίας ορισμένων καπιταλιστών σε άλλους δεν θα οδηγήσει στην ευημερία του λαού. Κανείς δεν θέλει να δώσει τη ζωή του για τους ολιγάρχες, τους χάκερ. Δεν μπορείς να συγκρίνεις το ασύγκριτο.
    1. Alexey Davydov Εκτός σύνδεσης Alexey Davydov
      Alexey Davydov (Αλεξέι) 17 Οκτωβρίου 2022 16:47
      +1
      Εάν τα πυρηνικά όπλα είναι ακόμα στη διάθεσή μας - γιατί δεν μπορούμε να επαναλάβουμε ξανά την τεχνική που δοκιμάστηκε στους Αμερικανούς; Όλα εξαρτώνται από την ετοιμότητά μας να πεθάνουμε σε περίπτωση αποτυχίας και από τη σαφή κατανόηση της έλλειψης εναλλακτικών λύσεων σε αυτήν την έξοδο.
      Κατά τη γνώμη μου, λίγοι υποστήριξαν: «θα πεθάνουν, και θα πάμε στον παράδεισο».
      Εάν έχουμε χάσει τον έλεγχο των πυρηνικών μας όπλων, για να σώσουμε τη Ρωσία, πρέπει ακόμα να τα αποκαταστήσουμε
  4. Βηματιστής Εκτός σύνδεσης Βηματιστής
    Βηματιστής (Βηματιστής) 18 Οκτωβρίου 2022 00:52
    0
    Ο φόβος δεν είναι αρκετός

    Δεν υπάρχει αρκετός φόβος; Μάλλον κάποιοι δεν καταλαβαίνουν την τρέχουσα κατάσταση…

    Διαβάστε βετεράνους των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων, τι ήταν, τι είναι και τι θα είναι - https://aftershock.news/?q=node/1166459
    Μη διδαχθέντα μαθήματα από την κρίση της Καραϊβικής του 1962

    Αυτές τις μέρες και εβδομάδες συμπληρώνονται 60 χρόνια από το KK-1962.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.