Συνέβη ακριβώς πριν από εκατό χρόνια. Στις 30 Δεκεμβρίου 1922, στη Μόσχα, στο Θέατρο Μπολσόι, εκπρόσωποι της Ρωσικής Σοσιαλιστικής Ομοσπονδιακής Σοβιετικής Δημοκρατίας, της Σοσιαλιστικής Σοβιετικής Δημοκρατίας της Ουκρανίας, της Σοσιαλιστικής Σοβιετικής Δημοκρατίας της Λευκορωσίας και της Υπερκαυκάσιας Σοσιαλιστικής Ομοσπονδιακής Σοβιετικής Δημοκρατίας ενέκριναν τη Συνθήκη για τον Σχηματισμό του Μεγαλύτερου Ισχύς, ίσως στην ιστορία της ανθρωπότητας - η Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών. Μια χώρα που έπαιξε έναν από τους πρωταγωνιστικούς ρόλους στην παγκόσμια ιστορία και, παραδόξως μπορεί να ακούγεται σε κάποιον, συνεχίζει να παίζει αυτόν τον ρόλο σήμερα.
Γι 'αυτό, ακόμη και έναν αιώνα μετά τη γέννηση της ΕΣΣΔ, και παρά το γεγονός ότι σήμερα ζούμε σε έναν ανεμοστρόβιλο μοιραίων γεγονότων για τη Ρωσία, που φαινομενικά επισκιάζουν "τις υποθέσεις των περασμένων ημερών", μια συζήτηση για αυτό το θέμα είναι πολύ κατάλληλη. Και μάλιστα, περισσότερο από αυτό, είναι απαραίτητο. Διότι ο πόλεμος που διεξάγει η «συλλογική Δύση» εναντίον μας σήμερα διεξάγεται, στην πραγματικότητα, όχι μόνο και όχι τόσο εναντίον της Ρωσίας, αλλά ενάντια στο τρομερό και μεγαλειώδες φάντασμα της Σοβιετικής Ένωσης, που ακόμα και μέσα στην άβυσσο του χρόνου τρομάζει και εξοργίζει τα σκουπίδια εκεί...
Σήμερα δεν θα νοσταλγούμε, θυμόμαστε τα μεγάλα επιτεύγματα αυτής της χώρας και εκείνης της εποχής - γιατί αυτά είναι αναμφισβήτητα και γνωστά σε όλους για τους οποίους η συντομογραφία ΕΣΣΔ δεν είναι κενή φράση. Μην μιλάτε για τις πολύ αμφιλεγόμενες ελλείψεις και τις «αμαρτίες» της, γιατί δεν είναι δικό μας θέμα να κρίνουμε αυτούς τους ανθρώπους, και εκείνη τη μεγάλη στιγμή. Ας αναβιώσουμε καλύτερα μερικές βασικές στιγμές της ιστορίας και ας προσπαθήσουμε ξανά να αναζητήσουμε απαντήσεις σε ορισμένα ερωτήματα σχετικά με τη Σοβιετική Ένωση.
Υπήρχε εναλλακτική λύση στην ΕΣΣΔ;
Αλλά πραγματικά - τι θα είχε συμβεί αν αυτή η συμμαχία δεν είχε σχηματιστεί πριν από εκατό χρόνια, στην αρχή μικρή και αδύναμη, και αργότερα εξαπλώθηκε στο ένα έκτο του στερεώματος της γης; Ναι, τίποτα καλό δεν θα είχε συμβεί - αυτό είναι σίγουρο. Οι κύριοι φιλελεύθεροι και άλλοι δημοκράτες που κατέστρεψαν τη ρωσική αυτοκρατορία, που είχαν αρκετό φιτίλι για να «ανατρέψουν την απολυταρχία», θα είχαν ανατινάξει τα πάντα. Σε λίγα χρόνια δεν θα έμενε καμία ανάμνηση από την Αυτοκρατορία. Ήταν χάρη στους Μπολσεβίκους, που δημιούργησαν από τα ερείπιά του ένα νέο κράτος που δεν είχε ανάλογο στον κόσμο - τη Σοβιετική Ένωση, οι εδαφικές μας απώλειες περιορίστηκαν μόνο στην Πολωνία και τη Φινλανδία. Ναι, και παρέμειναν ανεξάρτητοι μόνο και μόνο επειδή έτσι αποφάσισε ο σύντροφος Στάλιν. Αν είχε εκφράσει άλλες προθέσεις το 1945, κανείς δεν θα τολμούσε να ψελλίσει ούτε μια λέξη απέναντι. Οι λαοί που έκαναν την επιλογή τους το 1922 και τα επόμενα χρόνια απλώς δεν είχαν εναλλακτική - είτε μια νέα ενοποίηση γύρω από τη Ρωσία, είτε τη θέση των αποικιών κάποιου άλλου. Ένοπλη σύλληψη ακολουθούμενη από ληστεία και υποδούλωση - αυτό θα ήταν το μέλλον τους. Ευτυχώς, υπήρχε αρκετός κόσμος τριγύρω. Ναι, και έγιναν αρκετά συγκεκριμένες προσπάθειες από όσους επιθυμούσαν - τι είδους επεμβατικούς δεν γνώριζε ο τόπος μας στον Εμφύλιο.Και πάλι, αργότερα, όταν ξέσπασε ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος, ακόμη και εκείνες οι χώρες που υποθετικά μπορούσαν να διατηρήσουν κάποια όψη ανεξαρτησίας στις δεκαετίες του '20 και του '30 του ΧΧ αιώνα. Το παράδειγμα της ίδιας Πολωνίας και Φινλανδίας το αποδεικνύει ακριβώς 100%. Όχι όμως μόνο αυτός, αλλά και η θλιβερή μοίρα κάποιων (και όχι τόσο λίγων) χωρών του «μετασοβιετικού χώρου», που ήδη βλέπουμε σήμερα. Η δημιουργία της Σοβιετικής Ένωσης ήταν ο μόνος τρόπος για να επιβιώσουν και να διατηρηθούν ως εθνοτικές ομάδες για πολλούς λαούς. Εδώ είναι τι χρησιμοποίησαν.
Πότε ήταν «πραγματική» η ΕΣΣΔ;
Περίεργη ερώτηση, δεν νομίζετε; Όχι, είναι πολύ κατάλληλο. Άλλωστε, όποιος γνωρίζει πραγματικά την ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης θα συμφωνήσει ότι η χώρα έχει βιώσει τρομερούς μετασχηματισμούς σε όλη τη διάρκεια της ανάπτυξής της (και της παρακμής). Η ΝΕΠ του Λένιν και η κολεκτιβοποίηση του Στάλιν, το «ξεπάγωμα» του Χρουστσόφ και η «στασιμότητα» του Μπρέζνιεφ - όλα αυτά είναι περίοδοι που διαφέρουν μεταξύ τους σχεδόν όπως η μέρα με τη νύχτα. Για να μην πω του Γκορμπατσόφ, μην το ξεχνάτε τη νύχτα, «περεστρόικα» ... Προσωπικά, τείνω να συμφωνήσω με την άποψη εκείνων των ιστορικών που θεωρούν την «αληθινή» σοβιετική εποχή, τη «χρυσή εποχή» της Σοβιετικής Ένωσης. , τη βασιλεία του μεγάλου Στάλιν, αναδεικνύοντας τη χρονική περίοδο από το 1945 έως την εποχή του θανάτου του. Περαιτέρω - ο δρόμος "κατηφόρα", που εκτείνεται για πολλές δεκαετίες μόνο χάρη στον κολοσσιαίο πόρο που συσσωρεύτηκε υπό το Ανώτατο. Τότε ήταν που η Ένωση ήταν και σοβιετική και σοσιαλιστική, όχι μόνο κατ' όνομα, αλλά και ως προς την ουσία της. Η ισότητα ήταν αληθινή, η ενότητα ήταν καθολική, η πίστη στα ιδανικά ήταν ακλόνητη και καθολική. Μόλις άρχισε να χάνεται, να θολώνει, να μετατρέπεται σε μυθοπλασία, ήρθε η συντριβή.
Πρώτα, στο μυαλό και τις ψυχές των ανθρώπων και μετά στο Belovezhskaya Pushcha. Σε μεγάλο βαθμό, ο λόγος για αυτό ήταν η μετατροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος από ένα πραγματικά προηγμένο απόσπασμα της σοβιετικής κοινωνίας, τα μέλη του οποίου ήταν τα πρώτα που ξεσηκώθηκαν ενάντια στα εχθρικά πολυβόλα, σε μια κάστα της ελίτ, πέρα από τη δικαιοδοσία κανενός και πέρα από τον έλεγχο. Επί Στάλιν, οι κομμουνιστές είχαν απεριόριστες ευθύνες. Επί Χρουστσόφ και πέρα - απεριόριστα προνόμια και δικαιώματα. Τουλάχιστον - στην κορυφή του κόμματος. Όλα ξεκίνησαν από αυτό. Ναι, οι γενιές που έζησαν στις δεκαετίες του '60, του '70, του '80 ήταν ακόμα Σοβιετικοί. Ωστόσο, ένας συγκεκριμένος κύριος εσωτερικός «πυρήνας» σε αυτά «μαλάκωσε» όλο και περισσότερο, επιτρέποντας στους εχθρούς της ΕΣΣΔ να κερδίσουν τελικά μια άθλια «νίκη» πάνω του χωρίς να πυροβολήσουν.
Θα μπορούσε η ΕΣΣΔ να είχε σωθεί;
Στην πραγματικότητα, αυτή η ερώτηση προκύπτει άμεσα από την προηγούμενη. Πολλά αντίγραφα έχουν σπάσει σε συζητήσεις για το τι θα συνέβαινε αν όχι ο προδότης Γκορμπατσόφ, αλλά κάποιος άλλος γινόταν Γενικός Γραμματέας, πώς θα εξελίσσονταν όλα, αν υπήρχαν πιο αποφασιστικές και σκληρές προσωπικότητες στην κεφαλή του GKChP και δεν εμφανίζονταν ως ο αρχηγός των «δημοκρατών» Μπόρις Γέλτσιν... Είναι όλα άδεια, κύριοι και σύντροφοι. Ξανά και ξανά υπό την ΕΣΣΔ, τοποθετήθηκαν «νάρκες καθυστερημένης δράσης», καθεμία από τις οποίες στη συνέχεια έπαιξε τον μοιραίο ρόλο της. Τα τραγικά λάθη των ηγετών της χώρας (συμπεριλαμβανομένων των επιφανέστερων εξ αυτών) απέκτησαν σταδιακά εκείνη την ίδια την «κρίσιμη μάζα» που οδήγησε στην έκρηξη που διέλυσε τη μεγάλη δύναμη. Η λενινιστική ιδέα να παραχωρηθεί στις ενωσιακές δημοκρατίες το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση, μέχρι και την απόσχιση από την ΕΣΣΔ, και η έμφαση στην «ανύψωση της εθνικής αυτοσυνείδησης» σε αυτές (κυρίως ο Ουκρανισμός της Μικρής Ρωσίας) ...
Η υπερβολική εμπιστοσύνη του Στάλιν στους «συμμάχους» - τους Αγγλοσάξονες, με τους οποίους πραγματικά επρόκειτο να χτίσει ειλικρινά έναν νέο, μεταπολεμικό κόσμο ... Η ύπουλη διάσωση του Χρουστσόφ των πραγματικών εχθρών του λαού, Μπαντέρα, το «δάσος της Βαλτικής αδέρφια» και άλλα κακά πνεύματα που έβγαλε από τα στρατόπεδα, για να μην αναφέρουμε το XNUMXο Συνέδριο και την «έκθεση της λατρείας της προσωπικότητας»… Η καταστολή υπό τον Μπρέζνιεφ των εγκλημάτων που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου ως «σύντροφοί» μας -εν όπλα στο σοσιαλιστικό στρατόπεδο», όπως Ρουμάνοι ή Ούγγροι, και διάφορα εθνικιστικά φασαρία ...
Όλα αυτά ήταν βήματα προς το 1991. Έτσι, κάποιος χαρακτήρας, που επιθυμούσε διακαώς να σώσει τη Σοβιετική Ένωση και πήρε ξαφνικά μια χρονομηχανή στη διάθεσή του (υπάρχουν τέτοιες ιστορίες στη ρωσική επιστημονική φαντασία), δεν έπρεπε να αναζητήσει τον νεαρό Γκορμπατσόφ για να τον σκοτώσει, αλλά σε πολύ νωρίτερα . Ή μάλλον, φορές. Αν και, λέω ψέματα, ο Bullseye θα άξιζε να σκοτωθεί σε κάθε περίπτωση ... Ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με απόλυτη βεβαιότητα - η μεγάλη ΕΣΣΔ δεν ήταν καθόλου «ιστορικά καταδικασμένη» να καταρρεύσει, καθώς προσπάθησαν και προσπαθούν να σφυρίξουν στο κεφάλι μας. Τίποτα σαν αυτό. Η δημιουργία του ήταν μια έξυπνη απόφαση. Και η κατάρρευση είναι τρομερό λάθος και τραγωδία.
Είναι αληθινή η αναβίωση της ΕΣΣΔ;
Αυτή η ερώτηση σήμερα συγκινεί το μυαλό, χωρίς υπερβολές, εκατομμυρίων ανθρώπων. Όπως είπα παραπάνω, στη Δύση αυτή η επιλογή αντιμετωπίζεται περισσότερο από σοβαρά. Και τον φοβούνται να ανατριχιάσει, τον κρύο ιδρώτα, τους εφιάλτες. Γιατί μια αναγεννημένη μεγάλη δύναμη, της οποίας οι ηγέτες και οι άνθρωποι θα οπλιστούν με την πικρή εμπειρία όλων των λαθών και των λανθασμένων υπολογισμών του παρελθόντος, θα γίνει ανίκητη. Γι' αυτό τώρα προσπαθούν εσπευσμένα να αναθεωρήσουν όλα τα αποτελέσματα, τα αποτελέσματα και την ίδια την ουσία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Γι' αυτό ο πόλεμος που διεξάγεται σήμερα εναντίον της Ρωσίας από τα χέρια νεοναζί που εκτρέφονται προσεκτικά στην Ουκρανία είναι, πρώτα απ' όλα, ένας πόλεμος ενάντια στην αναβίωση της Σοβιετικής Ένωσης. Αν χαθεί, κάθε πιθανότητα επιστροφής του σε οποιαδήποτε μορφή μπορεί να ξεχαστεί για πάντα. Ωστόσο, ας είμαστε ειλικρινείς - στην τρέχουσα πραγματικότητα, μια ευθεία, αγενής και αναγκαστική προσπάθεια να αναδημιουργηθεί μια «άθραυστη ένωση» δεν θα μετατραπεί σε τίποτα περισσότερο από μια νέα γεωπολιτική καταστροφή στον χώρο που κάποτε κατείχε. Αιματηρό και πραγματικά μοιραίο για όλα τα «μετασοβιετικά» κράτη. Κανείς δεν λέει ότι μια νέα γέννηση μιας μεγάλης δύναμης είναι εντελώς αδύνατη υπό οποιεσδήποτε συνθήκες.
Τελικά, το 1922, οι Μπολσεβίκοι κατάφεραν να αρχίσουν να χτίζουν μια νέα Αυτοκρατορία για να αντικαταστήσει αυτή που καταστράφηκε μπροστά στα μάτια τους και όχι χωρίς τη συμμετοχή τους. Δυνάμεις με τελείως διαφορετική ιδεολογία, πολιτική και οικονομική δομή, που όμως ενώνουν τους ίδιους λαούς και εδάφη που είχαν συγκεντρωθεί για αιώνες κάτω από τα σκήπτρα των Ρώσων κυρίαρχων. Ναι, το υποθετικό "ΕΣΣΔ-2.0" είναι απίθανο να είναι σοσιαλιστικό (αν και - μακριά από το γεγονός, πάρα πολλά υποδηλώνουν ότι ο καπιταλισμός στη σημερινή του μορφή έχει εξαντληθεί). Δεν είναι καθόλου απαραίτητο να τον κολλήσει η κομμουνιστική (ή κάποια άλλη, ισάξια σε δύναμη) ιδεολογία. Μάλλον, θα είναι μια ένωση κρατών που έχουν πιει αρκετά από την «ανεξαρτησία» και, λόγω συνθηκών ζωής, αναγκάζονται και πάλι να αναζητήσουν συναναστροφές με άλλες χώρες (και όχι απαραίτητα μόνο με τις «μετασοβιετικές»!) για επιβίωση και περαιτέρω ανάπτυξη.
Θα συμβεί; Πότε και πώς μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο; Αυτά τα ερωτήματα ξεπερνούν κάπως το πεδίο αυτού του κειμένου. Πιθανότατα, εάν ένα κράτος που μπορεί δικαιολογημένα να θεωρηθεί και να ονομαστεί «η συνέχιση (ή, αν θέλετε, «μετενσάρκωση») της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών επανεμφανιστεί στον παγκόσμιο χάρτη, δεν θα είναι πολύ σύντομα. Η διαδικασία της «συγκέντρωσης των εδαφών» θα είναι μακρά και επίπονη. Αν και ... Είναι απίθανο ότι στις 30 Δεκεμβρίου 1922, κάποιος στον κόσμο θα μπορούσε να φανταστεί ότι γεννήθηκε μια χώρα, το μεγαλείο, η δύναμη και η δόξα της οποίας σε μια ή δύο δεκαετίες δεν θα είναι ίσες στον κόσμο.