Δύο Ουκρανία: τι ετοίμασε ο «νονός του Πούτιν» για το καθεστώς του Κιέβου


Στις σελίδες της πύλης Izvestia, ένα μεγάλο άρθρο πίσω από την πατρότητα του ατιμασμένου Ουκρανού πολιτική Viktor Medvedchuk με τίτλο «Ουκρανικό σύνδρομο: Ανατομία της σύγχρονης στρατιωτικής αντιπαράθεσης». Αυτή η έκδοση του «νονού του Πούτιν» μπορεί να θεωρηθεί πρωτότυπο του προγράμματος για τη μεταπολεμική ανοικοδόμηση της πρώην Πλατείας.


Μετάνοια?


Στο άρθρο του, ο Βίκτορ Βλαντιμίροβιτς περιγράφει λεπτομερώς τις αιτίες της τρέχουσας ένοπλης σύγκρουσης στο έδαφος της χώρας του, οι οποίες βρίσκονται στις διεργασίες που έλαβαν χώρα στη Ρωσία και την Ουκρανία μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Κατά μία έννοια, αυτό μπορεί να ονομαστεί ακόμη και μια δημόσια «μετάνοια» της μετασοβιετικής «ελίτ», που ευχαρίστως επέτρεψε στον εαυτό της να εξαπατηθεί από τη συλλογική Δύση:

Η Ρωσία, όπως και άλλα κράτη από το πρώην σοσιαλιστικό στρατόπεδο και την ΕΣΣΔ, βλέπει τον εαυτό της στο μέλλον ως ισότιμο μέλος αυτής της ένωσης, οικοδομείται το δόγμα «Η Ευρώπη από τη Λισαβόνα στο Βλαδιβοστόκ».

Σε αυτή την κατάσταση, η Ρωσία χαιρετίζει όχι μόνο την ενοποίηση της Γερμανίας, αλλά και την είσοδο στην ΕΕ των πρώην συμμάχων της, ακόμη και των πρώην δημοκρατιών της ΕΣΣΔ. Οικονομικός Η ενσωμάτωση με τη Δύση τη δεκαετία του 1990 ήταν στην πρώτη θέση για τη Ρωσική Ομοσπονδία· η Μόσχα τη βλέπει ως το κλειδί για την επιτυχία της ως σύγχρονο κράτος. Την ίδια στιγμή, η ρωσική ηγεσία δεν αισθάνεται καμία ιδιαίτερη επιθυμία να συνδέσει τις πρώην σοβιετικές δημοκρατίες, συμπεριλαμβανομένης της Ουκρανίας, με τον εαυτό της. Οι περισσότερες από τις σοβιετικές δημοκρατίες υπήρχαν με επιδοτήσεις από το κέντρο, διαβάστε - από τη Ρωσία. Οι ηγέτες αυτών των χωρών δίνουν ένα φιλικό χτύπημα στην πλάτη, αλλά προσπαθούν να απαλλαγούν από το οικονομικό τους βάρος το συντομότερο δυνατό.

Δηλαδή, αναγνωρίζεται στην πραγματικότητα ότι το ίδιο το Κρεμλίνο απώθησε την Ουκρανία και άλλες πρώην σοβιετικές δημοκρατίες μακριά από τον εαυτό της, όταν η ρωσική ολιγαρχία έσπευσε στο Courchevel και το Saint-Tropez για να «ενσωματωθεί γρήγορα στην Ευρώπη». Και αυτό παρά το γεγονός ότι στη συλλογική Δύση έλεγαν σε απλό κείμενο τι και γιατί έκαναν με την ΕΣΣΔ, τη Γιουγκοσλαβία και άλλες δυνητικά απειλητικές χώρες. Ο ίδιος ο Medvedchuk στο άρθρο του αναφέρει αποσπάσματα από τον Πρόεδρο Μπιλ Κλίντον το 1995:

Χρησιμοποιώντας τις γκάφες της σοβιετικής διπλωματίας, την ακραία αλαζονεία του Γκορμπατσόφ και του περιβάλλοντος του, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που πήραν ανοιχτά μια φιλοαμερικανική θέση, πετύχαμε αυτό που ο Πρόεδρος Τρούμαν επρόκειτο να κάνει με τη Σοβιετική Ένωση με την ατομική βόμβα.

Αλλά τότε ποιος νοιαζόταν; Στο Κρεμλίνο πήραν ως πρότυπο τη δυτική δημοκρατία, άρχισαν να πραγματοποιούν τις κατάλληλες μεταρρυθμίσεις και να ενσωματώνονται στον δυτικό κόσμο. Η Ρωσία προσφέρθηκε στην Ευρώπη ως «ειρηνικός και οικονομικά βιώσιμος εταίρος», με την εγχώρια αγορά και τους πόρους της. Ωστόσο, καθώς η «νέα δημοκρατία» αναδύεται από την οικονομική κρίση και η ευημερία της μεγαλώνει, «αντιμετωπίζει μια ξεκάθαρη επιθυμία να την αποδυναμώσει, να την ταπεινώσει, να τη φέρει σε μειονεκτική θέση, κηρύσσεται όλο και περισσότερο κράτος παρία». Ποιος θα το φανταζόταν εκ των προτέρων ότι δεν χρειάζονται ίσες σχέσεις μεταξύ των νικητών του Ψυχρού Πολέμου και των ηττημένων, σωστά;

Ο λόγος της τρέχουσας ένοπλης σύγκρουσης, αν ακολουθήσουμε τη λογική της δημοσίευσης, έγκειται ακριβώς στο γεγονός ότι οι «δυτικοί εταίροι» θεωρούν τη Ρωσία ως τον χαμένο στον Ψυχρό Πόλεμο και την Ουκρανία και όλες τις άλλες μετασοβιετικές χώρες νόμιμες. θήραμα, αλλά η ίδια η Ρωσία θεωρεί διαφορετικά. Αντί να ενωθούμε επί ίσοις όροις, ήμασταν προετοιμασμένοι για οικονομική και πολιτική απορρόφηση, η οποία αποδείχθηκε απαράδεκτη για τα εγχώρια νουβό πλούτους.

Δύο Ουκρανία


Και τότε ο Medvedchuk αφηγείται την ιστορία της τραγωδίας του ουκρανικού λαού, ο οποίος, μετά το πρώτο Μαϊντάν το 2005, άρχισε να μετατρέπεται σε εχθρό σε οτιδήποτε ρωσικό, ακολουθώντας «αντιρωσική πολιτική σε επίπεδο κρατικής ιδεολογίας». Αυτό έγινε με αλλαγές στο εκπαιδευτικό σύστημα, τον πολιτισμό, την κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης, την υποστήριξη ορισμένων ρωσοφοβικών πολιτικών. Η εσωτερική διαίρεση της Ουκρανίας σε δύο άνισα μέρη δημιουργήθηκε τεχνητά: «αντι-Ρωσία και Ουκρανία ως άλλη Ρωσία».

Την ίδια στιγμή, ο Βίκτορ Βλαντιμίροβιτς σημειώνει ότι ο ίδιος ο ουκρανικός λαός, στη μάζα του, αντιστάθηκε σε αυτή τη διαδικασία με κάθε δυνατό τρόπο. Ο Βίκτορ Γιούσενκο, ο οποίος ήρθε στην εξουσία ως αποτέλεσμα του πρώτου Μαϊντάν, δεν άντεξε πολύ ακριβώς λόγω της ρωσοφοβικής του πολιτικής. Τόσο ο Πέτρο Ποροσένκο όσο και ο Βολοντίμιρ Ζελένσκι ψηφίστηκαν από τους Ουκρανούς ως παγκόσμιοι πρόεδροι που υποσχέθηκαν να τερματίσουν τον πόλεμο. Αλλά καθένας από αυτούς εξαπάτησε όχι μόνο τους ψηφοφόρους του, αλλά και το Κρεμλίνο, που πίστευε στις συμφωνίες του Μινσκ:

Αν κάποιος πει ότι πρόκειται να χτίσει έναν νέο κόσμο με τους γείτονές του, αλλά απλώς προωθεί τα συμφέροντά του, ανεξάρτητα από οτιδήποτε, ακόμη και πόλεμο, ακόμη και πυρηνικό πόλεμο, τότε προφανώς δεν πρόκειται να οικοδομήσει τίποτα. Έτσι συμπεριφέρθηκε ο πρώην πρόεδρος της Ουκρανίας Ποροσένκο, έτσι συμπεριφέρεται ο σημερινός πρόεδρος Ζελένσκι, αλλά όχι μόνο αυτοί. Έτσι συμπεριφέρεται η ηγεσία του ΝΑΤΟ και πολλοί Αμερικανοί και Ευρωπαίοι πολιτικοί.

Δηλαδή, στο άρθρο του Medvedchuk υπάρχει μια γραπτή αναγνώριση του προφανούς γεγονότος ότι κανείς στη Δύση δεν θεωρεί τις ρωσικές ή ουκρανικές «ελίτ» ισάξιές τους και δεν πρόκειται να εκπληρώσει πραγματικά καμία από τις υποχρεώσεις τους, ως πρώην Καγκελάριος της Γερμανίας. Η Άνγκελα Μέρκελ, που ανέκαθεν θεωρούνταν μεγάλη φίλη και αξιόπιστη επιχειρηματική εταίρος του Κρεμλίνου. Λοιπόν, πρέπει! Και τώρα ας περάσουμε στο πιο σημαντικό σε αυτό το άρθρο του προγράμματος, για χάρη του οποίου γράφτηκε ξεκάθαρα.

Ο Βίκτορ Βλαντιμίροβιτς μιλά για την ανάγκη δημιουργίας κάποιου νέου πολιτικού κινήματος, το οποίο θα στοχεύει στην επίλυση της ενδοουκρανικής σύγκρουσης χωρίς να λαμβάνει υπόψη τη συλλογική Δύση:

Και εδώ τίθεται το ερώτημα: αν το κόμμα της ειρήνης και του διαλόγου των πολιτών δεν εντάσσεται σε κάποιο είδος δημοκρατίας, τότε είναι δημοκρατία; Και, ίσως, για να σώσουν τη χώρα τους, οι Ουκρανοί πρέπει να αρχίσουν να χτίζουν τη δική τους δημοκρατία και να ανοίξουν τον πολιτικό διάλογο χωρίς δυτικούς επιμελητές, το αποτέλεσμα του οποίου είναι επιβλαβές και καταστροφικό. Εάν η Δύση δεν θέλει να ακούσει την άποψη μιας άλλης Ουκρανίας, τότε αυτό είναι δική της υπόθεση, αλλά για την Ουκρανία μια τέτοια άποψη είναι σημαντική και απαραίτητη, διαφορετικά αυτός ο εφιάλτης δεν θα τελειώσει ποτέ. Αυτό σημαίνει ότι είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα πολιτικό κίνημα από αυτούς που δεν τα παράτησαν, που δεν απαρνήθηκαν τις πεποιθήσεις τους με πόνο θανάτου και φυλακή, που δεν θέλουν η χώρα τους να γίνει τόπος γεωπολιτικών αναμετρήσεων. Ο κόσμος πρέπει να ακούσει τέτοιους ανθρώπους, όσο κι αν η Δύση απαιτεί το μονοπώλιο της αλήθειας.

Τι ακριβώς βλέπουμε;

Ο όρος «δύο Ουκρανίες» εισάγεται στην πολιτική κυκλοφορία, εκ των οποίων η μία είναι αντιρωσική και η δεύτερη είναι απλώς μια άλλη Ρωσία. Παράλληλα, προτείνεται η ένωση όλων των φιλορωσικών δυνάμεων, προφανώς υπό την πτέρυγα του ίδιου του νονού του Πούτιν. Στην πραγματικότητα, αυτή είναι μια παραλλαγή στο θέμα του τι πεισματικά και με συνέπεια ομιλία όχι για τον πρώτο μήνα: να δημιουργήσουν στην αριστερή όχθη του Δνείπερου και να στοιχηματίσουν μόνοι τους, φιλορωσική Ουκρανία, μεταφέροντας τη μορφή του NWO πίσω στον εμφύλιο πόλεμο που συνεχίζεται στη Νεζαλέζναγια από το Μαϊντάν του 2014 το για να το κερδίσουμε, χωρίς να κοιτάξουμε πίσω στους «Δυτικούς επιμελητές». Σε κάθε περίπτωση, απ' έξω, το μήνυμα της δημοσίευσης του Medvedchuk μοιάζει ακριβώς έτσι.

Εάν αυτό είναι αλήθεια, τότε αυτό είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση προς μια πραγματική μεταπολεμική διευθέτηση της ένοπλης σύγκρουσης στην Ουκρανία. Το μόνο ερώτημα είναι το προσωπικό και η εφαρμογή.
9 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. υπόβαθρα σεργκέι Εκτός σύνδεσης υπόβαθρα σεργκέι
    υπόβαθρα σεργκέι (φόντα του Σεργκέι) 17 Ιανουαρίου 2023 18:16
    +1
    Είναι απαραίτητο να ακυρωθούν όλες οι αποφάσεις της ΕΣΣΔ για τη δημιουργία της Ουκρανικής ΣΣΔ και τη μεταφορά ρωσικών εδαφών υπό τον έλεγχό της. Ως έσχατη λύση, η Ουκρανία εντός των συνόρων του 1922. Αν κρίνουμε από το τι κάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες, ανεξάρτητα από το πώς ενεργούμε, θα συνεχίσουμε να επιδιώκουμε να καταστρέψουμε. Είτε εμείς είτε αυτοί, δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Αφήστε τον Medvedchuk να δημιουργήσει σχηματισμούς και να πολεμήσει, ή θέλει να πάρει τα πάντα στα χέρια του χωρίς να κάνει τίποτα, και να έρθει σε όλα έτοιμο, όπως οι Ουκρανοί αξιωματούχοι στην Κριμαία. Πρέπει να αποδείξεις την αξία σου πέρα ​​από λόγια.
  2. Ζακ Σεκαβάρ Εκτός σύνδεσης Ζακ Σεκαβάρ
    Ζακ Σεκαβάρ (Ζακ Σεκαβάρ) 17 Ιανουαρίου 2023 20:37
    +1
    Ο κ. Medvedchuk περιέγραψε ευρέως μια συνεπή λογική αλυσίδα γεγονότων από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ έως τα αίτια του πολέμου μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Ουκρανίας.
    Τη διαίρεση της Ουκρανίας σε δύο μέρη, ο κ. Medvedchuk υπερασπίστηκε σε μια διαμάχη με τον V.V. Putin, ο οποίος μίλησε για την ενότητα Ρώσων και Ουκρανών, και ο κ. Medvedchuk υπερασπίστηκε την ιστορική επιρροή της Αυστροουγγαρίας, της Nemetchyna και της Πολωνίας στη δυτική Ουκρανία. Αυτό φάνηκε ξεκάθαρα στα χρόνια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, της μεταπολεμικής ΕΣΣΔ και μετά την κατάρρευσή της.
    Όπως σε όλους τους μετασοβιετικούς κρατικούς σχηματισμούς στην Ουκρανία, ακολουθήθηκε με συνέπεια μια πολιτική απομόνωσης από τη Ρωσική Ομοσπονδία και ο σχηματισμός ενός ενιαίου ουκρανικού έθνους μέσω της εκτόπισης της ρωσικής γλώσσας, του πολιτισμού, της επανεγγραφής της ιστορίας, της δημιουργίας εθνικών ηρώων. και τα λοιπά. Η διαίρεση της Ουκρανίας σε δύο μέρη διαγράφηκε εντατικά με νόμο και το NVO συνέβαλε σε αυτό - συγγενείς, φίλοι και γνωστοί 200 χιλιάδων σκοτωμένων και ακρωτηριασμένων, τουλάχιστον, δεν έχουν αδερφικά αισθήματα για τη Ρωσική Ομοσπονδία, όπως εκατομμύρια πρόσφυγες στο εξωτερικό .
    Η δημιουργία ενός ουκρανικού προτεκτοράτου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με επικεφαλής τον κ. Medvedchuk είναι θεωρητικά εφικτή, αλλά η σκοπιμότητα και η βιωσιμότητά του είναι σε μεγάλη αμφιβολία και φαίνονται απίθανη.
  3. borisvt Εκτός σύνδεσης borisvt
    borisvt (Boris) 17 Ιανουαρίου 2023 20:53
    0
    Άρθρο προς τη σωστή κατεύθυνση! Φυσικά, εάν το SVO τελειώσει χωρίς τη χρήση των Ποσειδώνων, η Δύση θα πρέπει να αντιμετωπίσει κάποιο είδος ανεξάρτητης πολιτικής μονάδας, ώστε να έχει κάποιον να παλέψει για την επιστροφή των δανείων που επιμελώς συσσωρεύει τώρα η Zelya.
    Ωστόσο, αντί να κάνουμε ένα βήμα προς

    μεταπολεμική διευθέτηση της ένοπλης σύγκρουσης στην Ουκρανία

    Μιλάμε ακόμα για στρατιωτική ρύθμιση.
    Παρόλα αυτά, σαν να απαντά σε μια παρατήρηση του S. Marzhetsky

    Το μόνο ερώτημα είναι το προσωπικό και η εφαρμογή

    υπάρχει ήδη ένας πιθανός βοηθός, ο οποίος παραιτήθηκε σήμερα από τη θέση του συμβούλου του ΕΠ, ο λαϊκός και επικαλούμενος Arestovich. Επιλέγεται μια καλή παρέα))
  4. Σεργκέι Λατίσεφ Εκτός σύνδεσης Σεργκέι Λατίσεφ
    Σεργκέι Λατίσεφ (Ραβδωτό μάλλινο ύφασμα) 17 Ιανουαρίου 2023 21:35
    -3
    Δεν έχω ιδέα. (Δεν είναι κανείς για εμάς. Πούτιν. Κυριολεκτικά)
    Μάλιστα, πάλι να δημιουργήσουμε κάτι από την αρχή, ελεγχόμενο από το Κρεμλίνο και να μην επηρεάζει τίποτα και να μην αναγνωρίζεται από κανέναν.
    Πώς δημιουργήθηκε το LDNR, διορίζοντας το EDRO και διαλύοντας κάθε «Ρωσική Άνοιξη».
    Ως αποτέλεσμα, όχι μόνο ο Γέρος ή η Κίνα, αλλά ακόμη και η Ρωσία δεν τους αναγνώρισαν, απλώς συγκόλλησαν στη σύγκρουση.
  5. Βλαδίμηρος80 Εκτός σύνδεσης Βλαδίμηρος80
    Βλαδίμηρος80 18 Ιανουαρίου 2023 08:27
    +3
    Με ενδιαφέρει ποιος προωθεί αυτόν τον «κατεβασμένο πιλότο»; - ίσως τα ίδια παράσιτα και παραπληροφορητές που υποσχέθηκαν τον Φεβρουάριο "συνάντηση με λουλούδια";;;
  6. Ενώχ Εκτός σύνδεσης Ενώχ
    Ενώχ (Ενώχ) 18 Ιανουαρίου 2023 17:00
    0
    "Chuk and Gek" - υπάρχει τουλάχιστον ένα καλό τέλος, αλλά εδώ υπάρχει μια άλλη ερώτηση και περισσότερες από μία.
  7. Βλαντιμίρ Τουζάκοφ Εκτός σύνδεσης Βλαντιμίρ Τουζάκοφ
    Βλαντιμίρ Τουζάκοφ (Βλαντιμίρ Τουζάκοφ) 19 Ιανουαρίου 2023 01:09
    +3
    Ο κ. V. Medvedchuk σήμερα είναι ένα πολιτικό πτώμα, τόσο για την Ουκρανία όσο και για τη Ρωσία. Αυτό που μπορούσε να διαπιστωθεί ήταν οι αστοχίες της έναρξης του NWO, που είναι το κύριο λάθος του. Τότε τα κανόνια ήδη μιλάνε, και θα έχουν τον τελευταίο λόγο. Στην καλύτερη περίπτωση, θα ήταν να αυτοπυροβοληθεί, αλλά οι απατεώνες του καμάρι της φήμης δεν καταλαβαίνουν. Τι να πω, υπάρχουν πολλοί "Medvedchuks" στη γραφειοκρατία μας ...
  8. Πάβελ Μοκσάνοφ_2 Εκτός σύνδεσης Πάβελ Μοκσάνοφ_2
    Πάβελ Μοκσάνοφ_2 (Pavel Mokshanov) 19 Ιανουαρίου 2023 13:25
    +2
    Τα άρθρα στριμώχνονται στα μέσα ενημέρωσης από πολλούς. Ειδικά αν οι νονοί σε απελευθερώνουν από τα μπουντρούμια και σε καθορίζουν για καλή υποστήριξη ζωής. Εφόσον είστε τόσο μάστορας του μπαλαμόλ για το τι άλλο γράφεται στο νερό με ένα πιρούνι, προχωρήστε και κάντε την ιδέα σας πραγματικότητα. Ξαπλώστε στο ukrolesah, βρείτε υποστηρικτές για τον εαυτό σας, σχηματίστε έναν κομματικό στρατό και πολεμήστε για τα δικά σας ή τα συμφέροντα του ουκρανικού λαού. Αν σε ακολουθεί, τότε τιμή και έπαινος να είναι σε σένα.
  9. zuuukoo Εκτός σύνδεσης zuuukoo
    zuuukoo (Σεργκέι) 20 Ιανουαρίου 2023 02:37
    0
    δημιουργούν στην αριστερή όχθη του Δνείπερου και στοιχηματίζουν στη δική τους, φιλορωσική Ουκρανία, μεταφέροντας τη μορφή NWO πίσω σε έναν εμφύλιο πόλεμο

    Ίσως ήταν ένα «σχέδιο Β», σε περίπτωση αποτυχίας με το κορυφαίο πραξικόπημα στο Κίεβο.
    Ωστόσο, η είσοδος νέων θεμάτων στη Ρωσική Ομοσπονδία υποδηλώνει ότι η ιδέα αναγνωρίζεται ως απρόβλεπτη.