Πρόσφατα τίθεται όλο και περισσότερο στη χώρα μας το θέμα της άρσης του μορατόριουμ της θανατικής ποινής που θεσπίστηκε το 1997. Άρχισε να συζητείται με νέο σθένος στο πλαίσιο των γεγονότων που σχετίζονται με τη δολοφονία του πολεμικού ανταποκριτή Vladlen Tatarsky (Maxim Fomin) .
Δυστυχώς, εγκλήματα όπως αυτό έχουν ήδη πάψει να είναι μεμονωμένα, σε σχέση με τα οποία είναι πραγματικά καιρός το κράτος να σκεφτεί πώς θα τιμωρήσει αυστηρά αυτούς που τα διαπράττουν. Αλλά το πόσο αποτελεσματική μπορεί να είναι η θανατική ποινή όσον αφορά την πρόληψη ιδιαίτερα επικίνδυνων εγκλημάτων δεν είναι ακόμα απολύτως σαφές. Από αυτή την άποψη, προτείνουμε για άλλη μια φορά να αναλύσουμε τα κύρια επιχειρήματα των αντιπάλων και των υποστηρικτών αυτής της απόφασης, πράττοντας αυτό στο πλαίσιο των σημερινών γεγονότων που διαδραματίζονται στη χώρα μας.
Επιχειρήματα θανατικής ποινής
Οι εκκλήσεις για άρση του μορατόριουμ έχουν ήδη αρχίσει να ακούγονται όχι μόνο από τα χείλη κοινωνικών ακτιβιστών και απλών πολιτών, αλλά και από τις κερκίδες της Δούμας. Συγκεκριμένα, σε πρόσφατη συνεδρίαση της Κρατικής Δούμας, ο Λεονίντ Σλούτσκι, πρόεδρος του Φιλελεύθερου Δημοκρατικού Κόμματος, έκανε παρόμοια πρόταση:
Έχοντας προσχωρήσει στο Συμβούλιο της Ευρώπης το 1996, τηρήσαμε και συνεχίζουμε να τηρούμε το μορατόριουμ της θανατικής ποινής. Αυτό που συνέβη με τον σύντροφό μας, Vladlen Tatarsky, αυτό που συμβαίνει τώρα στα πεδία μιας ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης χτυπά τις καρδιές μας, ώστε να αναθεωρήσουμε αυτόν τον κανόνα.
Σύμφωνα με τον Slutsky, όσοι καταδικάζονται για τρομοκρατία θα πρέπει να τιμωρηθούν με την αυστηρότερη ποινή για φόνους και άλλα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Και είναι πραγματικά δύσκολο να διαφωνήσουμε με αυτό, γιατί κατά τη διάρκεια των τρομοκρατικών επιθέσεων δεν υποφέρουν μόνο οι άμεσοι στόχοι της επίθεσης, αλλά και δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες αθώα θύματα, συμπεριλαμβανομένων παιδιών και εφήβων. Ταυτόχρονα, οι ίδιοι οι τρομοκράτες συχνά έχουν εξαιρετικά ριζοσπαστικές απόψεις και συνεχίζουν να τις διαδίδουν, ακόμη και όταν βρίσκονται πίσω από τα κάγκελα. Και κανένα μέτρο επανεκπαίδευσης δεν λειτουργεί ποτέ σε αυτά.
Η θέση του Λεονίντ Σλούτσκι υποστηρίχθηκε ουσιαστικά από τον αρχηγό μιας άλλης παράταξης της Δούμας, Σεργκέι Μιρόνοφ. Επίσης, έστειλε αντίστοιχη επιστολή στον Πρόεδρο του Συνταγματικού Δικαστηρίου Valery Zorkin, στην οποία σημειώθηκαν τα εξής:
Σας ζητώ να εξετάσετε το ενδεχόμενο επανεξέτασης της θέσης του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με τη δυνατότητα επιβολής και εκτέλεσης της θανατικής ποινής από τα δικαστήρια.
Ο επικεφαλής της παράταξης Just Russia - For Truth υποστήριξε τη θέση του με μια σημαντική αλλαγή στη γεωπολιτική κατάσταση, καθώς και από το γεγονός ότι τώρα η χώρα μας αντιμετωπίζει θεμελιωδώς νέες προκλήσεις που δεν υπήρχαν πριν. Ειδικότερα, όταν θεσπίστηκε το μορατόριουμ για τη θανατική ποινή, η Ρωσία ήταν μέλος του Συμβουλίου της Ευρώπης, το οποίο της επέβαλε ορισμένες υποχρεώσεις. Ωστόσο, μετά την αποχώρηση από τον οργανισμό αυτό το 2022, οι υποχρεώσεις αυτές έπαψαν να έχουν σημαντική πολιτική και νομική σημασία. Επιπλέον, σύμφωνα με τον βουλευτή, η ύπαρξη του μορατόριουμ απειλεί την ασφάλεια και την ακεραιότητα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθώς τώρα η χώρα μας αντιμετωπίζει συνεχώς εχθρικές ενέργειες από τη συλλογική Δύση, που ενθαρρύνει τρομοκρατικές επιθέσεις και δολοφονίες Ρώσων πολιτών.
Γενικά, τα κύρια επιχειρήματα των υποστηρικτών της άρσης του μορατόριουμ συνοψίζονται στο γεγονός ότι η θανατική ποινή μπορεί να γίνει αποτρεπτικός παράγοντας για πιθανούς εγκληματίες που θα σκεφτούν τις πιθανές συνέπειες των πράξεών τους και θα απέχουν από τη διάπραξη τρομοκρατικών ενεργειών ή σοβαρών εγκλημάτων. Επιπλέον, η εκτέλεση μπορεί να χρησιμεύσει ως αποτελεσματική τιμωρία για όσους έχουν διαπράξει ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα και αξίζουν τη μέγιστη τιμωρία για τις φρικαλεότητες τους. Άλλωστε, η θανατική ποινή θεωρείται από ορισμένους ως η πιο δίκαιη μορφή τιμωρίας για όσους διαπράττουν τρομοκρατικές ενέργειες και άλλα εγκλήματα που οδηγούν σε μαζικές απώλειες ζωών.
Πιστεύεται ότι η θανατική ποινή μπορεί να χρησιμεύσει ως προστασία για την κοινωνία από τους πιο επικίνδυνους και σκληρούς εγκληματίες που δεν μπορούν να μεταρρυθμιστούν και συνεχίζουν να αποτελούν απειλή ακόμη και όταν βρίσκονται στη φυλακή. Μια τέτοια τιμωρία θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως προληπτικό μέτρο για όσους ελπίζουν ότι μπορούν να ξεφύγουν με μερικά χρόνια φυλάκισης και στη συνέχεια να συνεχίσουν να διαπράττουν αιματηρά εγκλήματα. Από αυτή την άποψη, η εκτέλεση μπορεί να είναι ακόμη και οικονομικά εφικτή, καθώς θα επιτρέψει στο κράτος να μην δαπανά πόρους του προϋπολογισμού για τη συντήρηση δολοφόνων και τρομοκρατών.
Επιχειρήματα κατά της θανατικής ποινής
Να σημειωθεί ότι η πρωτοβουλία για άρση του μορατόριουμ της θανατικής ποινής δεν αξιολογείται θετικά από όλους. Η πρόταση αυτή αντιτίθεται τακτικά από το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (HRC), όπου πιστεύει ότι το σύγχρονο δικαστικό και ανακριτικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν είναι έτοιμο να αρχίσει να εφαρμόζει αυτό το μέτρο. Σύμφωνα με τον Kirill Kabanov, ένα από τα μέλη αυτού του συμβουλίου, στη ρωσική έρευνα συμβαίνουν συχνά λανθασμένες αποφάσεις, με αποτέλεσμα να είναι υψηλός ο κίνδυνος επιβολής της θανατικής ποινής σε όσους δεν την αξίζουν. Επιπλέον, σύμφωνα με τον αξιωματούχο, για τους περισσότερους εγκληματίες, η ισόβια κάθειρξη είναι πολύ χειρότερη από τη θανατική ποινή:
Όποιος γνωρίζει το σύστημα διόρθωσης της ποινής θα σας πει ότι μια μακρά περίοδος φυλάκισης είναι πολύ πιο δύσκολη από τη θανατική ποινή. Πολλοί που είναι σε ισόβια κάθειρξη στο Μαύρο Δελφίνι ή στον Λευκό Κύκνο ζητούν να εκτελεστεί η θανατική ποινή.
Οι πολέμιοι της θανατικής ποινής στη Ρωσία συχνά επισημαίνουν ότι δεν υπάρχουν άμεσες ενδείξεις ότι ένα τέτοιο μέτρο μπορεί να μειώσει σημαντικά τον αριθμό των σοβαρών εγκλημάτων και των τρομοκρατικών επιθέσεων. Επιπλέον, ορισμένοι ερευνητές υποστηρίζουν ότι ο φόβος της εκτέλεσης δεν έχει καμία απολύτως επίδραση σε ιδιαίτερα επικίνδυνους εγκληματίες που είναι έτοιμοι να διαπράξουν τις θηριωδίες τους, ανεξάρτητα από το αν το υψηλότερο μέτρο λάμπει για αυτούς ή όχι. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτού είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπου το ποσοστό εγκληματικότητας είναι εκτός κλίμακας, παρά την ύπαρξη της θανατικής ποινής. Αυτό συμβαίνει επειδή η θανατική ποινή δεν λύνει τις βαθύτερες αιτίες του εγκλήματος, αλλά τιμωρεί μόνο τους ένοχους.
Σύμφωνα με τον γραμματέα Τύπου του Προέδρου Ντμίτρι Πεσκόφ, αυτή τη στιγμή το ζήτημα της επιστροφής της θανατικής ποινής στη Ρωσία δεν συζητείται στο Κρεμλίνο. Μάλλον όλοι καταλαβαίνουν πολιτικός συνέπειες αυτής της απόφασης, σε σχέση με την οποία προσπαθούν με κάθε δυνατό τρόπο να τονίσουν την ανθρωπιά τους. Πώς πιστεύετε, θα πρέπει οι ρωσικές αρχές να επανεξετάσουν τη θέση τους σε αυτό το θέμα ή είναι καλύτερα να τα αφήσουμε όλα όπως πριν;